что значит для русских россия для
Что значит Россия для русских?
Что значит Россия для русских? Сегодня этот лозунг крайне популярен. Во многом благодаря средствам массовой информации, которые даже сейчас любят писать всякую чушь про националистов и других правых. Истинное значение данной фразы сейчас знают далеко не все, потому я решил исправить эту проблему. Статья предназначена не только для людей, далёких от националистического движения, но и для некоторых националистов.
Сегодня этот лозунг «вне закона». В списке экстремистских материалов под номером 866 присутствует лозунг «Россия для русскихъ». Именно с твёрдым знаком на конце. Есть немало видео с таким названием, которые так же есть в списке экстремистских материалов. Интересно, но даже изображения с цитатами известных деятелей запрещены. Так, под номером 1136 запрещено изображение с цитатой Александра третьего «Россия для русских и по-русски». Под номером 4825 запрещена фотография каких-то ворот с этой надписью.
Я не удивлён этому, так как те, кто признаёт материалы экстремистскими обычно те ещё глупые люди. Они получили власть, но ума не прибавилось, и теперь они запрещают всё подряд, даже не разобравшись с истинным значением.
Что значит «Россия для русских»? В моём понимании — фраза, означающая, что в России в первую очередь должны соблюдаться права русских людей, о которых сегодня часто забывают. Она значит и то, что они — государствообразующий народ, как сейчас принято говорить. Их в стране большинство, а мы сейчас живём при демократии (по крайней мере так заявлено), потому нужно учитывать мнение большинства.
Тем более, никто не говорит что «Россия только для русских», нет. Но почему-то многие ошибочно считают, что именно это и означает данная фраза.
Почему Россия всё-таки для русских
Отказ Думы поддержать упрощённый доступ к гражданству РФ для русских выявил дискриминацию национального большинства в России
Демарш Владимира Жириновского, покинувшего сегодня зал заседаний Госдумы в знак протеста против отказа думского большинства поддержать законопроект ЛДПР по предоставлению в упрощённом порядке гражданства всем потомкам русских, вскрыл системную проблему национальной политики Российской Федерации. А именно: тотальную и оголтелую дискриминацию русского народа, осуществляемую под сурдинку «равенства всех национальностей».
ЛДПР предложила действительно радикальное упрощение доступа к российскому гражданству для тех иностранных граждан и лиц без гражданства, которые имеют русских родителей.
Законопроект предусматривал исключение из обязательных требований непрерывного проживания на территории России в течение пяти лет, предоставления вида на жительство, наличия подтверждённого дохода и экзамена на знание русского языка.
Владимир Жириновский. Фото: www.globallookpress.com
По сути, упразднялись бы настоящие «семь кругов ада», которые было необходимо пройти на пути к заветному орластому коронастому паспорту всякому, если он не почётный мордвин Жерар Депардье. Это исключение раскрыло бы двери к российскому гражданству всем тем, кому суждено было оказаться в 1991 году за границами Российской Федерации и кто не хотел бы покидать место своего проживания (зачастую – населённое русскими на протяжении не одной сотни лет), однако хотел бы быть гражданином России, каковыми были и его предки.
Он собирал и объединял всех, кто духовно связан с Россией, кто чувствует духовную связь с нашей родиной, кто считает себя носителем русского языка, культуры, русской истории».
Мы заинтересованы в том, чтобы молодые соотечественники, проживающие за рубежом, не теряли своих корней, своей «русскости», если можно так сказать, не утрачивали связи с родиной,
– сказал тогда президент. А если сохранение русскости важный приоритет для политики России, то как можно не учитывать этого фактора в вопросе о предоставлении гражданства.
Высокомерное игнорирование единороссовским думским большинством этого закона показало, что установку президента депутаты решили фактически проигнорировать, провозглашая заезженные мантры про «равенство народов» и про то, что «тогда всем надо дать».
Если мы дадим «упрощёнку» русским, то закономерные вопросы поступят от башкир, татар, чувашей, армян и т.д. Вплоть до коренных народов Севера: остаются эвены на Украине, есть ханты в Казахстане. И по Конституции они обладают равными правами с русскими,
– откровенничает депутат-единоросс Максим Иванов.
Во-первых, не «дадим», а признаем право русских на упрощёнку. Предки русских, насильственно выброшенные за границы России, точно так же участвовали в её строительстве, как и предки господина Иванова, если не больше. Поэтому отказывать или давать им ни один депутат, ни целая партия, конечно же, не могут. Они могут только признать их равноправие с теми русскими, что оказались внутри РФ. И непризнание за ними этого права – это преступление ельцинского режима, которое хотят продолжать и сохранять неприкосновенным такие вот депутаты.
Борис Ельцин. Фото: Konstantin Gushcha / Shutterstock.com
Во-вторых, не надо нас пугать требованиями других народов. Россия – государство, созданное русским народом, его единственный дом. Другого дома у русских нет. У армян есть Армения, и они будут обращаться туда. А если поступят вопросы от башкир, татар, чувашей и других народов, единственный национальный дом которых находится на территории России, то депутатам никто не мешает принять аналогичный закон и в отношении них.
Права других народов, имеющих Родину в составе России, никак не могут выступать в качестве ограничения для прав русского народа. И заявление обратной позиции является обычной дискриминацией русских, русофобией по-простому. На что и указал Владимир Жириновский, высказавшийся откровенно:
Это протест против дискриминации русских, протест против отказа парламента принять закон, защищающий интересы миллионов соотечественников
– и назвавший их «предателями русского народа».
Кто-то обвинит Жириновского в «политическом пиаре». Что ж, в этом отношении Владимир Вольфович предельно последователен – «мы за бедных, мы за русских». И вопрос скорее в том, почему думское большинство против большинства граждан нашей страны и как ему при этом удаётся оставаться большинством? Если бы все депутаты готовы были бы к такому же «пиару», то доверие к парламенту резко бы выросло.
Почему же депутатский корпус, да и вся российская власть с таким маниакальным упорством отказывают в праве на российское гражданство «иностранцам в 24 часа», как называл Александр Солженицын наших русских соотечественников, отрезанных «беловежскими границами».
Дело в том, что в основе самосознания политического класса РФ лежит ложная и совершенно абсурдная теория о том, что Россия – это «молодое государство», появившееся то ли в 1990-м, то ли в 1991 году. В этом «молодом государстве», которое не имеет никакого отношения к тысячелетней России, проживают то ли «россияне», то ли «многонациональный российский народ». В любом случае – никаких «русских» как того этноса, который составляет абсолютное большинство населения, тут нет. А единственное, за чем иногда упоминаются русские в государственной риторике, – это чтобы в очередной раз напомнить нам требование «не претендовать», «не разжигать», «не обидеть другие народы».
Это ещё одно интересное предубеждение, господствующее над риторикой власти. Предполагается, что все живущие в России народы ужасно обидчивы и только о том и думают, как бы русские не подчеркнули свое превосходство и как бы не получили каких-то дополнительных привилегий. И если это, не приведи Бог, произойдёт – тут же рванут из России выходить и отделяться.
Это чистой воды выдумка. Никакого раздражения относительно русского большинства и его доминирования в государстве другие народы России, разумеется, не испытывают. Большинство к доминированию русских относится естественно и положительно – русские это те, кто защитит от враждебного соседа, будет беспристрастен и справедлив. Те же, кто смотрит в сторону отделения, это, как правило, живущие на деньги Госдепа элементы или региональные этнократы, которых никакой чиновничьей толерантностью не соблазнишь, – для них является желательным не равноправие, а дискриминация русских, а сепаратизм – базовая ценность. Такая вот интересная получается «Единая Россия».
Фактически главная привилегия, которая предоставляется другим народам в рамках этой странной модели межнациональных отношений, это всеми способами «цыкать» на русских, когда те начинают чего-то требовать. Точнее даже так – разрешать чиновникам цыкать на русских от их имени. Разумется, ни татарину, ни чувашу нет никакого убытка от того, что несчастные истерзанные русские из Средней Азии или Казахстана получат российские паспорта. Это не связано, как указали нам в случае с Донбассом, даже с нагрузкой не пенсионный фонд. То есть возражают не другие народы, а «многонациональные» (точнее безнациональные и антинациональные) чиновники от их имени.
Нужно принципиально менять саму философию предоставления гражданства России.
Прежде всего, необходимо признать, что Россия (Российская Федерация) – это национальный дом русского народа. Тысячелетие своей истории этот народ строил дом для себя, но предоставляя возможность жить в нём и другим народам в соработничестве и сотрудничестве (но никак не вражде). Без русских России не будет. Чем больше будет в России русских граждан – и в каждом регионе, и в целом, и в ближнем зарубежье, –тем крепче будет стоять страна.
Фото: Konstantin Gushcha / Shutterstock.com
Нет никакой заслуги тех, кто был на территории РСФСР в декабре 1991 года, в том, что они стали гражданами России. Нет никакой вины тех, кто оказался за пределами этой территории (зачастую – потому что служил в военных гарнизонах и т.д.), что они гражданами России не стали, лишились своих прав. То, что после разрушения СССР всем русским с территории всего бывшего Союза не была предоставлена возможность получения российского гражданства – это проявление дискриминации и преступление. Эта дискриминация должна быть прекращена, а преступление пресечено (и, по возможности, наказано). Тот, кто называет «иностранцами» русских, отрезанных от России Беловежскими границами в 1991 году, – натуральный циник и преступник.
Аналогичные правила упрощённого предоставления гражданства и репатриации действуют в Израиле в отношении евреев, в Венгрии – в отношении мадьяр, в Германии в отношении немцев – и никто не думает упрекать эти государства в дискриминации и требовать применять равные правила в Германии для турок, в Венгрии для цыган, а в Израиле для арабов. И никто не называет эти государства недемократическими, несвободными и т.д.
Разумеется, к русским должны быть приравнены те, кто в советских документах были указаны как «украинцы» и «белорусы». От Достоевского до Путина постоянно подчёркивается, что это один народ – и этот факт должен приниматься во внимание при предоставлении права на российское гражданство.
Лишь тогда, когда каждый человек с русскими корнями получит гражданство России, можно будет сказать, что это государство действительно состоялось, оно является не политической однодневкой, а продолжением той исторической России, тысячелетие которой праздновалось аж в 1862 году.
Новое в блогах
Почему Россия оказалась не для русских
Хорошо известный лозунг «Россия для русских» сегодня считается провокационным. Его ругают как могут.
Но встает вопрос—если Россия для русских провокационный и националистический лозунг, то что же получается? Россия не для русских?
А если к примеру сказать что Германия не для немцев или Франция не для французов?
Немало важно что про-правительственный социологический центр «Левада» провел в 2013 году опрос населения России в 2013 году об отношении русских к лозунгу «Россия для русских»
49% участников соцопроса Левада-центра (66 процентов) в той или иной степени поддержали лозунг «Россия для русских», и 42% выступили против.
.
Но инстинкт самосохранения русской нации толкает её к пониманию того что русских выживают из своей же страны.
Лозунг “Россия для русских” легализовался в общественном пространстве.
Я отдельно подчеркну—лозунг «Россия для русских» совсем не значит что она только для русских, это значит что русские должны быть преобладающей нацией, во всех сферах жизни общества
Права основной нации страны никогда не должны ущемляться в угоду меньшинства. Но сейчас происходит все ровно наоборот.
Интересы коренного и основного народа ущемляются в угоду узкой касте капиталистов, значительную часть из которых составляют лица еврейской и кавказкой национальности.
Русских выживают из столицы из государства, города Москвы, где русские уже являются национальным меньшинством.
Но почему все так происходит?
Чем является Россия и её народ
В конституции РФ декларируется, что “единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ”.
Сразу же возникает вопрос: а что это такое “многонациональный народ”?
Что это за группа лиц, которая объявлена источником власти? Непосредственно сама конституция РФ не даёт ответа, однако, если принять в рассмотрение всю конституционно-правовую систему РФ (весь корпус законов РФ), то состав “многонационального народа” недвусмысленно конкретизируется.
Чтобы двигаться дальше, необходимо сначала установить, в каком смысле в конституции РФ используется термин “национальность”. В принципе, здесь возможны три варианта:
1. Термин “национальность” используется, как синоним этнической принадлежности. Именно в таком смысле термин “национальность” использовался в СССР.
2. “Национальность” в смысле этноса, который ещё и обладает собственным государством.
3. “Национальность” в смысле просто безэтничного гражданства, например, “американец” — гражданин США или “канадец” — гражданин Канады.
Третий вариант сразу же отпадает за его абсурдностью — маловероятно, что авторы конституции РФ источником власти продекларировали граждан иностранных суверенных государств. Поэтому термин “национальность” в конституции РФ используется в смысле этнической принадлежности
Самой по-себе формулировкой «многонациональный народ» наложено только одно ограничение — требуется, чтобы в этом множестве людей были люди не одного этноса.
Поэтому формулировке «многонациональный народ», в принципе, удовлетворяет абсолютно произвольная выборка из числа жителей Земли при единственном условии, что в данной выборке не все люди из одного этноса.
Например, множество людей, состоящее из одного зулуса, двух таджиков, одного еврея и трёх китайцев, в принципе, полностью соответствует определению «многонациональный народ».
Как видим, сам по-себе конструкт “многонациональный народ” является чисто умозрительным и абсолютно неконкретизируемым.
Поэтому требуется дополнительная информация. Необходимо выяснить, где ещё в конституционно-правовой системе РФ упомянута этническая идентичность, и в каком контексте это сделано. Ответ лежит на поверхности: это национальные республики в составе РФ, а так же национально-культурные автономии — “диаспоры”.
Национальные республики в РФ наделены конституционным статусом государства. Таким образом, в конституционно-правовой системе системе РФ существует понятие этноса, обладающего собственным государством — пункт №2 из списка выше.
Это такие народности, как чеченцы, татары, ингуши, башкиры, калмыки, якуты и прочие этносы, обладающие собственной нац.республикой в составе РФ.
Национально-культурые автономии — это узаконенные общественно-коммерческие организации по этническому признаку. Это и есть те самые диаспоры. С диаспорами в РФ еще больший зоопарк, чем с нац.республиками.
Во-первых, национально-культурые автономии есть у всех тех этносов, у которых есть и свои нац.республики — чечены, ингуши, татары и др. Диаспоры есть у этносов, чьи государства находятся за пределами РФ — армяне, азербайджанцы, таджики, евреи, узбеки и др. Наконец, свои диаспоры есть у этносов, у которых вообще нет своего государства — цыгане, например.
Теперь видно, что фраза “многонациональный народ” приобретает вполне конкретный и осязаемый смысл:
“многонациональный народ” — это совокупность этносов, существование которых признаётся законами РФ.
То есть это те этносы, которые обладают своими нац.республиками и/или своими национально-культурными автономиями (диаспорами).
“Многонациональный народ” — это чеченцы, татары, таджики, евреи, башкиры, армяне и др. Именно эти этносы объявлены в РФ “единственным источником власти”.
У русского этноса в РФ нет своей нац.республики. Нет в РФ и русских общественных организаций по этническому признаку — они запрещены законом и все попытки их создания блокировались властями РФ. Что это означает?
Это означает то, что существование русского этноса не признаётся конституцией и законами РФ.
Поэтому русский народ не входит в состав “многонационального народа”, то есть русский народ в РФ не является “источником власти”.
Это означает то, что РФ официально не имеет к русскому народу никакого отношения.
Для русского народа РФ — чужое государство.
В конце вернусь к лозунгу Россия для русских—это правда, Россия для русских, русским здесь жить, но им нужно вернуть свою страну и государство из рук иностранных захватчиков.
Но это не значит что в России можно жить только русским, в России много национальностей которых надо уважать, но никогда не ставит их интересы выше интересов русских.
Так более конкретно изложу все словами Фёдора Михайловича Достоевского
Почему лозунг «Россия для русских» начал поддерживать каждый второй
Не там ищем виноватых
Лозунг «Россия для русских» поддерживает каждый второй россиянин, а две трети населения (71%) хотят ограничить проживание в стране «чужаков». Такие настроения, как следует из данных социологов «Левада-центра», резко растут второй год подряд. И затрагивают уже какие-то совершенно глубинные и неактуальные шаблоны типа антисемитизма.
Помните новогоднюю историю про дедушку из Бийска, у которого журналисты спросили, нравится ли ему наряженная городскими властями елочка? Он еще ответил: «Я (Роскомнадзор) последний без соли доедаю, нравится ли мне, (Роскомнадзор), елочка!?»
А ведь елочка же не виновата, правда? Да и дедушка, которого позже разыскали, оказался вовсе не противным злюкой.
Вот и здесь та же самая история. Что, за два года Равшаны с Джамшутами испортились? Наоборот. Осознавая свое бесправное положение, мигранты (не все, но в большинстве) стремятся не создавать проблем местным.
Может, мы их неожиданно невзлюбили сильнее обычного? Да вроде люди в национальной одежде с надписью типа ГБУ «Жилищник» стали привычной частью пейзажа. К тому же вполне работает прививка от махрового национализма, полученная благодаря событиям на Украине. Политологи отмечают, что мы готовы на словах поддерживать своих националистов, но вот допустить их до власти, проголосовать за радикалов — не очень.
Тем не менее доля выступающих за ограничение проживания цыган выросла с 17 до 40%, китайцев — с 15 до 39%, выходцев из Средней Азии — с 19 до 32%, уроженцев Кавказа — с 22 до 31%, украинцев — с 8 до 18%, евреев — с 4 до 17%.
Просто очень легко быть добрым, щедрым, радушным и гостеприимным — все флаги в гости будут к нам, — когда не последний доедаешь, и даже с солью.
— Люди сейчас чувствуют себя куда менее оптимистично. Когда у тебя растут доходы, ты воспринимаешь спокойно, что рядом с тобой работают люди других национальностей, приехавшие из других стран. А когда у человека зарплата не повышается, а инфляция растет, он начинает искать того, кто отбирает у него деньги, — говорит политолог Алексей Макаркин. — Апатия в обществе, о которой сейчас правильно говорят, — это не просто апатия, когда человек уходит в себя и не думает ни о чем. Она сопрягается с нарастающим раздражением и поиском врага. И вот одним из таких врагов становятся чужаки. Которые, с точки зрения людей, представляют собой множество проблем. Кто-то с точки зрения безопасности, кто-то работу отбирает.
В принципе, это не ново. Такие периоды у нас уже были — доходы падают, значит, виноваты трудовые мигранты. Просто, удобно, понятно. Вот проблема, вот враг, вот решение — не пущать, выгнать.
А теперь еще раз посмотрим на цифры. Евреи-то тут при чем? Вы вообще видели в России еврея — трудового мигранта?
Похоже, раздражение, о котором говорит Макаркин, на этот раз гораздо глубже. Оно доведено до такой степени, что в сознании всплывают шаблоны не только 90-х годов (помните, кто тогда олигархами слыл, и развалы антисемитской литературы на улицах?), но и стереотипы, закрепившиеся со времен советской пропаганды.
— То, что было в 80-е и 90-е, люди стали забывать. Весь этот антисемитизм стал уходить. Он неактуален, — считает Макаркин. — Но теперь эти воспоминания начинают вылезать. И когда ты ищешь виновных, то вдруг вспоминаешь, что читал в далеком детстве. И думаешь, а вдруг и правда?
Так что рост ксенофобии — это у нас не о злобном национализме. А о том, что мы виноватых не там ищем. Всё вокруг себя оглядываемся, а стоило бы голову поднять.
Россия для русских. История лозунга
Лозунг «Россия для русских» появился вовсе не в 1990-е годы. Он существовал ещё, как минимум, со времён царя Александра III. О том, как появился этот лозунг в царской России и что в него вкладывали в то время, и пойдёт речь в этой заметке.
Есть две версии одного и того же исторического анекдота.
Где-то перед Первой Мировой (точная дата, к сожалению, мне неизвестна) генерал-лейтенант Генерального штаба Николай Николаевич Янушкевич написал исследование «Состояние вооружённых сил России со времени введения общеобязательной воинской повинности. Важнейшие реформы в военном деле в царствование императора Александра III» (опубликовано в сборнике «История русской армии», М.: Эксмо, 2009).
Вот отрывок из заключения этого исследования:
Первое появление этого лозунга документально зафиксировано 23 июня 1905 в газете «Московские ведомости». Один из основателей и главных идеологов черносотенного движения Владимир Андреевич Грингмут в статье «Русский народ в России» написал:
«Россия — для русских», – таков лозунг Русской Монархической партии, ясно понимающей, что если предоставить Россию иноплеменникам, иноверцам и иностранцам, – то не только в России не будет Самодержавной Монархии, но не будет и самой России.
..
В самом деле, кому должна принадлежать Россия, как не тому народу, который ее создал, ее развил и сделал одною из первых мировых держав? Все входящие в состав Российской империи иноплеменные народности всеми силами противились созданию и развитию России, а многие из них, как, например, татары, шведы, поляки, кавказцы и среднеазиатские племена, наносили ей в разные времена тяжелые удары; а потому не им быть хозяевами в возникшей несмотря на создаваемые ими препятствия, России, а русскому народу, который один со своими князьями и царями преодолел под сенью Православной Церкви эти препятствия и создал то стройное культурное государство, в состав которого вошли прежние его враги, найдя в нем крепкий оплот своему мирному дальнейшему существованию.
Впрочем, ходит версия, что сам Александр III как-то сказал, что «Россия должна принадлежать русским и всякий, кто живет на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ», однако документальных подтверждений этому нет.
Слово «русский» из чисто этнического понятия стало в том числе и политическим в 1881 году. После убийства Александра II глава Синода Константин Победоносцев предложил назначить на должность министра внутренних дел вместо Лорис-Меликова графа Николая Игнатьева. Он был склонен к интригам и лжи, но это не смущало Победоносцева, ведь главное было в другом: «Граф Игнатьев,— писал Победоносцев в письмах к Е. Ф. Тютчевой,— человек не из чистого металла, напротив, весь из лигатуры, но в нем звенит серебро русского инстинкта, если бы не оно, эту монету надо бы выбросить далеко-далеко». Игнатьев был близок к славянофилам, и его рассуждения о российской государственности как твердыне с незыблемыми принципами, о нерасторжимом единстве народа и царя пришлись по душе Александру III и Победоносцеву. В переписке Александра III с приближенными весной 1881 г. Игнатьев характеризуется как «истинно русский» человек, подлинный патриот, на которого «вполне можно надеяться». Понятие «русскости» служит здесь не национальной, а прежде всего политической характеристикой. Быть «истинно русским» в сознании императора означало почитать историческую традицию, связанную с самодержавием и православием, признавая изначальное преимущество отечественных форм государственной жизни перед европейскими.
Короткое по времени царствование императора Александра III должно было оставить глубокий след в истории России и русского народа. Истинный богатырь русской земли, император Александр III руководящим девизом своего царствования поставил: «Россия для русских». Для достижения такой цели, составлявшей возврат к русской национальной политике XVI, XVII и XVIII веков, император Александр III, по словам бывшего во время его царствования министра финансов Н. Бунге, признавал необходимым принять следующую программу действий:
1) удовлетворить народному чувству, по которому Россия должна принадлежать русским;
2) освободить нашу внешнюю политику от опеки иностранных держав;
3) упорядочить и скрепить внутренний строй управления;
4) развить духовные и материальные силы русского народа. Для достижения этих целей в русском государстве должны были господствовать:
а) русская государственность, т. е. русская государственная власть и русские учреждения, примененные, где то требовалось, к бытовым условиям инородцев и окраин;
б) русская народность, освобожденная от иноплеменного преобладания;
в) русский язык как общегосударственный;
г) уважение к вере, исповедуемой русским народом и его государем.
Являясь истолкователем мыслей государя, Н. Бунге признавал, что, следуя путем, указанным державным вождем русского народа, требовалось добиваться, чтобы иноплеменники стали со временем сынами русской земли, а не оставались вечно ее приемышами.
Государственные учреждения и законы, по мнению Н. Бунге, не должны были во что бы то ни стало ломать исторически сложившийся строй жизни иноплеменников в ущерб их благосостоянию и без пользы для всего государства. Государственный язык должен был стать господствующим без насильственного искоренения всех других языков и наречий инородцев и иноплеменников.
Государственная церковь должна быть ограждена и уважаема без стеснения свободы совести иноверцев и даже сектантов.
Т.е., как видим, лозунг «Россия для русских» понимался в то время частью общества вовсе не в узком этническом смысле, а вполне в духе классического европейского национализма.
Один из генералов Белого Движения, Антон Деникин, указывает на то, что именно Александр III ввёл лозунг «Россия для русских». Вот что он пишет в своей книге «Путь русского офицера»
В академические годы мне пришлось впервые и потом неоднократно видеть императора Николая II и его семью — в различной обстановке.
Открытие офицерского «Собрания гвардии, армии и флота», заложенного повелением императора Александра III. Громадный зал переполнен. Присутствует император Николай II, великие князья, высший генералитет и много рядового офицерства. На кафедре — наш профессор, полковник Золотарев, речь которого посвящена царствованию основателя Собрания. Пока Золотарев говорил о внутренней политике Александра III, как известно, весьма консервативной, зал слушал в напряженном молчании. Но вот лектор перешел к внешней политике. Очертив в резкой форме «унизительную для русского достоинства, крайне вредную и убыточную для интересов России пронемецкую политику предшественников Александра III», Золотарев поставил в большую заслугу последнему установление лозунга — «Россия для русских», отказ от всех обязательств в отношении Гогенцолернов и возвращение себе свободы действий по отношению к другим западным державам».
«Устранение с российского престола бывшего Государя Императора Николая Александровича и Государыни Императрицы Александры Федоровны вполне отвечало политическим планам Германии и согласовалось с личными несимпатиями Вильгельма к покойному главе дома Романовых и его супруге В политическом отношении бывший Царь по личным воззрениям и качествам был твердой преградой для германских вожделений, непреклонно отстаивая национальные интересы России и не допуская немцев к самостоятельному хозяйничанию. Николай II унаследовал от Отца в полной мере тезис “Россия для русских”, и если германофильствующие русские круги и германофильски настроенные некоторые Члены Дома Романовых, часть министров и придворных, стоявших “у власти”, создали Ему в отечестве репутацию пособника Вильгельма, то будущая бесстрастная и справедливая история сумеет разобраться в исторической интриге, создавшей трагедию последнего царствования, объективно, отнеся успех этой интриги к слабости воли покойного Государя Императора и его слишком большому (тоже чисто русской черте) доверию к людям, при неумении их выбирать, но не к Его личному германофильству, какового в Нем не было и не могло быть».
Лозунг этот был отражён и в поэтической форме. Поэтэсса Лидия Александровна Кологривова, монархистка и член Русского Монархического Собрания, в своих стихах продвигавшая классическую формулу «Православие. Самодержавие. Народность», в 1906 году написала стихотворение «Россия для русских».
Святой молитвой и трудом,
Снося невзгоды и страданья,
Народ свой отчий строил дом,
Слагал Руси державной зданье.
Широко дверь раскрыта дома,
И он соседей и рабов
Зовет на пир в свои хоромы.
Хотя страны подвластный сын
Здесь встретил ласку и вниманье,
Народ лишь Русский – господин,
Просторный дом – его созданье.
Хозяин полный он всему,
Своими все создав трудами,
И место первое – ему
В углу палат под образами.
Напрасно праздная молва
Чужим пророчит одоленье,
Он за исконные права
Восстанет в мощном единеньи;
Он все попытки отразит
И волей твердою и стойкой
Свое владенье закрепит
Над дорогой своей постройкой.
Прочь руки! Кровью и трудом
Народ родное строил зданье
И не отдаст свой отчий дом
Он пришлецам на поруганье.
Наиболее ярким высказыванием на этот счёт являются слова первого русского этнического националиста Михаила Осиповича Меньшикова из его эссе 1908 года «Чьё государство Россия?»:
М.О. Меньшиков был этническим националистом, поэтому не согласился бы с такой трактовкой лозунга «Россия для русских», которую предложил министр финансов Н. Бунге, согласно которой «требовалось добиваться, чтобы иноплеменники стали со временем сынами русской земли, а не оставались вечно ее приемышами.»
Меньшиков по этому поводу в своей статье «Защита веры» в 1911 году писал: «Обрусить всё не русское» значит разрусить Россию, сделать её страной ублюдков, растворить благородный металл расы в дешёвых сплавах.»
В «Письмах к русской нации» (1908 г.) Меньшиков писал:
Мы, русские, нуждаемся в общечеловеческом опыте и принимаем все, что цивилизация дает бесспорно полезного. Но Россия в данный момент ее развития совершенно не нуждается в услугах инородцев, особенно таких, которых фальсификаторская репутация установлена прочно. Россия — для русских и русские — для России. Довольно великой стране быть гостеприимным телом для паразитов. Довольно быть жертвой и материалом для укрепления своих врагов. Времена подошли тяжелые: извне и изнутри тысячелетний народ наш стоит как легкодоступная для всех добыча. Если есть у русских людей Отечество, если есть память о славном прошлом, если есть гордое чувство жизни — пора им соединиться!
Меньшиков был одним из создателей и идеологов националистического Всероссийского национального союза, в уставе которого было записано:
Союз имеет целью содействовать:
а) господству русской народности;
б) укреплению сознания русского народного единства;
в) устройству бытовой самопомощи и развитию русской культуры;
г) укреплению русской государственности
Однако, внутри самого ВНС взгляды на то, что есть русская народность, различались. Так, другой идеолог ВНС, Н. И. Герасимов писал: «Каждый чужой по плоти, облекшись в полноту духа и истины русской, становится национально-русским», а А. Лодыгин говорил следующее: «не следует забывать… что когда националисты говорят о российской народности, они понимают под этим выражением не только людей славяно-русского корня, но и всех людей, которые, от какого бы они корня ни произошли, считают национальные интересы России своими собственными и не отделяют других своих частных интересов от национальных интересов России, а тем более не становятся к ним враждебно настроенными».
Черносотенец Георгий Замысловский, в 1907-м году одном из интервью в период выборов в третью Думу говорил: «В основу своей программы я кладу национальный вопрос, который для русского населения края имеет решающее значение. Не желая зла Полякам и Евреям, и не желая притеснить, мы, члены окраинного союза, должны твердо и решительно заявить: «Руки прочь, Россия для Русских». Я антисемит и противник автономии Польши и, кроме того, подчеркиваю необходимость энергичной борьбы с революцией. Я буду сторонником введения земского самоуправления в Северо-Западном крае при условии обеспечения интересов русского меньшинства. Я считаю, что нельзя допустить еврейский элемент в деревню, т. к. евреи носители революционных идей».
Занятным образом у него в коротком абзаце сочетается «нежелание зла полякам и евреям» с заявлением о своём антисемитизме и нежелании допускать евреев в деревню.
Видный киевский националист, (в прошлом – трудовик) профессор Тимофей Локоть, открыто провозгласив со страниц издаваемой им умеренно-правой газеты «Киев» лозунг «Россия для русских!», недоуменно отвечал своим оппонентам: «Ну, а для кого же Россия. Россия для евреев? Россия для немцев? Россия для англичан. Удивительная у нас логика! Если бы немцу сказали, что Германия не для немцев, или что позорно говорить – «Германия – для немцев», он бы счел это в лучшем случае – за глупость, за полное отсутствие национального и государственного самосознания. А у нас… считается не только некультурным, а просто даже неприличным думать и говорить «Россия для русских!»». Но при этом Локоть сразу же оговаривался, что «это совершенно не значит, что мы хотели бы не пускать в Россию немцев, англичан, американцев, китайцев… Это значит лишь одно: всякий русский гражданин должен свято уважать свое государство, как целое, а отдельным народностям, входящим в состав государства отводить то место, какое принадлежит им по справедливости!».
Однако, не все монархисты придерживались этого лозунга. Многие ставили религиозную идентичность выше национальной. Так, русский экономист, издатель и публицист Сергей Шарапов, один из учредителей Союза Русских Людей в Москве писал: «наш девиз – не Россия для русских, а святая Русь!, а святою мы имеем право называть ее только потому, что ее основная идея – осуществление по мере сил, любви и Божьей на земле, смиренное и бескорыстное служение всему человечеству, защита угнетенных и слабых, словом посильное осуществление христианской политики». Он полагал, что необходимо «искренне признание за каждым народом, за каждым племенем его собственной души, столь же дорогой и неприкосновенной, как душа отдельного человека».
Член Главной палаты Русского народного союза Михаила Архангела, депутат фракции крайне-правых III и IV Государственных дум черносотенец Григорий Шечков писал:
Нет, Россия не для русских (sic), если мы не хотим, чтобы в черте еврейской оседлости она мечталась якобы призванной служить только для евреев, а в черте армянской – для армян и т.д. Россия – для православных! – восклицал он. – Нам недостаточно одной кровной связи: у нас на первом месте связь духовная. Мы прежде всего православные, а потом уже великорусы, грузины, малорусы, молдаване, литовцы, белорусы и т.д.» Лозунг «Россия для православных», полагал Шечков, является наиболее точным и не для кого не обидным, поскольку «только тот истинно русский, кто православен».
«. Без Православия нет русского народа в культурном и национальном значении этого слова», – считал член Главного совета ВНС граф Владимир Бобринский. Публицист Анатолий Савенко, депутат IV Государственной думы, один из лидеров Киевского клуба русских националистов заявлял: «Русский народ создан так, что если он перестает быть православным, он перестает быть русским».
Но не все были с этим согласны. Депутат III Государственной Думы Дмитрий Чихачёв, член ВСН писал: «Православие есть отличительная черта русского народа, но совпадение понятий «русский» и «православный» является лишь общим правилом, допускающим исключения».
Депутат второй, третьей и четвёртой Государственных дум, Василий Шульгин, член ВНС и историк Платон Кураковский, член Совета Русского Собрания шли в этом вопросе еще дальше, считая, что вероисповедание вообще «не есть признак национальности», что русские люди не только могут быть православными, старообрядцами и лютеранами, и что даже белорусы-католики «должны быть признаны русскими».
Понятия империя и национализм для правых начала 20 века были неразделимы. Одним из наиболее ярких высказываний, иллюстрирующих это, является вступительное слово Председателя «Всероссийского национального союза» Петра Балашева на первом собрании представителей союза 19 февраля 1912 г.
Нам постоянно кидают упрек в человеконенавистничестве, в желании поглотить, уничтожить нерусские народности Не в этом задача наша и не к этому мы стремимся. Наша обязанность поддержать полезные и обезвредить тлетворные начала на всем протяжении нашего отечества. Наш долг – громко и властно заявить: местные интересы да подчиниться русским, общегосударственным интересам; а нерусским поданным Великого Белого Царя мы говорим: примиритесь, раз и навсегда с тем, что вы составляете неотъемлемую часть неделимой России, подчините ваши мелкие местные вожделения задачам Русского государства, скиньте шапки перед этой святынею, и живите и развивайтесь в мире; не мы вам будем в этом препятствовать: наш прямой расчет, чтобы все части великого целого процветали, чтобы всюду царили мир и согласие. Ну, а если не хотите, – то не взыщите.
О том, что целью русских националистов не является угнетение других народов, писал в 1908 году в журнале «Новое время» и один из организаторов ВНС князь Александр Урусов: «всем – и русским и инородцам – на Руси должно быть безобидное житье».
Можно сделать вывод, что сто лет назад, как и сейчас, лозунг «Россия для русских» имел весьма широкий диапазон толкования.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов