что значит эволюционировать в обратную сторону

Процесс обратной эволюции: можем ли мы снова стать обезьянами

Про эволюцию и Дарвина в наши дни слышал абсолютно каждый. Все мы изучаем основы теории эволюции на биологии, равно как и то, что человечество произошло от обезьян, что существует естественный отбор и выживает сильнейший. Но мало кто знает, что некоторые ученые заинтересовались процессом обратной эволюции и уже успели сделать некоторые выводы из проведенных экспериментов. Например, бактерии всегда могут вернуться ровно на одну мутацию назад, но по мере их накопления утрачивают данную способность.

Для того чтобы разобраться в тонкостях и понять, что же это такое, нужны чуть более глубокие познания в данной области. В данной статье пойдет речь о том, есть ли на самом деле какое-то определение обратного процесса эволюциии, правильно ли употребление в этом ключе тех самых терминов, которыми сейчас принято для удобства обозначать это явление.

Вам будет интересно: Кто придумывает рекламу и как их называют по профессии?

Эволюция

Сам термин произошел от английского глагола evolve, который означает «постепенно развиваться».

В биологии же эволюцией считается изменение генов от поколения к поколению, хотя очень распространено неверное применение этого термина в средствах массовой информации. К примеру, когда эволюцию и естественный отбор не различают между собой. Иногда умудряются даже применить ее к Большому взрыву, который никак с ней не связан.

Чарльз Дарвин, создавая свою теорию, опирался на принципы естественного отбора и генетических мутаций. Организмы постепенно приспосабливались, пытаясь не умереть в изменяющемся и сложном мире, из поколения в поколения развиваясь, для того чтобы выжить.

Ученый считал, что вернуться назад процесс эволюции не может. Согласно его утверждениям, вид, который вымер, снова не появится, даже если установить необходимые условия для его жизни.

Но ведь очень легко представить (чисто теоретически), что некое млекопитающее снова вернет перепонки между пальцами, просто попав в ту среду, в которой предки этого вида имели их веками. Самое интересное, что перепонки действительно могут появиться. Но это нельзя назвать процессом обратной эволюции, поскольку при повторном отращивании правильно будет назвать случившееся регрессом. Дело в том, что произойдет это иначе, не так, как когда-то перепонки исчезали, уступая место пальцам. Это станет просто новым шагом, упрощением уже существующей конструкции, а не возвращением ее на прошлый этап развития.

Как называется процесс, обратный эволюции?

На данный момент нет термина, несущего именно эту смысловую нагрузку, что, конечно же, никак не препятствует желанию порассуждать на такую интересную тему. Поэтому в данном случае допустимо некорректное применение названий и определений. По этой причине такие термины, как деградация, регресс и инволюция, часто используют для обозначения процесса обратной эволюции.

Деградация и регресс

По сути, это лишь разрушение и ухудшение положения, антонимы к слову «прогресс», что совсем не означает возврат к уже пройденному этапу. Под этими терминами подразумевают снижение качества, процессы разложения и так далее. Конечно, это не подходит для обозначения процесса обратной эволюции, потому что не соответствует ему в полной мере.

Инволюция

Данным словом часто обозначают утрату каких-либо органов в процессе самой эволюции, атрофию их в процессе старения, а также обратное развитие и восстановление прошлых свойств органа, например, матки после родов. Хотя данный термин и считается более близким к слову «эволюция», обратный процесс ее назвать инволюцией официально как явление невозможно. Это лишь своеобразный вид эволюции, несущий определенные изменения.

Обратимость эволюции

По мнению ученых, занимавшихся изучением бактерий и обратимости их эволюционных изменений, самая важная проблема не в том, чтобы доказать наличие и возможность данного явления, а в том, чтобы понять, как, когда и почему оно может происходить. Чтобы понять этот механизм, ученые обратили внимание на бактерии и их мутации, которые обуславливали появление стойкости к антибиотику.

Для приобретения устойчивости бактерия должна была иметь пять определенных мутаций. Целью эксперимента являлось выяснить, возможна ли обратимость в данном процессе и станут ли бактерии терять способность к мутации и устойчивость к антибиотику при снижении выживаемости в новой среде. Оказалось, что бактерии всегда могли вернуться на одну мутацию назад, а вот наличие четырех этапов становилось уже критическим.

То есть о полной обратимости процессов эволюции речь сейчас не идет, а вот изучение той самой «точки невозврата» волнует многих ученых.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Контекст

С другой стороны, концепция деволюции требует, чтобы существовала предпочтительная иерархия структуры и функций, и что эволюция должна означать «прогресс» к «более продвинутым» организмам. Например, можно сказать, что «ноги лучше, чем копыта » или « легкие лучше, чем жабры », поэтому их развитие является «эволюционным», тогда как переход на низшую или «менее продвинутую» структуру будет называться «деволюцией». В действительности биолог-эволюционист определяет все наследуемые изменения относительной частоты генов или эпигенетических состояний в генофонде как эволюцию. Все изменения генофонда, которые приводят к повышению приспособленности с точки зрения соответствующих аспектов воспроизводства, рассматриваются как (нео-) дарвиновская адаптация, потому что для организмов, обладающих измененными структурами, каждое из них является полезной адаптацией к своим обстоятельствам. Например, копыта дают преимущества при быстром беге по равнине, что приносит пользу лошадям, а ступни дают преимущества при лазании по деревьям, как это делали некоторые предки людей.

Более рациональная версия концепции деволюции, версия, которая не включает концепции «примитивных» или «продвинутых» организмов, основана на наблюдении, что если определенные генетические изменения в определенной комбинации (иногда также в определенной последовательности) точно перевернуты, следует получить точный разворот эволюционного процесса, приводящий к атавизму или «возврату», будь то более или менее сложный, чем у предков, у которых этот процесс начался. На тривиальном уровне, когда задействована только одна или несколько мутаций, давление отбора в одном направлении может иметь один эффект, который можно обратить вспять с помощью новых моделей отбора при изменении условий. Это можно рассматривать как обратную эволюцию, хотя эта концепция не представляет особого интереса, поскольку не отличается ни функционально, ни эффективно от любой другой адаптации к давлению отбора. Однако по мере увеличения числа генетических изменений возникает комбинаторный эффект, заключающийся в том, что исчезающе маловероятно, что полный ход адаптации может быть полностью изменен. Кроме того, если одна из первоначальных адаптаций включала полную потерю гена, можно пренебречь любой вероятностью обращения. Соответственно, можно было ожидать обратного изменения цвета пяденицы, но не отмены потери конечностей у змей.

История

Концепция дегенеративной эволюции использовалась учеными еще в 19 веке, тогда как большинство биологов считали, что эволюция имеет какое-то направление.

По словам Роджера Лакхерста:

Закон Долло

Теория вырождения

Блюменбах утверждал, что негроидная пигментация возникла из-за жары тропического солнца. Холодный ветер привел к желтовато-коричневому цвету эскимосов, а китайцы были светлокожими по сравнению с другими азиатскими популяциями, потому что они держались в основном в городах, защищенных от факторов окружающей среды.

Я поставил первое место кавказцу, потому что на этой стае изображена самая красивая человеческая раса.

Согласно Блюменбаху, другие расы выродились из идеальной кавказской расы. Блюменбах отрицал, что его «теория вырождения» была расистской, он также написал три эссе, в которых утверждал, что небелые народы способны преуспевать в искусствах и науках, в ответ на расистов его времени, которые считали, что они этого не могут.

Креационистское использование

Теория происхождения, основанная на Священных Писаниях, начинается с предельной сложности всего живого на момент создания. За этим последовало вырождение и разрушение всего живого на генетическом уровне, начавшееся с Проклятия (Бытие 3) и продолжающееся по сей день с нарастающей силой.

Соответственно, с помощью каждого справедливого правила сравнения и аналогии мы вполне можем заявить, что если между человеком и человекообразными обезьянами существует какое-либо кровное родство, то именно последние выродились из первых, а не первые развились из вторых. Я не говорю, что это истинное решение этой загадки; но я говорю, что существует гораздо больше научных доказательств в пользу этой гипотезы, чем когда-либо существовало в пользу давно популярной теории, согласно которой человек является развитым животным.

Некоторые из каменноугольных насекомых были крупнее любых ныне существующих; одна из стрекоз имела размах крыльев 28 дюймов. Это говорит о деволюции, а не об эволюции!

Креационисты, такие как Хэм, утверждают, что мутации приводят к потере генетической информации, и это свидетельствует о деволюции. Кен Хэм, например, заявил:

Наблюдения подтверждают, что мутации в подавляющем большинстве случаев вызывают потерю информации, а не чистую прибыль, как того требует эволюция.

Автор-креационист Ли Спетнер является критиком роли мутаций в современном эволюционном синтезе. В своей книге « Не случайно: разрушая современную теорию эволюции» он утверждал, что мутации вызывают деволюцию.

Брайан Регал связывает деволюцию с работой дантиста и креациониста Джека Куоззо. Куоззо в своей книге « Похоронен заживо» (1998) утверждает, что зубной ряд неандертальцев доказывает, что неандертальцы жили намного дольше, чем современные люди, и что современные люди эволюционировали, согласно Куоззо, «кажется, будто человеческие челюсти со временем становятся меньше».

Оптимизация эволюции

В литературе и популярной культуре

Спекулятивная эволюция упомянула несколько примечательных концепций деволюции, включая трансчеловеческие и постчеловеческие виды.

Американская группа Devo названа в честь концепции деволюции.

Действие романа Курта Воннегута 1985 года « Галапагосские острова» происходит через миллион лет в будущем, когда люди «эволюционировали» и стали иметь гораздо меньший мозг.

В рассказе Лавкрафта 1924 года «Крысы в ​​стенах» также изображены деформированные люди.

В эпизоде ​​« Генезис Звездного пути» деволюция вызвана вирусом.

В экранизации Super Mario Bros. король Купа использует деволюцию как средство наказания, превращая гуманоидных существ своего мира обратно в их примитивные состояния (Goombas). В другой части фильма он использует «пистолет Дево», чтобы превратить человека в обезьяну.

Оккультизм

Источник

Время, назад!: Обратная эволюция

Сам Дарвин полагал эволюцию необратимой; он писал: «Вид, раз исчезнувший, никогда не может появиться снова, если бы даже снова повторились совершенно тождественные условия жизни». Однако если говорить о менее масштабных событиях, ответ не так очевиден. Современник Дарвина Долло также выступал за необратимость, сформулировав даже собственный закон: «Организм ни целиком, ни даже отчасти не может вернуться к состоянию, уже осуществленному в ряду его предков».

В самом деле, легко себе представить, как пятипалая конечность млекопитающего, попавшего в водную среду, снова регрессирует до куда более древней формы плавника. Однако это именно регресс, движение к упрощению, но не в строго обратном направлении, в котором некогда конечность развилась из плавника.

На самом же деле, в ряде случаев ответить на вопрос об обратимости эволюционных изменений оказалось не так-то просто. К примеру, в 2003 г. в одном исследовании были рассмотрены крылья у целого ряда насекомых: на протяжении миллионов лет эти виды то приобретали крылья, то теряли их, то «отращивали» снова. Однако вскоре эволюционное исследование одного белка показало обратное: он не может вернуться к своей более древней форме.

По словам профессора Джеффа Гора (Jeff Gore), ученых запутывает сама постановка вопроса — следует спрашивать не то, может ли эволюция пойти вспять, а то, как и когда это происходит. Таким исследованием и занялся Гор со своей командой на примере развития у бактерий устойчивости к антибиотикам, конкретнее говоря — к цефотаксиму.

Рабочая модель для этих исследований была создана несколько лет назад командой гарвардских ученых, которые показали, что в приобретении бактерией полной устойчивости к этому антибиотику она обязательно должна приобрести пять определенных мутаций. Каждая из них все увеличивает устойчивость и, как следствие, они могут появляться последовательно, в любом порядке, все наращивая и наращивая устойчивость бактерии к цефотаксиму.

Возможные пути движения бактерии по «пути пяти мутаций» в этом случае можно обобщить в диаграмме; всего вариантов движения получается 120, начиная от абсолютной подверженности действию антибиотика (0 мутаций) и вплоть до полной устойчивости (5 мутаций). Однако тогда уже ученые показали, что в реальности бактерии движутся лишь 18-ю вариантами пути.

Эту модель и использовала группа Джеффа Гора, задавшись вопросом о том, способны ли бактерии вновь последовательно терять устойчивость к цефотаксиму — разумеется, в искусственных условиях, в которых устойчивость эта будет негативно сказываться на выживаемости. Было показано, что состояния, отличающиеся всего на одну мутацию, всегда обратимы, но по мере накопления числа мутаций «путь назад» оказывается все менее и менее возможным.

«Таким образом, впервые продемонстрировано, как обратимость изменений определяется эволюционной дистанцией между ними, — добавляет Джефф Гор, — В экспериментах на данной системе критической точкой являются четыре мутации: когда бактерия получает все четыре, к началу она вернуться больше не сможет».

Источник

Эволюция наоборот?

Питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы, синантропы, австралопитеки — эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее

Кто такой Чарлз Дарвин, никому объяснять не надо. Кто в школе учился, тот знает: все живое на Земле произошло от одной простейшей бактерии путем эволюционирования, то есть усложнения. Однако однозначных доказательств этой теории нет: даже горячие поклонники эволюции не могут привести убедительных доводов в ее защиту. Зато все большую популярность приобретает теория инволюции.

Дарвин был первым, кто не только обратил внимание на идентичность анатомического и морфологического строения различных видов живых существ, но и увидел в этом прямую взаимосвязь. Официальная наука долгое время считала теорию эволюции единственно верной, отрицая все остальные как бездоказательные. И при этом не замечала, что никаких убедительных доказательств Дарвин тоже не представил – в своих заключениях он основывался лишь на предположениях и допущениях, в то время как теория инволюции выглядит много логичнее и стройнее.

Собственно, инволюция (от лат. involutio – «изгиб, завиток, свертывание») – это регресс, утрата, редукция. На практике – биологической – это выглядит так: как максимум отдельные органы и целые системы организма утрачиваются в процессе развития, как минимум – их функции значительно упрощаются или сокращаются.

Согласно учению инволюции, изначально нашу планету заселяли один или несколько основных видов «просуществ», от которых – путем многовековой деградации (!) – и произошли все остальные живые существа во всем их многообразии.

Скажете: «Не может быть!» Но ученые разных стран и разных областей знаний все с большей уверенностью говорят: «Может!» Каковы же их аргументы?

ФЕНОМЕН МАУГЛИ

Ну, во-первых, и психологи, и физиологи практически единодушны во мнении, что процессы деградации, или регресса, протекают быстрее, проще и (самое главное) естественнее. В то время как для прогресса нужны значительные усилия, причем направленные в строго определенное русло. Наиболее ярко это иллюстрирует «феномен Маугли». Широко известны многочисленные случаи, когда нормально развивающиеся дети по тем или иным причинам оказывались среди животных, росли в их окружении, перенимали их повадки и образ жизни. Они научались бегать на четырех конечностях, питаться сырым мясом, становились нечувствительными к холоду и жаре, то есть приобретали некоторые навыки. Но вместе с тем у них шла деградация высшей мозговой деятельности и, как следствие, морфологическая деградация мозга. Дети относительно быстро становились животными! А вот обратный процесс был уже невозможен. Практически все маугли, которых удалось вернуть в человеческий социум, так и не научились разговаривать, носить одежду, ходить на двух ногах, пользоваться столовыми приборами, хотя на это обучение было потрачено немало усилий. Те же редкие дети, которые все же поддавались обратному «очеловечиванию», сильно и безнадежно отставали в умственном и эмоциональном развитии и признавались, что в стае им было лучше.

Есть еще более распространенные, но менее очевидные примеры. Оглянитесь вокруг – кто из ваших друзей-знакомых с возрастом продолжает физическое и умственное развитие? Единицы. Большинство же деградируют. И если возрастная умственная деградация человечества не так бросается в глаза, то физическая деградация катастрофически очевидна. Причем она так же прогрессирует и от поколения к поколению. Мы вырождаемся как биологический вид!

ДЕГРАДИРУЮЩИЕ ПОТОМКИ

Один из отечественных приверженцев теории инволюции, сотрудник Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов.

Белов утверждает: «Человек и животные развивают и упражняют лишь органы, необходимые им для среды обитания. А те, которые они не тренируют, в последующих поколениях рудиментируют, отмирают. С отмиранием определенных конечностей со временем исчезают и отделы мозга, ответственные за их функции, а также изменяется и генотип. Развить заново, отрастить эти участки мозга и изменить генотип обратно уже невозможно, поэтому все многообразие животного и растительного мира – это результат постепенной, но постоянно происходящей инволюции, начавшейся с деградации первосущества».

ЗАЧЕМ ЛОШАДИ ПЯТЬ ПАЛЬЦЕВ?

Вторым весомым аргументом в пользу инволюционного учения является явное несоответствие некоторых морфологических и анатомических особенностей живых существ с их биологической целесообразностью. Например, советский академик Иван Шмальгаузен убедительно доказал, что все позвоночные, от человека до амфибии, даже вымершая кистеперая рыба и копытные животные имеют пятипалое строение конечностей. Для человека это имеет огромное значение. Но зачем пятипалая конечность лошади, если ей хватило бы и одного пальца? Или китам, которым по логике вещей в качестве гребной конечности больше подошла бы кость в форме весла? Разве это похоже на эволюцию хватательного органа по Дарвину? Скорее это деградация руки в лапу, копыто или ласт.

Еще более яркий пример – человеческая стопа: сложное амортизирующее устройство, состоящее из 26 костей. Единственное биологическое оправдание такого навороченного «прибора» – распределение нагрузки при прямохождении, свойственном только человеку. У четвероногих такой сложный механизм никак не мог появиться в процессе эволюции – за ненадобностью. Однако в том или ином атрофированном состоянии он присутствует у большинства позвоночных, не неся никакого биологического смысла. Но стоит предположить, что это один из следов деградации высших существ, и все встанет на свои места.

И таких нестыковок десятки, если не сотни!

ЗВЕНЬЯ РАЗНЫХ ЦЕПЕЙ

Наконец, третий серьезный аргумент в пользу инволюционной теории. Все большее количество антропологов, изучающих так называемых древних людей – питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев, синантропов, австралопитеков и пр., – приходит к выводу: эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее. В процессе сложной и кропотливой работы, сопоставляя морфологические и анатомические особенности того или иного вида с временными интервалами и ареалами их обитания, ученые заключают: это обособленные виды человекообразных существ, деградировавших от общего предка, как, впрочем, и все другие формы жизни на планете. И что предок этот, от которого произошел и Homo sapiens в том числе, жил на Земле много миллионов лет назад, был высокоразвит, гармоничен, владел умениями, знаниями и технологиями, недоступными нашей цивилизации. Кто были эти люди, как и когда они попали на планету и куда исчезли, ученые пока не знают. Но свои исследования, похоже, направляют в правильное русло.

А вы все еще считаете, что произошли от обезьяны? Ну-ну.

Источник

Эволюция наоборот?

Питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы, синантропы, австралопитеки — эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее

Дарвин был первым, кто не только обратил внимание на идентичность анатомического и морфологического строения различных видов живых существ, но и увидел в этом прямую взаимосвязь. Официальная наука долгое время считала теорию эволюции единственно верной, отрицая все остальные как бездоказательные. И при этом не замечала, что никаких убедительных доказательств Дарвин тоже не представил – в своих заключениях он основывался лишь на предположениях и допущениях, в то время как теория инволюции выглядит много логичнее и стройнее.

Собственно, инволюция (от лат. involutio – «изгиб, завиток, свертывание») – это регресс, утрата, редукция. На практике – биологической – это выглядит так: как максимум отдельные органы и целые системы организма утрачиваются в процессе развития, как минимум – их функции значительно упрощаются или сокращаются.

Согласно учению инволюции, изначально нашу планету заселяли один или несколько основных видов «просуществ», от которых – путем многовековой деградации (!) – и произошли все остальные живые существа во всем их многообразии.

Скажете: «Не может быть!» Но ученые разных стран и разных областей знаний все с большей уверенностью говорят: «Может!» Каковы же их аргументы?

Ну, во-первых, и психологи, и физиологи практически единодушны во мнении, что процессы деградации, или регресса, протекают быстрее, проще и (самое главное) естественнее. В то время как для прогресса нужны значительные усилия, причем направленные в строго определенное русло. Наиболее ярко это иллюстрирует «феномен Маугли». Широко известны многочисленные случаи, когда нормально развивающиеся дети по тем или иным причинам оказывались среди животных, росли в их окружении, перенимали их повадки и образ жизни. Они научались бегать на четырех конечностях, питаться сырым мясом, становились нечувствительными к холоду и жаре, то есть приобретали некоторые навыки. Но вместе с тем у них шла деградация высшей мозговой деятельности и, как следствие, морфологическая деградация мозга. Дети относительно быстро становились животными! А вот обратный процесс был уже невозможен. Практически все маугли, которых удалось вернуть в человеческий социум, так и не научились разговаривать, носить одежду, ходить на двух ногах, пользоваться столовыми приборами, хотя на это обучение было потрачено немало усилий. Те же редкие дети, которые все же поддавались обратному «очеловечиванию», сильно и безнадежно отставали в умственном и эмоциональном развитии и признавались, что в стае им было лучше.

Есть еще более распространенные, но менее очевидные примеры. Оглянитесь вокруг – кто из ваших друзей-знакомых с возрастом продолжает физическое и умственное развитие? Единицы. Большинство же деградируют. И если возрастная умственная деградация человечества не так бросается в глаза, то физическая деградация катастрофически очевидна. Причем она так же прогрессирует и от поколения к поколению. Мы вырождаемся как биологический вид!

ДЕГРАДИРУЮЩИЕ ПОТОМКИ

Один из отечественных приверженцев теории инволюции, сотрудник Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов.

Белов утверждает: «Человек и животные развивают и упражняют лишь органы, необходимые им для среды обитания. А те, которые они не тренируют, в последующих поколениях рудиментируют, отмирают. С отмиранием определенных конечностей со временем исчезают и отделы мозга, ответственные за их функции, а также изменяется и генотип. Развить заново, отрастить эти участки мозга и изменить генотип обратно уже невозможно, поэтому все многообразие животного и растительного мира – это результат постепенной, но постоянно происходящей инволюции, начавшейся с деградации первосущества».

ЗАЧЕМ ЛОШАДИ ПЯТЬ ПАЛЬЦЕВ?

Вторым весомым аргументом в пользу инволюционного учения является явное несоответствие некоторых морфологических и анатомических особенностей живых существ с их биологической целесообразностью. Например, советский академик Иван Шмальгаузен убедительно доказал, что все позвоночные, от человека до амфибии, даже вымершая кистеперая рыба и копытные животные имеют пятипалое строение конечностей. Для человека это имеет огромное значение. Но зачем пятипалая конечность лошади, если ей хватило бы и одного пальца? Или китам, которым по логике вещей в качестве гребной конечности больше подошла бы кость в форме весла? Разве это похоже на эволюцию хватательного органа по Дарвину? Скорее это деградация руки в лапу, копыто или ласт.

Еще более яркий пример – человеческая стопа: сложное амортизирующее устройство, состоящее из 26 костей. Единственное биологическое оправдание такого навороченного «прибора» – распределение нагрузки при прямохождении, свойственном только человеку. У четвероногих такой сложный механизм никак не мог появиться в процессе эволюции – за ненадобностью. Однако в том или ином атрофированном состоянии он присутствует у большинства позвоночных, не неся никакого биологического смысла. Но стоит предположить, что это один из следов деградации высших существ, и все встанет на свои места.

И таких нестыковок десятки, если не сотни!

ЗВЕНЬЯ РАЗНЫХ ЦЕПЕЙ

Наконец, третий серьезный аргумент в пользу инволюционной теории. Все большее количество антропологов, изучающих так называемых древних людей – питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев, синантропов, австралопитеков и пр., – приходит к выводу: эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее. В процессе сложной и кропотливой работы, сопоставляя морфологические и анатомические особенности того или иного вида с временными интервалами и ареалами их обитания, ученые заключают: это обособленные виды человекообразных существ, деградировавших от общего предка, как, впрочем, и все другие формы жизни на планете. И что предок этот, от которого произошел и Homo sapiens в том числе, жил на Земле много миллионов лет назад, был высокоразвит, гармоничен, владел умениями, знаниями и технологиями, недоступными нашей цивилизации. Кто были эти люди, как и когда они попали на планету и куда исчезли, ученые пока не знают. Но свои исследования, похоже, направляют в правильное русло.

А вы все еще считаете, что произошли от обезьяны? Ну-ну.
@

Источник