что делать если налоговая не отвечает на жалобу
Долго не приходят деньги по имущественному вычету
Я подал в налоговую заявление на вычет. Прошел уже месяц, а они не отвечают. Заявление подавал через личный кабинет налогоплательщика на сайте налоговой.
Подскажите, как еще можно повлиять на них?
Андрей, сочувствую. Несколько месяцев назад я оказалась в похожей ситуации: подала документы на имущественный вычет, но деньги долго не приходили. Расскажу, что я делала.
Какие сроки должны быть по закону
Я подавала документы на имущественный вычет за покупку квартиры через личный кабинет налогоплательщика. О том, какие нужны документы и как их подавать, в Т—Ж есть отдельная статья.
ИФНС проверяет декларацию и документы в течение трех месяцев со дня подачи — это называется камеральная проверка. Если нарушений нет и все в порядке, проверка завершается автоматически. В моем случае она завершилась ровно через три месяца. Об этом у меня появилась запись в личном кабинете.
Когда камеральная проверка заканчивается, можно подавать заявление на возврат излишне уплаченного налога. Заявление можно подавать и раньше — вместе с декларацией. Тогда все проходит быстрее: месяц отсчитывают со дня завершения камеральной проверки. Всего по закону от даты подачи до даты возврата должно пройти не больше 40 дней с хвостиком. Но я так не сделала, поскольку образца заявления при подаче декларации не нашла. Поэтому я подала заявление только после того, как закончилась проверка и в моем кабинете появилась информация, что я могу распорядиться переплатой. Заявление в этом случае уже формируется автоматически, и нужно только указать личные данные и счет.
Сумму излишне уплаченного налога налоговая должна была перечислить на счет в течение месяца с того дня, как она получила мое заявление. Заявление через личный кабинет я отправила 20 мая. Я подождала до 10 июля, но деньги на счет не приходили. Тогда я начала действовать.
Что можно сделать, чтобы быстрее получить деньги
Подать жалобу. Я это сделала через портал налоговой службы. Можно составить жалобу по образцу и скопировать нужные куски в ту форму, что есть на сайте. Жалобу должны рассмотреть и отреагировать на нее в течение 30 дней. Мне ответили уже через 20 дней.
Компенсацию лучше посчитать самостоятельно и указать в заявлении. Если этого не сделать, шансов получить ее нет. Налоговая не обязана сама считать. Я не стала прикладывать расчет и компенсацию не получила.
Отправить повторную жалобу. Если первая жалоба не подействует или вы не получите ответа вовремя, можно подать повторную жалобу точно таким же способом. Только в содержании обращения нужно указать реквизиты первой жалобы и сообщить, что это повторное обращение. Эта жалоба уже идет в управление ФНС по субъекту.
Сходить лично в налоговую. В налоговой есть консультанты, а еще часто дежурят инспекторы. К ним можно обратиться и рассказать о проблеме. Они сразу же проверяют вас по базе данных и советуют, как поступить дальше.
В нашей налоговой консультанты записывают на отдельный лист тех, кто обращается лично, и затем в течение двух недель помогают им решить проблему. Если не помогут или если консультантов в вашей налоговой нет, можно сходить на прием к начальнику. Но я до него не дошла.
Этот способ неудобен тем, что приезжать нужно в часы работы налоговой и лучше всего днем, когда меньше людей. Вечером придется долго стоять в очереди.
Жалобу я подала 10 июля. В инспекцию ездила 18 июля. Не знаю, что именно помогло, но деньги мне пришли 1 августа.
Если хотите получать вычет через работодателя
И если при этом вы запросили в налоговой уведомление о праве на имущественный вычет, а она вам его не присылает — вот как решить вопрос.
В этом случае срок ответа налоговой — 30 календарных дней. Но никаких последствий для нее, если она затягивает с уведомлением, в законе нет. Поэтому остается только писать жалобы и ходить лично в налоговую.
Что в итоге
Если подали заявление на возврат излишне уплаченного налога, по закону деньги должны прийти в течение 30 дней.
Лучше всего подавать заявление вместе с декларацией. Для этого нужно отдельно скачать бланк заявления и приложить его к остальным документам.
Если деньги не пришли вовремя, можно написать жалобу.
Лучше всего, как мне показалось, работают личные визиты. Инспектор или консультант может сразу посмотреть документы по базе и все решить.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Я в аналогичной ситуации всё-таки добился выплаты, хотя и с существенной задержкой. Бомбил их жалобами через личный кабинет. Но самое удивительное, что ещё удалось получить и компенсацию за задержку. Впервые в жизни не я был должен пеню налоговой, а она мне 🙂
Спасибо, что рассмотрели мой вопрос!
Думаю, проблема достаточно актуальна. Декларацию подал 27 июня, 27 сентября подал заявление на возврат излишне уплаченного налога. Прошло уже полтора месяца с даты подачи заявления, вычет на мой счет все еще не пришел. Жалоба из личного кабинета отправляется в ту же налоговую, на бездействие которой жалуюсь, в нарушение НК РФ в вышестоящую налоговую жалобу не отправляют (уже имею опыт взаимодействия с моей налоговой). А подать жалобу сразу в УФНС по региону нельзя в силу ч. 1 ст. 139 НК РФ. Замкнутый круг.
Wespe, в УФНС напрямую можно подать жалобу заказным письмом по почте, это работает. Через ЛК наша ИФНС тоже ничего в УФНС не передаёт (чего им самим на себя жаловаться то).
Wespe, знакомо! Сначала ждал, что налоговая проснётся. Потом атаковал письмами. На итог написал жалобу начальнику инспекции и отправил заказным с уведомлением. Оплатили, хотя просрочка серьёзная: около 5 месяцев
Wespe, и возможно, смена режима на них бы отлично подействовала. Ещё люди предлагают любого, кто работал в правительстве отправлять в ИВС и уже там их биографии использовать по назначению. Круговая порука быстро превратится во взаимную сдачу подельников.
Забыл добавить, 33 налоговая г. Москва.
Юлия, а вы повторно получали уведомление или впервые?
Я не знаю, какие суммы указывать в последних строках о расходах и процентах: фактически потраченную, оставшуюся к вычету, максимум 260к или что-то совсем другое?
Столкнулись с длительной задержкой решения ИФНС: как отменить решение по этому основанию
Уверовав в свою полную безнаказанность, ИФНС стали практиковать ничем не объяснимые и очень длительные (порой более года) задержки с вынесением решений по итогам уже завершенных ими выездных налоговых проверок. Рассказываем, как нужно использовать эту ситуацию для отмены решения ИФНС лишь по одному этому основанию.
Все дело в правильно расставленных акцентах. Кратко опишу типичную ситуацию.
Проведена выездная налоговая проверка, налогоплательщику предъявлен Акт проверки, в котором его обвинили в неуплате налогов на крупную сумму. Налогоплательщик не соглашается с этим и направляет в инспекцию свои возражения. инспекция проводит процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, все как полагается по законодательству. Иногда объявляются мероприятия дополнительного налогового контроля.
Но после этого ситуация как то очень странно зависает, примерно так же, как зависает компьютер. Никаких действий более не происходит, причем очень длительное время. Уже есть реальные примеры, когда ничем не объяснимая пауза длится более одного года. И пандемия здесь не при чем, поскольку, по моим ощущениям, эти задержки начались еще весной 2019 года, когда о коронавирусе еще никто даже не слышал.
При этом налоговое законодательство в пункте 1 ст.101 НК РФ четко говорит, что на вынесение решения по итогам завершенной выездной налоговой проверки отводится 10 дней. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Более НК РФ для этого не дает ни одного дня.
Эти ситуации с длительными задержками вынесения решений ИФНС, безусловно, являются грубым нарушением требований действующего НК РФ. Тем более, что любая налоговая инспекция, являясь составной частью единой налоговой службы страны, обязана неукоснительно соблюдать действующее налоговое законодательство нашей страны в силу самого своего статуса, как государственного органа, призванного строго следить именно за соблюдением налогового законодательства РФ.
Однако, как ни странно, на все звонки и письма налогоплательщика с вопросом, почему происходит задержка, инспекция отвечает, что решение пока не принято, установленный Налоговым кодексом срок вынесения решения носит лишь рекомендательный характер и пресекательного значения в себе не содержит. Права налогоплательщика при этом, мол никак не нарушены, поскольку требований к уплате налогов в бюджет, описанных в Акте проверки, к налогоплательщику пока никто не предъявляет. Успокойтесь мол, все в порядке, ждите.
Однако на самом деле эта ситуация совсем не так безобидна как ее пытаются представить работники инспекции. Чтобы это понять, необходимо тщательно разобраться с тем, как эту ситуацию описывает Налоговый кодекс РФ.
Обратим внимание на пункт 14 статьи 101 НК РФ. Он содержит в себе три абзаца, причем каждый из которых содержит описание совершенно разных правовых ситуаций, не взаимосвязанных между собой. В каждой из них описано отдельное нарушение или группа нарушений, объединенных одним общим признаком, и описаны свои критерии их последствий.
А налоговики, похоже считают эти абзацы взаимно вытекающими друг из друга и поэтому ошибочно полагают, что эта ситуация с задержкой вынесения решения относится ко второму и третьему абзацу пункта 14 статьи 101 НК РФ. А первому абзацу этого пункта налоговики вообще похоже не придают значения, ошибочно относясь к нему как к некому общему рамочному пункту, не несущему в себе самостоятельного значения.
Но на самом деле это совсем не так. Первый абзац этого пункта имеет своё самостоятельное значение и ситуация, о которой мы говорим, относится именно к нему. И такая постановка вопроса приводит к совершенно иным выводам по поводу оценки правовых последствий столь длительной задержки с вынесением решения ИФНС по итогам завершенной налоговой проверки.
Дело в том, что именно первый абзац статьи 101 НК РФ прямо и без всяких условий и оговорок на существенность, говорит о возможности полной отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случаях несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом. Заметьте, ситуация описанная в этом абзаце, носит очень узкий характер, поскольку касается нарушения требований НК РФ со стороны именно должностных лиц налогового органа, а не рядовых сотрудников. Она говорит, что если какое-то требование НК РФ не исполнено (нарушено) должностным лицом налогового органа, то последствия такого нарушения — отмена решения налогового органа.
Отметим, что к должностным лицам налоговых органов Налоговый кодекс содержит не так уж и много требований. Именно поэтому в абзаце первом пункта 14 статьи 101 НК РФ ничего не сказано о существенности последствий нарушения этих требований этими людьми, просто сказано, что в случае нарушения этих требований — результат один — отмена решения ИФНС.
Очевидно, что должностными лицами налогового органа являются лишь руководитель налогового органа и его заместители. Рядовые сотрудники и даже начальники отделов к ним не относятся. Подчеркнем, что Налоговый кодекс именно от руководителя налогового органа или от его заместителей требует, чтобы в срок, установленный Налоговым кодексом, было принято соответствующее решение по итогам налоговой проверки, полностью завершенной его подчиненными сотрудниками.
Следовательно, у вышестоящего налогового органа и у суда имеется полное право отменить решение налогового органа в случаях несоблюдения должностным лицом этого налогового органа любого из требований, установленных к нему настоящим Кодексом.
Второй абзац п.14 ст.101 НК РФ говорит уже совершенно о другой ситуации. В нем акцент ставится лишь на существенных нарушениях именно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушений не было допущено. Нарушение было допущено уже после завершения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно после ее завершения руководителем инспекции в установленный срок должно было быть принято решение. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуации, описанной во втором абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Третий абзац п.14 ст.101 НК РФ тоже говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. Поскольку он тоже говорит лишь процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, но в отличие от второго абзаца этой статьи он говорит уже об иных возможных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки иных нарушений так же не было допущено. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуациям, описанным в третьем абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Итог. То есть в нашем примере сложилась ситуация, в которой имеет место грубое несоблюдение должностным лицом налогового органа требований, установленных Налоговым кодексом РФ, которое безусловно может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
На необходимость строгого соблюдения территориальными налоговыми органами процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях указывает и ФНС России в своем письме от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55.
Столь длительная задержка сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, просто шокирует. Такими действиями руководители ИФНС создают ситуацию, в которой грубо нарушаются в том числе и права налогоплательщика на проведение в его отношении мероприятий налогового контроля в порядке, четко установленном законом. Закон такого отношения к налогоплательщику со стороны налогового органа категорически не допускает. Применение двойных стандартов, когда лицу обладающему властью позволяется нарушение закона, а с налогоплательщика требуется полное и безусловное его исполнение, разрушает демократические устои общества. Это прямое нарушение Конституции РФ.
Отметим, что ничем не объяснимая длительная пауза с принятием руководителями налоговых органов итоговых решений по завершенным налоговым проверкам, случаются как правило после того, как налогоплательщику был вручен Акт проверки, в котором руководитель налогоплательщика был поставлен в ситуацию обвиняемого в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупной сумме.
Естественно, что со стороны налогоплательщика такая ситуация расценивается как явное злоупотребление властью, как откровенная игра на нервах, на чувствах и даже на здоровье руководителей проверенных компаний, если не называть это буквальным издевательством над налогоплательщиками, которых в этой ситуации (фигурально выражаясь) просто на целый год «подвесили» как котят и наблюдают, что же они будут делать в этом «подвешенном» положении?
Важным является и то обстоятельство, что за целый год «задержки» над подписанием своего решения руководитель налогового органа, как правило ничего в нем не изменяет по сравнению с содержанием и выводами, содержащимися в Акте налоговой проверки. Но за этот год задержки очень заметно вырастают в своем размере пени, которые были начислены налогоплательщику к уплате в бюджет.
Этим наносится «дополнительный» экономический ущерб и нарушаются права налогоплательщика хотя бы потому, что если налогоплательщику в результате его налогового спора не удастся доказать свою правоту и он будет вынужден оплатить в бюджет начисленные по итогам проверки налоги, пени и штрафы, то тем самым налогоплательщик будет вынужден уплатить в бюджет сумму пени больше, чем если бы это произошло на целый год раньше. И это будет вызвано именно годичной и ничем не обоснованной задержкой вынесения решения ИФНС.
На дворе XXI век. Интернет пестрит сообщениями о злоупотреблениях властью со стороны чиновников самого разного ранга. В памяти всплывает недавний случай, когда губернатор Чувашии Михаил Игнатьев 23 января 2020 года торжественно вручал работникам МЧС ключи от новых пожарных машин и, отдавая один из комплектов, поднял его настолько высоко, что пожарному пришлось подпрыгивать, чтобы его получить. Губернатор Чувашии после этого был обвинен в неэтичном поведении, указывалось, что тем самым он унизил честь и достоинство офицера, который спасает жизни людей, оскорбил чувства многих людей. Итог — 29 января Президент России отправил Игнатова в отставку с формулировкой «в связи с утратой доверия». Согласитесь — шокирующий случай.
Но для любого налогоплательщика: и ситуация с годичной (ничем не оправданной, грубо нарушающей требования действующего законодательства) задержкой вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки в отношении него, и описанная выше ситуация в Чуваши, являются событиями из одного и того же ряда.
Оба они являются яркими примерами злоупотребления властью (только в разной форме), примерами унижения чести и достоинства других людей, примерами нарушения прав других людей, а в нашем случае, дополнительно, еще и грубого нарушения чиновником прямых требований закона. Только в нашем случае ситуация намного тяжелее и драматичнее для налогоплательщика, чем в Чувашии для пожарного.
Однако в случае с Чувашским губернатором справедливость восстановил Президент России, он лишил чиновника власти. А в нашем примере восстановить справедливость необходимо путем отмены такого решения налогового органа, которое было принято должностным лицом налогового органа с грубым нарушением требований закона.
Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Почему налоговики не отвечают на наши вопросы?
У организации нередко возникают вопросы относительно применения той или иной нормы налогового права, порядка исчисления налога или заполнения декларации. Бухгалтеры обращаются в налоговые инспекции, но не всегда получают нужный ответ. Как быть?
Правовые аспекты
Получение информации о действующих налогах, своих правах и обязанностях является правом налогоплательщика, закрепленным законодательно, в том, числе в Налоговом кодексе.
По своей сути НК является основным документом, и согласно пункту 1 статьи 21 кодекса в нем закреплено, что налогоплательщики имеют право на получение от налоговых органов по месту учета бесплатной информации, в том числе в письменной форме, а в статье32 НК РФ за налоговыми органами закреплена соответствующая обязанность.
Обратите внимание, что Налоговый кодекс содержит в себе только норму, устанавливающую право налогоплательщика на получение информации, при этом в нем не оговорено, какой орган и в каком порядке должен разработать соответствующий регламент по порядку предоставления информации.
В целях повышения качества исполнения налоговыми органами обязанности по бесплатному информированию граждан, создания комфортных условий для налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов приказом Минфина России от 18 января 2008 г. № 9н был утвержден новый Административный регламент ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (далее – Регламент), вступивший в силу 24 мая 2008 г. В нем подробно прописана последовательность действий налоговых органов с целью своевременного информировнаия заинтересованных лиц. Сроки исполнения обязанности по информированию налогоплательщиков приведены в соответствие с требованиями налогового законодательства, а при предоставлении отдельных информационных услуг налоговым органам установлены еще более жесткие сроки. Кроме того, Регламент соответствует современным условиям ведения бизнеса, поскольку в нем предусмотрена возможность информационного взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов с помощью телекоммуникационных каналов связи.
В соответствии с пунктом 21 Регламента налоговые органы обязаны бесплатно предоставить налогоплательщикам информационные услуги в следующей форме:
Игра слов, или Вопрос не по адресу
Однако, как показывает практика, вышеуказанные процедуры недостаточны для полного понимания норм налогового законодательства. Так почему же, обращаясь в налоговый орган с несложным, казалось бы, вопросом, налогоплательщик зачастую либо сразу получает отпор, либо слышит в свой адрес рекомендации обратиться к Налоговому кодексу с посылом к стенду, расположенному в неизвестном направлении?
Законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ в статью 32 НК РФ были внесены изменения, согласно которым из числа обязанностей налоговых органов исключена обязанность по проведению разъяснительной работы.
Пунктом 12 Регламента определены основания, по которым налоговые органы могут отказать в получении той или иной информации. Главной причиной отказа является наличие в обращении вопросов, не входящих в компетенцию налогового органа, или вопросов о подтверждении правильности применения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.
При формировании запроса налогоплательщику необходимо четко разделять два понятия: «информирование» и «разъяснение». Порой их видишь в одном и том же предложении, но при этом они несут совершенно разную смысловую нагрузку.
Так, Законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ в статью 32 НК РФ были внесены изменения, согласно которым из числа обязанностей налоговых органов по отношению к налогоплательщикам исключена обязанность по проведению разъяснительной работы, как это было предусмотрено ранее. Теперь инспекции должны только информировать обратившихся к ним граждан по вопросам налогообложения, а именно:
Непосредственно за разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обращаться в Министерство финансов. Полномочия финансового ведомства по предоставлению разъяснений по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, а также последствия использования указанных разъяснений для налогоплательщиков даны в письме Минфина от 8 апреля 2009 г. № 03-02-08/28.
Вы спрашиваете, мы отказываем
Обращаясь в налоговую инспекцию за разъяснением,налогоплательщики чаще получают недостоверную или несвоевременную информацию.
В пункте 12 Регламента озвучены и другие основания, по которым налоговые органы могут отказать в предоставлении информации. Вот их перечень:
Существуют также негласные поводы для отказов, на которые больше влияет человеческий фактор, нежели официальные причины:
1) неосведомленность по существу вопроса и профессиональная некомпетентность отдельного инспектора. В своей работе государственные служащие обязаны строго руководствоваться нормами служебных регламентов и приказов, регулирующих буквально каждое их действие. В случае внесения поправок в законодательство, внесения изменений в формы налоговой отчетности или в иные нормы права, должностные лица налоговых органов имеют право оперировать нововведениями, в том числе давать по ним какую-либо информацию, только после поступления соответствующего приказа;
2) более чем скромная оплата труда госслужащих вызывает постоянный кадровый дефицит в налоговых органах, что, в свою очередь, вынуждает привлекать к работе не самых квалифицированных специалистов. «Пробелы», конечно, со временем устраняют, но тем не менее какое-то время они могут влиять на качество работы инспекторов;
3) конкуренция между сотрудниками одного структурного подразделения или между отделами инспекции также не способствует желанию инспекторов помогать налогоплательщикам. Согласно пункту 49 Регламента, если должностное лицо налогового органа не может самостоятельно ответить на вопросы заинтересованных лиц, то оно должно привлечь своих коллег. Как и в любой другой организации, в налоговых органах нередки случаи конкуренции или конфликтных ситуаций между сотрудниками одного подразделения или даже между отделами, особенно в отчетные периоды. По известным психологическим причинам, движущим личностью в подобных ситуациях, даже если сотрудник налогового органа в состоянии ответить на запрос или переадресовать его другому должностному лицу, он предпочтет отказать налогоплательщику, действуя по принципу: «так не доставайся же ты никому!»;
4) нежелание самого налогоплательщика самостоятельно воспользоваться уже имеющейся информацией. Как правило, на стендах в налоговых инспекциях размещены все данные по самым актуальным и часто задаваемым вопросам, что уже считается исполненной обязанностью налогового органа. Поэтому, обращаясь без «предварительной подготовки» к инспекторам, налогоплательщик получает не самый вежливый ответ с соответствующим направлением к стендам.
Согласно пункту 13 Регламента в обязанность должностных лиц налоговых органов входит принятие всех необходимых мер для исчерпывающих ответов на обращения налогоплательщиков; корректное и внимательное отношение к налогоплательщикам, не унижающее их честь и достоинство, а также информирование налогоплательщиков в вежливой форме по существу обращений. Однако, к сожалению, в работе налоговых органов еще бывают случаи несоблюдения сотрудниками норм делового этикета, поэтому во избежание конфликтной ситуации можно дать совет налогоплательщику проявить мудрость и попытаться выяснить первопричину полученного отказа (официальная ли это позиция или пресловутый человеческий фактор), а затем в корректной форме добиться получения ответа на свой вопрос.
Итак, для того чтобы получить ответ в налоговом органе, налогоплательщику необходимо:
Устно (по телефону или лично) сотрудники налоговых органов вправе давать только оперативную справочную информацию: о действующих бланках отчетности и налоговых ставках, о статьях Налогового кодекса, в которых указывается интересующий вас налог (и какой отдел занимается данным налогом), о часах работы инспекции; также инспекторы вправе произвести запись на прием и т. п.
О действующих реквизитах, КБК и ОКАТО целесообразней запрашивать информацию письменно – во избежание ошибок с обеих сторон: инспектор не туда посмотрел, а плательщик не то записал.
Кроме того, письменное разъяснение плательщик может использовать, в том числе, и для целей освобождения не только от ответственности, но и от пеней.
Анна Дынкина, государственный налоговый инспектор
Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!