что делать если обвиняют в дтп которого не совершал
Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?
Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?
Ошибочно указать на виновника аварии могут как мошенники, так и невнимательные очевидцы. Доказать свою правоту поможет экспертиза и упорство юриста по ДТП.
Ситуации, когда водителя безосновательно обвиняют в наезде на пешехода или столкновении с другим автомобилем, не редкость. Как выйти из столь щекотливого положения, ведь признание виновным грозит уголовной и материальной ответственностью? Алгоритм действий приведен ниже в статье.
Если вас обвиняют в ДТП, которого вы не совершали
Из-за чего добросовестных водителей обвиняют в ДТП?
Наиболее распространенными причинами, по которым могут вменить участие в аварии, могут быть:
Что вы можете предпринять, если стали жертвой аферистов?
Какова схема их действий?
Мошенники, жаждая денег, не гнушаются покупкой битых деталей авто. Затем они устанавливают запчасти на свою машину, «подстраивают» аварию и обвиняют в ней приглянувшегося водителя.
Пример. Аферист оснастил свое авто гнутым крылом. Значит, он будет искать жертву, машина которой имеет повреждения передней части, пусть незначительные или давние. Мошенник фиксирует госномер автомобиля добропорядочного гражданина, заявляет в ГИБДД о якобы произошедшей аварии, еще и добавляет, что ее виновник уехал с места происшествия.
Как было сказано, жулики желают получить страховую компенсацию от компании, которая обслуживает жертву. Пострадавший же впоследствии будет вынужден оформлять полис ОСАГО по запредельной стоимости.
Что вы можете предпринять для доказательства своей непричастности к ДТП:
Обратите внимание! Записи видеорегистратора на вашем авто или на машинах свидетелей могут зафиксировать факт фальсификации аварии на дороге.
Главное – не паникуйте и не отдавайте никаких денег мошеннику.
Лучше приберегите средства для найма опытного юриста, который поможет собрать доказательства и отстоять вашу правоту в суде.
Что делать, если водитель был на месте аварии, но не является ее участником
Случается, что водитель лишь проезжал мимо места, где произошло ДТП, а его уже обвиняют в столкновении с чужим автомобилем. Как быть шоферу, попавшему в столь щекотливую ситуацию?
Очень часто виновника ДТП путают с добропорядочным водителем из-за невозможности разглядеть со стороны все обстоятельства, случившиеся на месте в момент происшествия.
А если ваш автомобиль был когда-то поврежден и не восстановлен, желающих обвинить вас аварии будет масса, начиная с тех, кто стал жертвой дефекта зрения, до лиц, желающих поживиться за чужой счет.
Чем можно себе помочь:
Помните, вы имеет право подать исковое заявление в суд на обидчиков за клевету с требованием компенсировать вам моральный ущерб, поскольку вам было выдвинуто ложное обвинение в совершении столкновения, особенно, если на кузове вашего авто нет абсолютно никаких следов соприкосновения с посторонними предметами.
Виновник ДТП – автомобиль-двойник
Двойники – это машины, полностью идентичные по марке, модели, цвету, году введения в эксплуатацию, а иногда – и по номерному знаку.
Транспортным средством, которое имеет право колесить по дорогам страны, является только одна машина. Вторая же может числиться в угоне или же она была переправлена через границу по поддельным документам. Преступники ищут схожий автомобиль, изготавливают регистрационные бумаги на двойника (ведь сведения о них действительно есть в базе ГИБДД), а затем несколько раз перепродают его, заметая следы.
В какую страховую обращаться при ДТП, свою или виновника?
Положена ли выплата по ОСАГО виновнику ДТП, читайте тут.
Вам стоит задуматься, если вы получили уведомление о совершении дорожного правонарушения, когда, например, были в отпуске или дома на больничном. Возможно, вы стали жертвой преступной группировки.
Если вас обвиняют в ДТП, к которому вы однозначно непричастны, настаивайте на проведении исследования транспортного средства.
Автотехническая экспертиза для доказательства невиновности водителя в ДТП
Довольно часто водители не спешат восстанавливать автомобиль, если чиркнули бампером о бордюр или смяли крыло о столб при неудачной парковке. Причина тому – нехватка времени и денежных средств, да и не все автовладельцы столь внимательны к своим железным лошадкам. Если ваша машина имеет повреждение, мошенники могут этим воспользоваться.
Уверены, что царапина на кузове не имеет никакого отношения к делу – действуйте, требуйте проведения автотехнического исследования!
Эксперт осмотрит все транспортные средства, которые участвовали в ДТП и вынесет правдивое решение.
К сожалению, ни один автолюбитель не может быть уверен, что завтра им не заинтересуются жулики или обстоятельства сложатся так, что его просто по ошибке обвинят в ДТП.
Обязательно воспользуйтесь услугами юриста, особенно, если речь идет о серьезных авариях или происшествиях со смертельным исходом.
Обвиняют в ДТП, которого не совершал! Что делать?
Ситуации, когда водителя обвиняют в ДТП, которого он не совершал — не редкость. Последствия таких обвинений зависят от правильности действий и от конкретной ситуации. В ряде случаев можно отстоять свои финансовые интересы и сохранить водительские права.
Чем чревато обвинение в ДТП?
Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:
Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.
Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации
Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже
Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего. Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.
Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.
Аварии не было
Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.
В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».
Обвинение в ДТП заведомо ложное
Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.
Как на практике?
Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.
Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».
Почти во всех случаях требуется заказать независимую экспертизу. Трасологическое исследование выполняется, чтобы сопоставить повреждения на автомобилях, проверить, могли ли они возникнуть в результате их столкновения. На царапинах, вмятинах ищут следы краски второй машины. Если кузов ремонтировался, проверяют, какие именно элементы были заменены (могли ли они быть повреждены в конкретной аварии).
Чтобы не лишиться водительских прав уже во время разбора ДТП, лучше заранее проконсультироваться у автоюриста или приехать в ГИБДД вместе с ним. Если водитель действительно не виноват в аварии, не мог в ней участвовать и может это доказать, проблема будет решена уже на этапе разбора. В худшем случае придется обращаться в суд и доказывать свою правоту.
Компания «Инвест Консалтинг» выполняет независимую трасологическую экспертизу автомобилей после ДТП, проводит исследования других видов. У нас работает собственный правовой отдел с грамотными автоюристами. Если вас обвиняют в аварии, которую вы не совершали, позвоните по тел. +7 (495) 255-08-90 или обратитесь в любой из наших филиалов в Москве или Московской области.
Водителя оштрафовали из-за сломанного колеса. И забрали права
Мужчина из Тывы поехал на речку. С собой взял даму сердца. Но случилась неприятность: у машины сломалось колесо. Пришлось остановиться и ждать помощи. Племянник обещал приехать на выручку, но только через несколько часов.
Долго ли, коротко ли, пара сидела в машине. Ехать назад за рулем мужчина не собирался: автомобиль забрал бы родственник. Решили выпить.
Через два часа подъехал племянник с другом и запчастями. Примерно в это же время инспекторы ДПС заметили подозрительную машину. Дальше освидетельствование, протокол о ДТП и суд.
За что оштрафовали водителя
По правилам дорожного движения после ДТП и до освидетельствования водитель не может пить спиртное.
Из машины водителя забрали в отделение. Он растерялся и подписал протокол без возражений. Документы передали в суд, чтобы оштрафовать и забрать права.
Какие аргументы были в пользу водителя
Мужчина пояснил, что ДТП не совершал. Машина сломалась сама, колесо действительно лежало рядом. Это было зафиксировано в протоколе, на видео и схеме. Из-за поломки никто не пострадал, а водитель больше не собирался садиться за руль.
Сначала водитель отказался подписывать протокол, и это записано на видео. Но потом его увезли в отделение и пришлось согласиться на тот вариант, который предложил инспектор. Под давлением инспекторов водитель не додумался сразу указать в протоколе возражения.
Что сказали суды?
Водитель виноват. Штраф и лишение прав
Водитель выпил — это нарушение, за которое штрафуют и забирают права. Показания свидетелей принять нельзя.
Водитель виноват. Мировой суд всё сказал правильно
Штраф и лишение прав оставили в силе.
Водитель виноват. Оставить решение в силе
Водителя признали виновным. Наказание не отменили.
Инспекторы ДПС подтвердили, что увидели машину без колеса. Она никуда не ехала, а водитель не сидел за рулем. Это было понятно из схемы и фотографий.
Итог. Все решения предыдущих инстанций отменили. Производство по делу закрыли. Водитель не должен платить штраф и отдавать права. На поиски справедливости ушло два года.
Если в законе всё четко, почему три суда не смогли разобраться?
Мы не знаем почему. Но это реальная история. Еще один пример, когда упорство помогло добиться справедливости. И урок тем, кто останавливается на первой инстанции.
Это же схема для ухода от штрафов за вождение в нетрезвом виде. Вдруг водитель обманул и выпил до поломки?
Водителя не обвиняли в том, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде. За это штрафуют и лишают прав по другой статье. И доказательства нужны другие.
Чтобы по такой схеме уйти от наказания за вождение в нетрезвом виде, нужно как минимум сидеть не за рулем в явно сломанной машине и иметь свидетелей, которые едут на помощь с запчастями.
Если Верховный суд отказался признать поломку колеса дорожно-транспортным происшествием, это не значит, что схема универсальная и поможет избежать штрафа. Не каждый водитель, который доходит до Верховного или Конституционного суда, добивается решения в свою пользу.
Как себя вести, если инспектор обвиняет в нарушении, которого не было?
Если не согласны с инспектором, стоит описать возражения в протоколе. Требования инспектора согласиться с нарушениями незаконны. Это тоже можно зафиксировать.
Если пока не уверены, что правы, просто опишите, как всё было на самом деле.
Даже если растерялись и подписали протокол, есть варианты оспорить это в суде.
Проверяйте схемы и фототаблицы, на которые ссылается инспектор. Ищите свидетелей и требуйте понятых. Проверяйте, как всё оформлено.
Ищите автоюриста, идите в суд и обжалуйте до последней инстанции. Инспекторы и даже некоторые суды иногда сами не знают, как правильно.
Авария по соглашению
Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.
В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.
Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.
На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.
А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.
Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?
В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.