что делать если следователь оказывает давление на свидетеля
Как защититься от угроз и давления со стороны следственных органов
Известно, к сожалению, что иногда следствие прибегает к не совсем корректным методам расследования уголовных преступлений и ставит во главу угла не установление истины по делу и наказание виновных, а скорейшее закрытие дела. Для этого используются неправомерные методы, проще говоря, угрозы. Такие действия уголовно наказуемы, за это отвечает статья 302 Уголовного кодекса РФ – принуждение к даче показаний.
Принуждение к даче показаний
Принуждение к даче показаний – это давление на свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, их родных и близких с целью получения нужных следствию показаний, либо наоборот, чтобы эти показания не были даны. К этому относятся угрозы, шантаж или иные незаконные действия (пытки, издевательства, насилие) со стороны следователя или лица, производящего дознание, либо со стороны другого лица, с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя.
Это деяние квалифицируется как преступление против правосудия, совершается оно должностным лицом (дознаватель, следователь, сотрудники прокуратуры), но никак не каким-то гражданином. То есть обязательно должно быть должностное лицо – сотрудник правоохранительных органов, который имеет какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу.
Шантажом является принуждение к даче показаний с помощью угрозы раскрыть компрометирующую информацию в отношении допрашиваемого, либо его близкого окружения.
Угрозой может быть обещание расправы при отказе от совершения требуемых действий.
Самое распространенная угроза тем, что посадят в тюрьму, то есть заключат под стражу, если не получат те показания, которые нужны следствию, а не, которыми реально владеет допрашиваемый.
Пытки – это то, что причиняет сильные страдания и мучения потерпевшему.
Насилие – это осознанные, что важно, действия преступников, направленные на физическое воздействие на жертву.
Надо отметить, что все эти виды принуждения делаются осознанно, то есть с умыслом.
Наказание за подобные нарушения закона
По части 1 статьи 302 УК РФ, когда принуждение к даче ложных показаний свидетеля, эксперта или потерпевшего осуществлялось с помощью угроз или шантажа, оно наказывается лишением свободы до 3 лет.
По части 2 статьи 302 УК РФ, если то же самое было совершено с применением издевательств, пыток и насилия, это уже лишение свободы до 8 лет.
Надо отметить, что в последнее время по этим статьям есть достаточно резонансные судебные решения, возможно не в той мере, в которой заслуживают отдельно взятые сотрудники, но тем не менее.
О тонкой грани между принуждением и законным расследованием
Первый пример – это угроза применения меры пресечения в виде заключения под стражу и вторая угроза – изменение статуса в уголовном деле со свидетеля на подозреваемого или обвиняемого.
На самом деле все очень просто: если следствие реально может вас посадить, изменив ваш статус со свидетеля на обвиняемого или подозреваемого, и открыто об этом говорит, предлагая оставить всё как есть взамен на какие-то правдивые показания, то здесь нет никакого принуждения.
А вот если у следствия нет никаких оснований, и они вас шантажируют, попросту пугают, запугивают, а еще, кроме этого, просят дать ложные показания, то это уже состав статьи 302 Уголовного кодекса РФ.
Дело в том, что изменение статуса со свидетеля на подозреваемого или обвиняемого обязательно влечет за собой предъявление ему обвинения и избрание меры пресечения.
В любом случае изменение статуса согласовывается в прокуратуре, а если избирается еще и мера пресечения в виде заключения под стражу, то помимо прокуратуры еще и суд должен утвердить эту меру, а для этого обязательно должны быть веские доказательства вины.
Как правило, следователь пугает тем, что сейчас обязательно будет арест, если вы не начнёте давать признательные показания. Для наглядности распечатывает постановление о привлечении в качестве подозреваемого или постановление об избрании меры пресечения, показывает наручники, иногда даже вызывает конвой и дает некоторое время для того, чтобы человек подумал. Вполне убедительно дают понять, что если через 15 минут не будут признательные показания, то поедем в суд оформлять арест, а в суде уже все в курсе.
Это может быть спектакль.
К сожалению, иногда наши правоохранительные органы не чураются в методах достижения результата, не истины, а именно результата.
Как от этого можно защититься
Естественно, поможет грамотный адвокат по уголовным делам. Находясь на месте, он поймет, блеф это или нет, заявит протест, напишет ходатайство и так далее. Обычно если рядом адвокат, то таких спектаклей без оснований не будет. Только если следователь будет четко уверен, что у него достаточно доказательств, при адвокате он блефовать не будет, потому что это чревато той самой 302-0 й статьей УК РФ.
Кроме того, надо понимать, что без адвоката вы потом не сможете доказать, что вам угрожали. Это просто будут ваши слова, к которым в соответствующих инстанциях отнесутся как к наговору на следователя. К сожалению, практика именно такая.
Если так случилось, что вы все-таки оказались одни и к вам применяются меры принуждения, постарайтесь оставить следы своего пребывания в этом помещении.
Это могут быть отпечатки пальцев на внутренней стороне стола, чтобы этого не было заметно, оторвите пуговицу и засуньте ее за батарею, это будет доказательством того, что вы там были и к вам что-либо применялось.
Если применялись меры физического насилия, тогда, как только появится возможность, сразу следует бежать в травмпункт. Не через день, не через час, а сразу же. Независимо от того, какие показания вы давали.
Если случилось так, что суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то при помещении в СИЗО обязательно должны провести осмотр. Заявляйте ходатайство, что у вас есть телесные повреждения, и поясните, как вы их получили, должны остаться документальные свидетельства.
Если этого не происходит, что тоже достаточно часто бывает, требуйте встреч с адвокатом, чтобы он, когда его к вам допустят, зафиксировал, что у вас действительно есть кровоподтеки и ссадины.
К сожалению, способов защитить себя от незаконных действий в борьбе с правоохранительной машиной не так много, и они не всегда достаточно эффективны.
Что делать если сотрудники оказывают давление
Что делать если сотрудники правоохранительных органов Вас задерживают и без составления каких-либо протоколов начинают задавать вопросы оказывая при этом психологическое давление или даже физическое, или же Вы или Ваш родственник содержитесь под стражей. Ситуация в которой может очутиться не только персонаж детектива или сюжета криминальной телевизионной передачи, а любой человек.
Подобная ситуация не редкая, но и не повсеместная. Необходимо начать с того, что само по себе оказание давление психологического, а тем более применение физического насилия или других запрещенных методов обращения с задержанными является преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), за которое грозит серьезное наказание. Поэтому давление чаще всего применяется для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, которые находятся на контроле у вышестоящего начальства. Меры психологического давления, такие как запугивание, крики, нецензурная брань, содержание в замкнутом помещении применяются чаще. И если психологическое давление со стороны правоохранителей доказать достаточно сложно, то после применения физического воздействия остаются следы.
Если Вас задержали и оказывают давление:
Главная задача это протянуть как можно больше времени, пока Вас не найдут Ваши родственники с адвокатом и при этом не допустить причинения вреда Вашему здоровью.
Для этого необходимо соблюдать ряд рекомендаций:
2. При любой возможности сообщить родственникам о своем задержании и месте нахождения воспользоваться ей.
3. Не принимайте никаких лекарств и ничего не пейте кроме чистой воды. Дело в том, что могут также применяться методы фармакологического воздействия, например когда задержанного обманом или принудительно заставляют принять большую дозу кофеина, самое распространенное когда дают выпить тонизирующий энергетический напиток, Кока-колу с дополнительно добавленным в него растворимым кофе или синтетическим кофеином, после чего у задержанного начинается жуткая тахикардия, панические атаки, и в таком состоянии задержанного склоняют к даче нужных показаний. Именно этим можно объяснить большое количество смертей следственно-арестованных в СИЗО от сердечного приступа или инсульта, и без того нервная обстановка усугубляется «лошадиной» дозой кофеина, в результате чего резко наступает гипертонический криз.
После того как Вам удалось освободиться:
Необходимо зафиксировать документально тот факт что к Вам со стороны правоохранителей применялись насильственные методы.
2. Если Вас заставили принять какие-либо препараты или алкоголь имеет смысл сдать анализы мочи и крови на содержание определенных веществ.
3. Необходимо вспомнить кто с Вами контактировал в день и часы предшествующие задержанию с целью подтвердить, что до этого момента у Вас не было телесных повреждений и состояние было нормальным.
Если Вы находитесь под стражей, необходимо придерживаться тех же правил при контакте с правоохранительными органами, не грубить сотрудникам, ничего не принимать и не пить кроме воды.
1. При первой же возможности потребовать провести медицинский осмотр на предмет причинения травм (при поступлении задержанного/арестованного в ИВС или в СИЗО медицинский осмотр проводится в обязательном порядке).
2. Сообщить о случившемся своему адвокату, составить жалобу прокурору и заявление в следственный комитет.
Берегите себя и своих близких, обращайтесь за помощью к квалифицированному адвокату, оградите себя от произвола правоохранителей!
Как бороться с искусственной амнезией свидетеля
Память ему не изменяла, но он изменял ей всегда, когда находил это удобным.
Эмиль Кроткий
В первом полугодии 2018 г. количество оправдательных приговоров в стране достигло рекордно низкого показателя 0,1% (число лиц по поступившим уголовным делам – 493 983, из них 530 оправданных).
Складывается впечатление, что осведомленные об этой грустной статистике судьи, начиная рассмотрение уголовного дела, всячески отгоняют от себя любые назойливые мысли об оправдании, исходящие от стороны защиты. И зачастую обвинительные настроения судей, конечно же, оказывают прямое воздействие на ход судебных заседаний. Особенно это проявляется при допросах свидетелей обвинения.
О картине допроса свидетеля – оперативного сотрудника с «амнезией»
Суд рассматривает типичное уголовное дело о совершении коррупционного преступления с некоторыми особенностями, идет допрос оперативного сотрудника.
Государственный обвинитель задает несколько стандартных вопросов, касающихся фабулы обвинения, и получает необходимые ответы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, завершившихся задержанием подсудимого.
Слово передается защитнику.
После первого десятка вопросов представитель влиятельного оперативного органа – старший лейтенант, уверенный в себе мужчина лет двадцати пяти – устает и просит судью разрешить ему давать показания сидя. Судья, проникаясь уважением к авторитетному органу, разрешает присесть и допрос продолжается.
Получив привилегии, оперативный сотрудник на следующий десяток вопросов отвечает нехотя и с нескрываемым раздражением «да» или «нет».
Примерно с третьего десятка вопросов оперативный сотрудник начинает понимать, что, продолжая отвечать на вопросы защиты, он ставит себя в неудобное положение – словно снежный ком растет количество выявляющихся противоречий, несоответствий, нарушений, промахов и несуразностей.
И тогда представитель влиятельного органа интуитивно «включает» так называемый режим беспамятства. Примерно на несколько десятков вопросов он демонстративно отвечает: «Не помню». В перерывах между ними переходит в словесное наступление на защитника, мол, что это за примитивные вопросы задаете, ответы на них уже были даны ранее; адвокат, по его разумению, невнимателен и плохо ориентируется во времени и пространстве; к тому же целый год прошел, и он таких оперативно-розыскных мероприятий вообще десятки провел и вовсе не обязан все эти детали помнить. Затем возмущенный свидетель вместо дачи ответов на вопросы начинает в присущей ему манере сам задавать вопросы адвокату.
Недовольные реплики свидетеля поддерживает прокурор, который пытается протестовать, желая снять надоевшие сразу всем обвинителям вопросы защитника.
Не остается безучастным и председательствующий. По всей видимости, для составления обвинительного приговора ему достаточен допрос в исполнении государственного обвинителя, а для пущей убедительности – оглашение показаний свидетеля, данных на предварительном следствии в связи с какими-либо и не обязательно существенными противоречиями.
Вопросы защитника, тем более вскрывающие допущенные оперативным сотрудником нарушения, в его планы не входят.
В связи с этим в какой-то момент терпение судьи заканчивается, и начинается массированное давление на адвоката с целью пресечь постановку неудобных вопросов. Периодически он призывает адвоката прекратить задавать одни и те же вопросы, не замечая, что ответа на них свидетель ни разу не дал. Распорядитель процесса затем решает снимать самые неприятные вопросы, а когда защитник позволяет себе с этим не согласиться, объявляет ему замечания и высказывает угрозы направления сообщения в адвокатскую палату для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В такие моменты наш коллега оказывается в положении древнегреческого философа Сократа, который после речей своих афинских обличителей понял, что продолжение защиты становится для него делом небезопасным. Несмотря на это, он смело высказал все, о чем думал, а в завершение возбудил гнев многих из судей неуместным предложением о назначении ему вместо наказания бесплатного обеда в Пританее, после чего и был казнен в 399 г. до нашей эры.
Когда обвинительные помыслы председательствующего, государственного обвинителя и свидетеля обвинения объединяются, адвокат оказывается в очень сложном положении и испытывает серьезные психологические и интеллектуальные перегрузки. Очень непросто бывает, сохраняя невозмутимость и спокойствие, следуя предписаниям КПЭА, возражать на действия председательствующего, снимающего уместные вопросы, парировать протесты прокурора и продолжать предметный допрос свидетеля, который отвечать на вопросы упорно не желает, да еще и совершает словесные выпады в адрес защитника.
Со стороны может показаться, что происходит классическое состязательное побоище, как раз предусмотренное уголовно-процессуальными нормами, но с одной лишь важной поправкой – в нашем случае нет арбитра, а отважный защитник пытается состязаться сразу со всеми. Примерно так, как это пытался безуспешно делать Наполеон Бонапарт в битве при Ватерлоо в 1815 г., где ему противостояла коалиция европейских монархов.
Отвечая на многочисленные вопросы фразой «не помню», свидетель делает ставку на якобы произошедшее ослабление памяти в связи с истечением времени. Вместе с тем мы понимаем, что этот «стоп-кран» им включен в качестве защитной реакции на угрозу саморазоблачения в суде.
К сожалению, такое поведение свидетеля полностью поддерживается как судьей, так и государственным обвинителем, которыми многочисленные ответы «не помню» принимаются как допустимые и достоверные показания, а систематические «запамятывания» объясняются свойствами человеческой памяти.
Не могу не вспомнить аналогичные ситуации в судах в середине и конце 90-х гг. прошлого века и не помянуть добрым словом судей, ушедших от нас в мир иной. Судья Георгиевского городского суда Нила Павловна Столярова, поняв, что свидетель обвинения сознательно уклоняется от дачи показаний, в достаточно жесткой форме стала его отчитывать, напоминая процессуальную обязанность. Другой судья этого же суда Павел Николаевич Кулик, не признававший никаких должностных авторитетов, со свойственной ему эмоциональностью разнес свидетеля – сотрудника милиции, призывая его говорить правду и предупреждая как об ответственности, так и о вынесении частного постановления в адрес его руководства.
После таких разъяснений со стороны судей «властные» свидетели были вынуждены давать показания и как можно реже демонстрировать искусственные провалы в памяти. Беспристрастный и уважающий себя суд не мог оставаться равнодушным к происходящему.
В новых условиях становится актуальным вопрос о том, как адвокатам противостоять фактам спланированного и одобряемого председательствующим «беспамятства» со стороны свидетелей обвинения.
Методика, апробированная в ряде дел
Защитник должен задать как можно больше вопросов и добиться от свидетеля обвинения как можно больше ответов «не помню». Как ни странно, чем больше ответов «не помню», тем выгоднее стороне защиты. При этом решимость адвоката задать все необходимые вопросы не должны поколебать ни протесты прокурора, ни гневные напутствия председательствующего. Не лишне после каждого ответа «не помню» выяснять причины «запамятывания». Когда ответов «не помню», касающихся проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, накапливается много, у защитника возникают несколько процессуальных возможностей.
Первая. Можно в ходе самого допроса сделать заявление, подлежащее занесению в протокол судебного заседания в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, о том, что ответы «не помню» на многочисленные вопросы, связанные с участием свидетеля в известном действе, свидетельствуют о фактическом отказе свидетеля от дачи показаний, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.
Смысл заявления заключается в доведении до суда позиции стороны защиты с целью оказания процессуального воздействия на свидетеля. Такое заявление может выполнить функцию будильника для его временно задремавшей памяти.
Одновременно этим мы призываем судью не оставаться сторонним наблюдателем происходящего. Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Если свидетель до конца не понимает свою процессуальную обязанность давать показания, то именно суд должен ее дополнительно разъяснить.
Не следует забывать, что в силу п. d) ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей. Так, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 14 января 2010 г. по делу «Мельников против Российской Федерации», а также по большому количеству иных дел констатировал, что обвиняемому должна быть предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям.
Вторая. Если «непомнящим» свидетелем оказывается понятой или представитель общественности и т.п., то защитнику следует подготовить письменное ходатайство, в котором необходимо привести все вопросы и все ответы допрашиваемого «не помню», а затем поставить вопрос об исключении из доказательств оперативно-розыскного мероприятия как полученного с нарушением закона, поскольку многочисленные ответы «не помню» свидетельствуют о том, что свидетель в данных мероприятиях либо действиях участия не принимал.
Поскольку свидетель приглашается для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты проводимых мероприятий, а фактически эту процессуальную функцию исполнить не может, само мероприятие (следственное действие) уже не может иметь юридической силы в силу требований ст. 60, 89 УПК РФ.
В случае если крупные «провалы в памяти» замечены у оперативного сотрудника либо иного свидетеля обвинения, то ничто не мешает защитнику заявить мотивированное ходатайство об исключении из доказательств их показаний как полученных с нарушением п. d) ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 2 ч. 6 ст. 56, ч. 2 ст. 278 УПК РФ.
Третья. «Амнезия», внезапно нахлынувшая на свидетеля, позволяет стороне защиты в прениях и в последующих жалобах ссылаться на недостоверность его показаний. Для этого необходим тщательный анализ его ответов и желательно с привязкой к аудиозаписи, а не одно только простое утверждение, что свидетель на несколько вопросов не дал конкретных ответов.
Действительно, если ключевой свидетель обвинения, например, на несколько десятков вопросов, имеющих значение для дела, не дал ответов, как можно основывать приговор на таких показаниях и признавать их достоверными?
Примерно 150 лет назад количество оправдательных приговоров в Российской империи доходило до 35%, в то время действовала ст. 612 Устава уголовного судопроизводства, согласно которой «председатель суда должен предоставлять каждому подсудимому всевозможные средства к оправданию» и ¾ всех уголовных дел рассматривались судами с участием присяжных заседателей.
Как вести себя при допросе
Как вести себя при допросе – вопрос особенно актуален для свидетелей и потерпевших. Подозреваемому и обвиняемому, если даже тот не сможет оплатить услуги адвоката, государство предоставит защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст. 51 УПК РФ, и посоветовавшись с адвокатом, в зависимости от выработанной позиции защиты, подозреваемый (обвиняемый) будет знать что отвечать на вопросы дознавателя или следователя, в любом случае в ходе допроса рядом будет адвокат. Таким образом, вопрос для подозреваемых и обвиняемых как вести себя на допросе решен – следуйте рекомендациям своего адвоката.
Закон не предусматривает обязательного участия защитника при допросе потерпевшего или свидетеля, указанные лица по своему усмотрению могут воспользоваться помощью адвоката, и в отличие от подозреваемого или обвиняемого, потерпевший и свидетель не могут отказаться от дачи показаний и не могут давать ложные показания, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. Итак, если вы потерпевший или свидетель, и не уверены что из свидетеля не превратитесь в обвиняемого, или же органы следствия «давят» на потерпевшего чтобы убрать из дела сложные и неугодный эпизод, однако Вам принципиально важно чтобы этому эпизоду была дана надлежащая уголовно-правовая оценка, в подобных случаях стоит прибегнуть к помощи адвоката.
Как вести себя при допросе в качестве свидетеля
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Не исключен случай, что в ходе допроса в качестве свидетеля органы дознания, предварительного следствия получат от свидетеля показания изобличающие самого свидетеля, понимание такого факта уже к сожалению приходит после. В таких случаях, свидетеля в этот же день переводят в категорию подозреваемого, вызывают дежурного адвоката и допрашивают в другом качестве. Тут же может быть проведено задержание. Если Вас вызывают на допрос в качестве свидетеля, хорошо подумайте каким образом Вы можете иметь отношение к делу, восстановите в памяти все обстоятельства по поводу которых Вас вызывают, продумайте ответы на возможные вопросы. Если есть какие-то сомнения, обратитесь к адвокату, привлеките адвоката для участия в допросе свидетеля.
Важно также понимать, что предусмотрена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетеля предупреждают под расписку в начале допроса, поэтому важно продумывать и правильно формулировать ответы на вопросы следователя. Бывают случаи, что дознаватель или следователь оказывает воздействие на свидетеля, склоняя к даче необходимых показаний, которые не совпадают с реальными обстоятельствами. Здесь встает вопрос – поддаться на уговоры следователя и не идти против течения, либо пойти на конфронтацию с правоохранительными органами. Но важно также понимать что как сторона обвиняемого, так и потерпевшего могут иметь свою позицию и нередко сторонам удается ее доказать и подтвердить, впоследствии чего данные свидетелем показания оказываются сомнительными. В таких случаях свидетель может оказаться под угрозой уголовного преследования. Поэтому, если предстоит допрос в качестве свидетеля и Вы не уверены как общаться со следствием, обратитесь к адвокату по уголовным делам.
Как вести себя при допросе в качестве потерпевшего
Потерпевший в уголовном деле как правило имеет свои интересы касаемо в первую очередь морального удовлетворения от справедливого привлечения к ответственности лица свершившего преступление, а также возмещения имущественного вреда и (или) вреда здоровью причиненного преступлением. Интересы следствия часто не совпадают с интересами потерпевшего. Правоохранительные органы прежде всего заинтересованы в скорейшем направлении уголовного дела в суд, чем больше и быстрее, тем лучше, а погоня за количеством, влияет на качество следствия. В стремлении как можно скорее завершить дело во многих случаях следователь может обойти вниманием эпизод дела или важные обстоятельства, а иногда и изменить квалификацию действий обвиняемого. Как это отражается на потерпевшем. При допросе потерпевшего следователь или дознаватель может под давлением или под различными предлогами попытаться склонить потерпевшего к даче показаний, не отражающих полную картину совершенного преступления, предложить о чем то умолчать и не вносить в протокол некоторые обстоятельства, а то и вовсе дать показания не соответствующие действительности. Чтобы не допустить подобного отношения, потерпевший должен занять и отстаивать свою позицию.
Если Вам предстоит допрос в качестве потерпевшего, необходимо четко знать свою позицию и придерживаться ее, не позволяя органам следствия манипулировать Вами. Вы также можете воспользоваться услугами адвоката для потерпевшего (представителя потерпевшего в Красногорске).
В целом, как вести себя при допросе зависит от многих обстоятельств, индивидуальных в каждом случае. Если у вас есть какие-либо сомнения, проконсультируйтесь у адвоката заранее и следуйте рекомендациям.