что делать с замороженными эмбрионами после эко православие

Этическая проблема: остался эмбрион

При прохождении протокола ЭКО врачи всегда стараются перестраховаться, оплодотворяя в пробирке несколько полученных яйцеклеток. Иногда в результате такой стимуляции получается 10 или даже больше эмбрионов. И когда подсаженные 2-3 из них приживаются, женщина должна в короткие сроки дать ответ на вопрос: что делать с оставшимся эмбрионом или эмбрионами.

Здесь существует три пути. Два из них «бьют» по морали, а один – по кошельку.

Путь первый: утилизировать

Говоря простым языком, это означает – уничтожить.

Данную процедуру будет осуществлять клиника, в которой проводилось ЭКО. Для того, чтобы приступить к этой манипуляции, врачам нужно письменное разрешение от женщины или от семейной пары. До его получения эмбрионы будут находиться в условиях очень низких температур, чтобы они могли сохранить собственную жизнеспособность.

Если в течение нескольких месяцев от женщины нет вестей, клиника предпринимает попытку с ней связаться: ей звонят, пишут сообщения и письма. По истечении определенного срока (обычно его прописывают в Договоре об оказании услуг и проговаривают с будущей мамой), медработники получают право на использование криоконсервированных эмбрионов по своему усмотрению: или утилизировать, или (что вероятнее всего) использовать в качестве донорских.

Подсадка таких «отказных» зародышей подходит для пар, в которых бесплодны оба: нельзя получить ни сперму у мужчины, ни яйцеклетки – у женщины, при этом ее способность к вынашиванию плода сохраняется. «Готовый» эмбрион может быть подсажен и одинокой женщине с отсутствием овуляции, которая не хочет ждать оплодотворения донорского ооцита донорской же спермой.

Семейная пара, которая получает такого «отказного» эмбриона, получает полную информацию о состоянии его здоровья. Но данные о том, кто его биологические родители, не сообщаются, как и не отказавшейся женщине не говорят о том, кому передан ее зародыш. Поэтому шансы, что вас через много лет будет искать ребенок, практически равны нулю.

Путь второй: добровольно передать эмбрионы клинике

Для этого также нужно письменное разрешение женщины, проходившей протокол ЭКО. Такой путь морально проще: вы даете своим детям шанс родиться, пусть и в другой семье.

Оставшиеся эмбрионы сохраняются в условиях очень низких температур до того времени, пока в них не возникнет необходимость. Пара-реципиент в этом случае не получает информации о том, чей это зародыш (ни паспортных данных, ни адреса клиника им не сообщает). Они могут выбрать ваш эмбрион только по пожеланиям получить ребенка с определенной группой крови или резус-фактором.

Можно также передать «свой» эмбрион своим знакомым или родственникам. К материальной стороне вопроса передачи зародыша клиники обычно отношения не имеют.

Путь третий: сохранение зародышей для себя

Это оптимальный, но весьма дорогостоящий метод. В этом случае клиника помещает зародышей в криохранилище с тем, чтобы вы могли воспользоваться ими тогда, когда пожелаете. Договор с медработниками подписывается на определенный срок, по истечении которого вы должны посетить медицинский центр и или продлить его, или завершить.

Метод очень практичный:

К тому же, последние исследования, проведенные в Италии, свидетельствуют, что эмбрионы, подвергавшиеся криоконсервации, приживаются лучше, чем нативные, а риск невынашивания такой беременности – гораздо ниже.

Источник

Что делать с плохим эмбрионом при ЭКО?

Приблизительное время чтения: 2 мин.

Вопрос читателя:

Здравствуйте.
У нас с женой нет детей 10 лет. Провели процедуру ЭКО в естественном цикле со своими клетками. Первый раз жена забеременела, но на 8 неделе эмбрион замер. После его удаления и генетического исследования выявились отклонения. Сейчас получили эмбрион, но, проверив перед подсадкой на генетические отклонения (ПГД), врачи выявили их опять. Сделали заключение о его нежизнеспособности. Будет ли грехом утилизировать генетически больной эмбрион? Прошлый раз вначале была радость от беременности, а потом много страданий и сама процедура удаления была душевно болезненной. Ответьте, пожалуйста.
Заранее благодарен, Александр.

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Дорогой Александр! Церковь допускает процедуру ЭКО только при соблюдении трех условий.

Первое: оплодотворение должно быть совершено только половыми клетками мужа (а не донора), так как «оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений». Второе: эмбрион должен быть один или столько, сколько мать может выносить. Недопустимы все разновидности ЭКО, «предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов». И третье: категорически неприемлемо суррогатное материнство, даже в тех случаях, когда оно осуществляется на некоммерческой основе.

Решаясь на ЭКО, человек должен осознавать ответственность за зачатых детей, ведь это живые младенцы, пускай и на самой начальной степени своего развития. Вы приняли на себя груз таковой ответственности и теперь никто не может за Вас решить, как теперь быть. Мой совет может быть только в одном: не забывайте о том, что Бог не оставляет человека, уповающего на Него и живущего самой высшей целью, которая может быть у человека – быть вечно в богообщении в Царстве Отца Небесного.

Может быть, попытавшись выносить этот эмбрион, Вам с супругой стоит оставить попытки забеременеть искусственным образом, жить, любить друг друга и делать жизнь друг друга лучше, начать вести духовную жизнь, восстановить силы, успокоиться, съездить к святым мощам, съездить в отпуск и расслабиться на тему детей. Бог знает, кому и когда дать ребенка. Попробуйте, дайте себе мысленно год, два, даже три или четыре и вообще не думайте об этом вопросе! Если внутреннее состояние будет в порядке (это не сразу, конечно), если физическое состояние будет более-менее в норме и дома будут любовь и мир, очень возможно, что Бог даст вам ребенка. А может быть, случится так, что и насчет этого эмбриона врачи ошиблись.

Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, его всегда можно задать на нашем сайте.

Источник

«Практика скотного двора»: ЭКО – смертный грех, а не панацея от бесплодия

Церковно-общественный Совет по биомедицинской этике принял очередное заявление, резко критикующее практику экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). По общему мнению православных специалистов, ЭКО – этически недопустимый метод решения проблемы бесплодия, а вместе с тем – преступный бизнес.

Русская Церковь и православная общественность уже много лет в буквальном смысле бьют в набат: узаконенные детоубийства, аборты, которые любая мать может совершить совершенно бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) и даже без согласования с отцом ребёнка, являются медленным самоубийством нации. Самоубийством как нравственным, так и физическим: значительная часть женщин, сделавших аборты, в дальнейшем страдают бесплодием.

«Мелкий бес» и научный прогресс

– Бесплодие? – тут же восклицает мелкий бес, нарядившийся в тогу «научно-технического прогресса». – Эта проблема легко решаема, вот вам панацея: «экстракорпоральное оплодотворение», ЭКО! Как и аборт, это совершенно бесплатно, ОМС всё решает. Так что можете не переживать, не нервничать и не рефлексировать, до 30-ти – ходите себе спокойно по абортариям, а после – пожалуйте на ЭКО!

Небольшое научно-популярное отступление. Поясним, что же такое это пресловутое ЭКО. Механизм относительно прост: медиками берётся женская яйцеклетка и мужское семя (разумеется, полученное посредством мастурбации) и, упрощённо говоря, «в пробирочных условиях» оплодотворяются. Полученные эмбрионы частично отбраковываются, а частично замораживаются и в дальнейшем «подсаживаются» будущей матери. Ну, или «суррогатной матери» (замечу, узаконенному в нашей стране преступному бизнесу «суррогатного материнства» Царьград посвятил немало материалов).

Ещё в 2000 году Русская Православная Церковь на Архиерейском Соборе приняла чрезвычайно важный и до сих пор более чем актуальный документ – «Основы социальной концепции». Документ, в котором коротко и ёмко изложила церковное отношение ко многим общественно важным проблемам, включая вопросы деторождения, абортов и контрацепции. И именно в этом документе двадцатилетней давности впервые была чётко обозначена позиция Церкви по ЭКО:

Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью.

И тут словно из табакерки выскакивает всё тот же мелкий бес: «Но позвольте, научно-технический прогресс движется вперёд и теперь позволяет не уничтожать «избыточные» эмбрионы». К этому голосу присоединяются и некоторые либерально настроенные священнослужители: мол, давайте не будем «мракобесами» и позволим несчастным бесплодным женщинам испытать счастье материнства посредством «усовершенствованного ЭКО».

«А может, если очень хочется, то можно?»

И тут «либерал-православные» апологеты ЭКО, ссылаясь на те же «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», начинают настаивать: но если можно избежать убийства зародышей, то ради снисхождения к бесплодным семьям можно использовать усовершенствованный метод экстракорпорального оплодотворения. Околоцерковным либералам ответили чуть больше года назад в официальном заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О вспомогательных репродуктивных технологиях»:

Главный аргумент сторонников возможности признания этих методов – отсутствие прямого уничтожения эмбрионов. Но вместо этого присутствует прямое и ясное осознание многовероятностной угрозы их жизни. ЭКО без гибели эмбрионов не бывает хотя бы потому, что минимум 50% попыток всегда неуспешны. Стопроцентной уверенности сохранения их жизни нет ни у кого, и на возможность их гибели все сторонники подобной «икономии» идут осознанно. Соотносится ли нравственное чувство христианина с предусмотренной и запланированной его волей гибелью человеческой жизни?

Можно и нужно согласиться с утверждением Церковно-общественного совета, в состав которого входят как православные священнослужители (глава Совета – Митрополит Петрозаводский и Карельский Константин), так и многие верующие учёные-медики и медицинские работники (сопредседатель Совета – профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, доктор медицинский наук Александр Недоступ, заместитель сопредседателя – заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова, профессор, доктор философских наук Ирина Силуянова): «Православное ЭКО» – это практика зоотехника-осеменатора в коровнике, это практика «скотного двора».

«Нет ничего среднего между Истиной и ложью»

Тем не менее, этот эмоциональный призыв услышан не был. Сторонники якобы «безгрешного», «православного» ЭКО продолжают настаивать на допустимости этого метода. Мол, якобы можно оплодотворить несколько эмбрионов, все выживут, всё «подсадить», все «приживутся» и всё будет «без греха». И именно на этот ложный тезис 26 марта 2021 года вышло очередное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике:

«Допустимые» методики вместо прямого уничтожения лишних эмбрионов включают прямое и ясное согласие на их возможную гибель по множеству причин: идёт ли речь о количестве попыток ЭКО, о селективном подходе, о потере плода на любом сроке беременности и т. п.

Действительно, в официальном юридическом документе «Информированное согласие» фиксируется согласие пациенток и их отказ от претензий в трагических случаях. На возможные попытки возразить, что и при естественном зачатии, к сожалению, нередко погибают эмбрионы, православные специалисты отвечают: «На возможность гибели эмбрионов и плодов человека все сторонники данной манипуляции идут осознанно, в отличие от гибели эмбрионов при естественной беременности, что происходит без свободного согласия на это».

Ещё раз. В буквальном смысле, по слогам, даже по буквам: «ЭКО не является лечением бесплодия, а представляет собой техническую манипуляцию, результатом которой всегда неизбежно является гибель эмбрионов и не происходит излечения бесплодия». То есть участие в процедуре ЭКО – это всегда сознательное соучастие в убийстве или возможном убийстве эмбрионов, которые для людей верующих являются нерождёнными, но уже одушевлёнными людьми.

И потому члены Церковно-общественного совета по биомедицинской этике призывают «либерал-православных» сторонников «безгрешного» ЭКО обратить внимание на слова святителя Марка Эфесского: «Никогда, о человек, то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы: нет ничего среднего между Истиной и ложью». И потому уверены, что «позиция Церкви о репродуктивных технологиях, выраженная в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. и её понимание, должны быть оставлены без изменений».

«Царьград» и СПЖ против ЭКО

К мнению специалистов из Церковно-общественного совета по биомедицинской этике присоединяется и Общество «Царьград», частью которого является Союз православных женщин. Так, по утверждению помощника руководителя Московского отделения СПЖ Инны Ямбулатовой, государство должно определиться с правовым статусом эмбриона (ещё и ещё раз повторимся: с православной точки зрения, с момента зачатия это – человек). Более того, по твёрдому убеждению Союза православных женщин:

ЭКО является негуманным способом рождения ребёнка. Поскольку большая часть эмбрионов, зачатых in vitro, или с хромосомными нарушениями, или гибнет в «чашке Петри», или гибнет при заморозке и разморозке, или гибнет при подсадке. Эффективность ЭКО составляет не более 33% и до естественных родов доходят не более 10%. Остальные гибнут в процессе подсадки и процессе вынашивания. Важно отметить и высокий процент инвалидизации среди детей ЭКО. Таким образом, ЭКО является существенным нарушением прав женщин на здоровую беременность, существенным нарушением прав ребёнка на здоровое рождение и существенной нагрузкой на бюджет нашей страны.

И именно поэтому Союз православных женщин и Общество «Царьград» призывают государство определить правосубъектность эмбриона, а также ввести понятие «медицинская технология», которое сегодня в российском законодательстве банально отсутствует. И в рамках этого – дать чёткую оценку безопасности и гуманности метода экстракорпорального оплодотворения. Для нас, православных христиан, очевидно: ЭКО – смертный грех, а не панацея от бесплодия. И очень хотелось бы, чтобы государство к этому прислушалось и осознало пусть даже из соображений светской, но базирующейся на традиционных ценностных основаниях, этики.

Источник

Богословская ошибка

1 июня отмечается Международный день защиты детей. Праздник, без сомнения, крайне актуальный. Без нашей защиты детям в этом мире выжить будет невозможно. Да что там выжить?! Просто появиться на свет едва ли получится. Сухая статистика: сейчас за один год по всему миру детей убивается столько же, сколько погибло людей за шесть лет Второй мировой войны. Приблизительно 60 миллионов! Вся мощь человеческого разума направлена на то, чтобы лишить малыша возможности появиться на свет. Это и современная система здравоохранения, и юриспруденция, и наука. И, кроме всего прочего, искажения в богословском учении. Да-да. Богословская ошибка может тоже уносить человеческие жизни. Как? Сейчас увидим.

В западном богословии, как и на православном Востоке, аборт во все времена считался страшным грехом. Однако у католических теологов мы находим серьезный изъян, который подрывает саму мысль о том, что искусственное прерывание беременности на любом сроке является убийством человека. Как такое возможно?! А вот так.

Краеугольным камнем здесь служит так называемый «момент одушевления», то есть вопрос о том, когда же бессмертная человеческая душа соединяется с эмбрионом и, соответственно, тот становится человеком. Спор этот в богословской среде ведется очень давно.

«Вопрос опосредованного или последующего одушевления обсуждался некоторыми отцами Церкви с целью опровержения так называемой теории “передачи”, предложенной Тертуллианом, который для объяснения передачи первородного греха исходил из предположения, что не только тело, но и душа передается ребенку от родителей, – читаем мы в учебнике по биоэтике. – Для опровержения этого богословского тезиса другие отцы, а затем и святой Фома Аквинат, предложили теорию последующего внедрения души.

Эта теория утверждает, что душа, будучи предназначенной к субстанциональному единству с телом, онтологически имеет иное происхождение и создается непосредственно Богом. Кроме того, томистская гипотеза предполагает, что для внедрения души необходима определенная организация тела, некая “форма”, которая, будучи душой, формирует тело. Святой Фома считает, что растительная и животная душа существует уже с момента оплодотворения. Таким образом, хронологическая проблема приобретает онтологическое значение.

Теорию последующего внедрения души Фомы Аквинского восточные отцы Церкви не принимали

Если эти мысли Фомы Аквинского в наше время получат свое распространение в обывательской среде, то сколько людей могут прийти к выводу, что до 30–40 дней плод еще не обладает душой, следовательно, не является человеком. А раз так, то почему аборт до этого срока должен считаться убийством? Таким образом, исходя из этого вывода, порядочная католичка до 30–40 дней беременности может спокойно ее прервать, не заключая никаких сделок со своей христианской совестью.

Получается, что в общем аборт запрещен, но до определенного срока – это возможно. Так, мы видим, что одна неправильно истолкованная богословская идея может стоить жизни тысячам, если не миллионам людей.

Примечательно, что аналогичные идеи о том, что до определенного срока плод – это еще не человек, возникали не только в богословии, но и в биологии. Например, в 1866 году немецкий биолог Эрнст Геккель сформулировал так называемый биогенетический закон, согласно которому в индивидуальном развитии организма как бы воспроизводятся основные этапы эволюции; построил первое генеалогическое древо животного царства. Что это значит на практике? То, что почти весь период эмбрионального развития, по мысли Геккеля, плод не является человеком, он проходит путь эволюционного развития – от низшего вида к высшему – и лишь на конечных сроках беременности превращается в человека. То есть если сделать аборт на ранних и даже средних сроках, то это, по Геккелю, нельзя считать убийством человека. Страшно и то, что таблицы Геккеля, или морфологические ряды, где показано, как низшее млекопитающее превращается в человека, по сей день как наглядное пособие размещены в наших школах, в кабинетах биологии, при том что еще при жизни этого «ученого» данный закон был признан фальсификацией.

Геккель, сформулировавший биогенетический закон, был весьма странным типом. А многие его идеи возродились в фашистской Германии

Вообще сам Геккель был весьма странным типом. Например, он искренне считал, что некоторые птицы стоят выше на лестнице эволюционного развития, чем африканские негры. Многие его идеи возродились впоследствии в фашистской Германии.

Помню, лет пять назад, когда я еще учился в семинарии, преподаватели рассказывали нам, что в скором времени биомедицинские технологии по искусственному оплодотворению, суррогатному материнству, смене пола и т.д. ворвутся в нашу жизнь, и будущие пастыри Церкви Христовой должны быть к этому готовы. Нам это казалось чем-то очень далеким, маловероятным, научно-фантастическим. Однако прошло совсем немного времени, и с экстракорпоральным оплодотворением мне действительно пришлось столкнуться вплотную.

Несколько месяцев назад пришла к нам в храм женщина. У нее была осложненная беременность. Женщина беременна двойней, зачатой методом ЭКО. Как выяснилось из общения с ней, еще восемь(!) оплодотворенных яйцеклеток хранятся сейчас замороженными, или, говоря языком науки, креоконсервированными. На мой вопрос, понимает ли она, что уничтожение этих яйцеклеток Церковью приравнивается к убийству, она ответила, что понимает. Когда же я ее спросил, что она собирается с ними делать, «Рожать», – ответила женщина. На вид ей было лет 40, и мне стало ясно, что всех она родить не сможет чисто физически. Я видел, что понимает это и она, отчего страшно мучается и страдает.

Дети, зачатые методом ЭКО, не дают потомства. Совсем. В 100 процентах!

Еще один пример. Буквально на днях довелось общаться с одним профессором, доктором медицинских наук. Он занимает достаточно высокую должность в системе здравоохранения, и я просил посодействовать нам административным ресурсом в противостоянии абортам. Профессор искренне загорелся и рассказал, как бы по секрету, очень много интересных вещей. Например, о том, что дети, зачатые методом ЭКО, не дают потомства. Совсем. В 100 процентах!

– А откуда это известно? – спрашиваю. – Разве ведется статистика?

– Да, в Москве таких экошных детей сейчас уже много. Они выросли, начали вступать в браки, а детей родить не могут. Природу не обманешь… Только прошу вас, не ссылайтесь нигде на меня.

Профессор вздохнул. Я его понял: он мог сказать об этом только по секрету – процедура экстракорпорального оплодотворения стоит несколько сотен тысяч рублей, и отказываться от таких прибылей система здравоохранения не собирается. Этакая корпоративная этика, или, лучше сказать, омерта – обет молчания, как у сицилийской мафии.

Вообще я давно заметил, что все эти чудовищные биомедицинские технологии прямо или косвенно направлены на разрушение семьи. Ненавидит диавол Малую Церковь, бросает на ее разрушение лучшие силы. В ход идет и медийная индустрия разврата, и вся мощь юридической системы, теперь вот и наука.

Страшна богословская ошибка! И по мысли святых отцов, без насущной необходимости богословствовать, разумнее бы было молчать. Однако и молчать сейчас нельзя. Сама жизнь требует от нас ответа. В очередной раз восстает мир своим мудрствованием на Церковь Христову. Господи, вразуми нас, дай сил и мужества устоять в истине!

[1] См.: Сгречча Элио, Томбоне Виктор. Биоэтика. Издание Библейско-богословского института св. апостола Андрея. М., 2002.

[2] См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Гл. XII.

Источник

Отношение к ЭКО в Церкви. Отвечает протоиерей Максим Обухов

Над про­це­ду­рой ЭКО нача­ли рабо­тать с сере­ди­ны про­шло­го века. Пер­вым в мире ребён­ком из про­бир­ки ста­ла малень­кая англи­чан­ка в 1978 году. Толь­ко по офи­ци­аль­ным дан­ным, до её рож­де­ния было более 600 неудач­ных слу­ча­ев пере­но­са эмбри­о­нов в полость матки.

Сего­дня мно­гие без­дет­ные пары, кото­рые без­успеш­но про­шли лече­ние от бес­пло­дия, наде­ют­ся на ЭКО. Недав­но Эллад­ская Цер­ковь раз­ре­ши­ла исполь­зо­ва­ние подоб­ных тех­но­ло­гий роди­те­лям. Насколь­ко меди­цин­ская про­це­ду­ра соот­вет­ству­ет пра­во­слав­ным взгля­дам на жизнь, этике?

Мы обра­ти­лись к про­то­и­е­рею Мак­си­му Обу­хо­ву, руко­во­ди­те­лю пра­во­слав­но­го меди­ко-про­све­ти­тель­ско­го цен­тра Жизнь.

Экс­тра­кор­по­раль­ное опло­до­тво­ре­ние (от лат. extra — вне и лат. corpus — тело, то есть опло­до­тво­ре­ние вне тела, сокр. ЭКО́) — вспо­мо­га­тель­ная репро­дук­тив­ная тех­но­ло­гия, исполь­зу­е­мая в слу­чае бес­пло­дия. Во вре­мя ЭКО яйце­клет­ку извле­ка­ют из орга­низ­ма жен­щи­ны и опло­до­тво­ря­ют искус­ствен­но в усло­ви­ях «in vitro» («в про­бир­ке»), полу­чен­ный эмбри­он содер­жат в усло­ви­ях инку­ба­то­ра, где он раз­ви­ва­ет­ся в тече­ние 2—5 дней, после чего эмбри­он пере­но­сят в полость мат­ки для даль­ней­ше­го развития.

– Как веру­ю­ще­му чело­ве­ку отно­сить­ся к ЭКО?

– Мы исхо­дим из того, что чело­век явля­ет­ся тако­вым с момен­та зача­тия и обла­да­ет таким же досто­ин­ством, как и взрос­лый. Будучи ещё совсем малень­ким – одна клет­ка или несколь­ко, у него уже сфор­ми­ро­ван гено­тип, обла­да­ю­щий все­ми инди­ви­ду­аль­но­стя­ми чело­ве­ка. Далее будет про­хо­дить толь­ко раз­ви­тие зало­жен­но­го: извне посту­па­ют толь­ко пита­тель­ные веще­ства, кис­ло­род, вода, мине­ра­лы. Малыш в утро­бе мате­ри уве­ли­чи­ва­ет­ся в раз­ме­рах, раз­ви­ва­ет­ся нерв­ная систе­ма, орга­ны зре­ния и так далее. Сущ­ность уже не меня­ет­ся. Соот­вет­ствен­но наше отно­ше­ние к эмбри­о­ну: мы не можем допу­стить его убий­ство и куп­лю-про­да­жу, по сути, обра­ще­ние как с вещью. Ребё­нок име­ет пра­во на то, что­бы быть рож­дён­ным нату­раль­ным путём, поэто­му про­ти­во­есте­ствен­ная ситу­а­ция вызы­ва­ет целый ряд вопросов.

– Сей­час появ­ля­ют­ся кли­ни­ки, где под­са­жи­ва­ют одно­го эмбри­о­на, что поз­во­ля­ет избе­жать резек­цию «лиш­них».

– Есть раз­ные мето­ды, тех­но­ло­гии. Дей­стви­тель­но, рань­ше под­са­жи­ва­ли несколь­ко эмбри­о­нов, а потом часть умерв­щ­ля­ли. Полу­ча­лось: один-два рож­да­лись за счёт убий­ства бра­ти­ков и сест­ри­чек. Сей­час кли­ни­ки ста­ра­ют­ся под­са­дить мень­ше, и сам заказ­чик может выби­рать – двух имплан­ти­ро­вать, мень­ше или боль­ше. Но всё рав­но, это не реша­ет про­бле­му гибе­ли эмбри­о­нов, пото­му что начи­на­ет­ся сама про­це­ду­ра с гипер­сти­му­ля­ции яич­ни­ков гор­мо­на­ми и это часто сопро­вож­да­ет­ся появ­ле­ни­ем несколь­ких заро­див­ших­ся жиз­ней. Их потом замо­ра­жи­ва­ют и ждут имплантации.

Пред­ставь­те: про­изо­шла удач­ная имплан­та­ция, исполь­зо­ва­ли один эмбри­он, а что даль­ше? Что делать с остав­ши­ми­ся? «Лиш­них» мож­но пода­рить, мож­но про­дать, мож­но отдать для опы­тов. Но дети не сажен­цы, не рас­те­ния, кото­рые мож­но отдать сосе­ду или выбро­сить. Не котя­та, не щен­ки, кото­рых мож­но раз­дать, а если не нуж­ны – выпу­стить на ули­цу или сдать в при­ют для живот­ных. Это живой чело­век. Сей­час нет тех­но­ло­гий ЭКО, кото­рые бы не допус­ка­ли гибе­ли эмбри­о­на. Боль­ше поло­ви­ны всё рав­но поги­ба­ет. Мы точ­но не можем ска­зать, сколь­ко, пото­му что все эти рас­чё­ты услов­ные. Но такой факт гово­рит о мно­гом: поло­ви­на попы­ток неудач­на. А что зна­чит неудач­но? Зна­чит гибель эмбри­о­нов. Что дела­ет пара, у кото­рой про­це­ду­ра ока­за­лась неуспеш­ной? Она идёт ещё раз, но и сно­ва веро­ят­ность гибе­ли эмбри­о­на соста­вит такой же про­цент. Оче­ред­ная неуда­ча, и супру­ги наде­ют­ся на тре­тью мани­пу­ля­цию, и вновь будет 50% гибе­ли. Такой риск леталь­но­сти уже дела­ет про­це­ду­ру непри­ем­ле­мой. Что такое 50% смер­тей – это как пры­гать с 3‑его эта­жа – тоже будет подоб­ная веро­ят­ность гибели.

Леталь­ный исход воз­мо­жен на раз­ных ста­ди­ях ЭКО: и во вре­мя опло­до­тво­ре­ния, и хра­не­ния, и имплан­та­ции. А так­же никто не скры­ва­ет, что идёт селек­ция эмбри­о­нов – то есть мы берём несколь­ко и выби­ра­ем луч­ше­го, а осталь­ные ока­зы­ва­ют­ся «ненуж­ны­ми». Сам факт имплан­та­ции одно­го эмбри­о­на не гово­рит о том, что осталь­ные не стра­да­ют. Если гово­рить обоб­щён­но, то про­бле­ма гибе­ли эмбри­о­нов при ЭКО не реше­на, и её реше­ние не предвидится.

Но это не един­ствен­ная про­бле­ма, кото­рая сопро­вож­да­ет эту технологию.

– Воз­мож­но ли пере­пу­тать и буду­щей маме под­са­дить чужо­го ребёнка?

– Есть такие слу­чаи. Там, где при­ме­ня­ют­ся слож­ные тех­но­ло­гии, есть веро­ят­ность ошиб­ки. Они про­ис­хо­дят от пороч­но­сти само­го под­хо­да: взять живых людей и раз­ло­жить по ящи­кам, хра­нить, выда­вать, как буд­то игруш­ки. Быва­ет и под­мен, и ошиб­ки. Есть вопрос бес­кон­троль­но­сти: сда­ли роди­те­ли био­ма­те­ри­а­лы, они не зна­ют, сколь­ко эмбри­о­нов хра­нит­ся в моро­зиль­ни­ке, никто не может про­кон­тро­ли­ро­вать, сколь­ко их было, и какая у них судь­ба. Могут ска­зать сколь­ко, а могут не ска­зать, могут раз­мо­ро­зить, могут про­дать, воз­мож­но, и сфор­ми­ро­ван рынок по про­да­же эмбрионов.

– Прав­да ли, что дети из про­бир­ки со сла­бым здоровьем?

– Да, есть такое мне­ние и дан­ные о том, что дети, рож­дён­ные в резуль­та­те ЭКО более сла­бые, и отста­ют по пока­за­те­лям здо­ро­вья. Про­цесс очень тон­кий, слож­ный. Есте­ствен­ным обра­зом от здо­ро­вых роди­те­лей не все­гда дети здо­ро­вы­ми рож­да­ют­ся. А в слу­чае ЭКО: небез­опас­ная сти­му­ля­ция яич­ни­ков, вынос из тела мате­ри яйце­клет­ки, дру­гие раз­ные фак­то­ры. А само хра­не­ние эмбри­о­нов? Тело чело­ве­ка в тече­ние жиз­ни под­вер­га­ет­ся мута­ци­ям, и мы не можем защи­тить ни поло­вые клет­ки, ни эмбри­о­ны, когда они хра­нят­ся в замо­ро­жен­ном виде, от фоно­во­го радио­ак­тив­но­го излу­че­ния. Есть дан­ные педи­ат­ров об этом. Но заин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на в раз­ви­тии это­го рын­ка, даёт дру­гие дан­ные, отлич­ные от педи­ат­ров. Но нас инте­ре­су­ет в первую оче­редь непри­ем­ле­мость это­го мето­да в силу пони­ма­ния при­ро­ды чело­ве­ка, его защи­ты с момен­та зачатия.

– Что гово­рят в Церк­ви про ЭКО?

“Нрав­ствен­но недо­пу­сти­мы­ми с пра­во­слав­ной точ­ки зре­ния явля­ют­ся так­же все раз­но­вид­но­сти экс­тра­кор­по­раль­но­го (вне­те­лес­но­го) опло­до­тво­ре­ния, пред­по­ла­га­ю­щие заго­тов­ле­ние, кон­сер­ва­цию и наме­рен­ное раз­ру­ше­ние «избы­точ­ных» эмбрионов”.

– Отно­ше­ние Церк­ви к ЭКО пока не явля­ет­ся деталь­но разработанным.

Есть две точ­ки зре­ния сре­ди хри­сти­ан на про­це­ду­ру. Одна либе­раль­ная: Эллад­ская Цер­ковь, (с кото­рой мы недав­но разо­рва­ли евха­ри­сти­че­ское обще­ние), раз­ре­ши­ла ЭКО при соблю­де­нии опре­де­лён­ных условий.

Эллад­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь допус­ка­ет воз­мож­ность ЭКО без­дет­ным семьям, если не будет лиш­них эмбри­о­нов, их эли­ми­на­ции и донор­ства гамет.

А есть и дру­гая точ­ка зре­ния. Она пред­по­ла­га­ет пол­ный отказ от подоб­но­го вме­ша­тель­ства. В этом отно­ше­нии име­ет­ся про­ду­ман­ная и обос­но­ван­ная пози­ция Рим­ско-като­ли­че­ской церк­ви. Если почи­тать доку­мен­ты, кото­рые они при­во­дят, уви­дим резуль­тат боль­шой науч­но-бого­слов­ской рабо­ты, сто­ит изу­чить их аргу­мен­ты. Като­ли­ки счи­та­ют ЭКО без­нрав­ствен­ным, раз­ру­ша­ю­щим супру­же­скую любовь. В Кате­хи­зи­се като­ли­ков ска­за­но, что вос­про­из­ве­де­ние людей нераз­рыв­но свя­за­но с их интим­ной жиз­нью в супру­же­ских парах.

Като­ли­цизм рас­смат­ри­ва­ет эмбри­о­ны как живых людей, поэто­му, как и пра­во­слав­ные, като­ли­ки тоже акцен­ти­ру­ют вни­ма­ние на гибе­ли «ненуж­ных» эмбри­о­нов и эмбри­о­нов в маточ­ной поло­сти, если попыт­ка забе­ре­ме­неть ока­за­лась неудачной.

У нас будет про­дол­же­ние дис­кус­сии, в том чис­ле о непри­ем­ле­мо­сти ЭКО и недо­пу­сти­мо­сти его финан­си­ро­ва­нии из бюд­же­та. Наде­юсь, что пози­ция Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви будет уже­сто­чать­ся и не после­ду­ет Эллад­ской Церк­ви, не поз­во­лит мани­пу­ля­ции с эмбрионами.

– Сто­рон­ни­ки ЭКО порой обви­ня­ют Цер­ковь в том, что она про­тив нау­ки и не хочет помо­гать людям, в нашем слу­чае стать родителями…

– Глав­ная наша пози­ция в том, что нет ЭКО без гибе­ли эмбри­о­на, она запла­ни­ро­ва­на даже в самом опти­ми­сти­че­ском сце­на­рии. Про­ти­во­есте­ствен­ность это­го про­цес­са при­во­дит к ряду осложнений.

А борь­ба за ЭКО понят­на. Рынок услуг в этой обла­сти таков, что речь идёт о мил­ли­ар­дах руб­лей – огром­ные, почти аст­ро­но­ми­че­ские дота­ции из госу­дар­ствен­но­го бюджета.

Из средств нало­го­пла­тель­щи­ков зна­чи­тель­ные сум­мы идут на финан­си­ро­ва­ние абор­тов и ЭКО. В резуль­та­те у нас нет денег на спа­се­ние жиз­ни. Сколь­ко сей­час в интер­не­те, через соц­се­ти, фон­ды соби­ра­ет­ся пожерт­во­ва­ний на опе­ра­цию маль­чи­ку или девоч­ке, что­бы сохра­нить их здо­ро­вье или даже жизнь? А в то же вре­мя мимо про­хо­дят денеж­ные сред­ства на сомни­тель­ные про­це­ду­ры, сопро­вож­да­ю­щи­е­ся гибе­лью эмбрионов.

Кро­ме того, у нас нема­ло семей, у кото­рых нет жилья. Слу­чил­ся пожар, тра­ге­дия про­изо­шла, неопла­чен­ный кре­дит, семей­ная дра­ма и дру­гие ситу­а­ции людей вытал­ки­ва­ют на ули­цу. При этом помощь ока­зы­ва­ет­ся, но какая: у вас нет жилья, усло­вий, давай­те мы ваше­го ребён­ка устро­им в при­ют, из кото­ро­го детей вер­нуть назад очень слож­но. Вме­сто рас­хо­до­ва­ния мил­ли­ар­дов на ЭКО и абор­ты луч­ше было бы создать систе­му соци­аль­ной помо­щи, что­бы ни одна семья, дове­дён­ная до край­но­сти жиз­нен­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми, не оста­лась на улице.

– Зна­ко­мы мы ли Вам ситу­а­ции, когда веру­ю­щие обра­ща­ют­ся к ЭКО?

– Боль­шин­ство семей, кото­рые счи­та­ют себя пра­во­слав­ны­ми, порой быва­ют не воцер­ко­в­лён­ны­ми и часто не зна­ют об этих пра­ви­лах. Порой они при­хо­дят к свя­щен­ни­ку и спрашивают:
– Батюш­ка, что делать с замо­ро­жен­ным эмбрионом?
– А что слу­чи­лось? – удив­ля­ет­ся вопро­су батюшка.
– Бес­пло­дие, лечи­лись – не помог­ло, хоте­ли сво­е­го ребён­ка, пошли на ЭКО, одно­го под­са­ди­ли, а что с остав­ши­ми­ся делать?

И полу­ча­ет­ся тупи­ко­вая ситу­а­ция, пото­му что в самой про­це­ду­ре зало­же­ны про­ти­во­ре­чия. Что с эмбри­о­на­ми про­ис­хо­дит? Обыч­но их раз­мо­ра­жи­ва­ют, и они гиб­нут. У нас пока нет одно­знач­но­го запре­та ЭКО. Он пока такой обте­ка­е­мый, пото­му что кон­цеп­ция Церк­ви состав­ля­лась к Архи­ерей­ско­му собо­ру 2000 года, и мно­гое было ещё неиз­вест­но. Гаран­тии того, что эмбри­о­ны не будут гиб­нуть, дан­ные сотруд­ни­ка­ми кли­ни­ки уст­но, не явля­ют­ся точ­ны­ми. Нет воз­мож­но­сти кон­тро­ля, что про­ис­хо­дит в этих про­бир­ках, это же всё мик­ро­ско­пи­че­ско­го раз­ме­ра. Есть рабо­та с кли­ен­та­ми, успо­ко­е­ние их, рекла­ма. Сло­ва, что под­са­жи­ва­ем один эмбри­он, не озна­ча­ют, что дру­гие не гибнут.

Источник