что можно делать до возбуждения уголовного дела
Следственные действия при расследовании и на стадии проверки сообщения о преступления разнятся. Рассмотрим, какие из них вправе осуществлять уполномоченное лицо до возбуждения уголовного дела. Существует разница между следственными и проверочными мероприятиями.
Порядок
Окончание проверочных мероприятий сопровождается утверждением постановления о возбуждении уголовного дела. Документ должен содержать информацию о лице, принявшем уголовное дело к производству, основания, а также информацию о подозреваемом или иные данные по факту совершения противоправного деяния.
Однако перед оформлением постановления следователь или дознаватель осуществляет проверочные мероприятия по сообщению о преступлении. Проверка осуществляется в срок от 3 до 30 дней в зависимости от сложности совершенного деяния.
Следственные действия до возбуждения уголовного дела (проверочные)
До вынесения постановления должностное лицо производит ряд действий, которые помогают разобраться в совершенном деянии. Так, в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством, необходимо провести проверку по зарегистрированному противоправному факту и установить, есть ли повод и основания для возбуждения.
Проверка регламентируется процессуальным кодексом (УПК России).
Так, дознаватель (или следственный работник), а также руководители следственных органов и органов дознания вправе на стадии проведения проверочных мероприятий совершать следующие действия:
Действия позволяют уполномоченному лицу установить причину и повод вынесения постановления с мотивировочными основаниями для начала уголовного дела.
Если проверочные мероприятия не помогли установить основания и повод, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела, которое направляется прокурору для проверки правильности принятого решения (в любом случае, будь то дознание или следствие).
Следственные мероприятия до вынесения постановления отличаются от действий, производимых на стадии предварительного следствия. Служителям закона необходимо четко различать виды мероприятий и их назначение.
Продление проверочных мероприятий
Эти мероприятия являются короткой стадией, которая занимает около трех дней. Следователь имеет право продлить данный срок до десяти и даже тридцати дней в том случае, если следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела, требуют продолжительного времени.
Какие бывают поводы?
При наличии оснований и повода, уполномоченный возбуждает дело. Существуют несколько поводов для принятия решения о возбуждении уголовного дела:
Основания
Это те данные, которых достаточно для установления признаков преступления. Какие следственные действия до возбуждения уголовного дела реализовать уполномоченному лицу, устанавливается им самостоятельно и зависит от обстоятельств дела.
Стадия предварительного следствия
Следственные действия, проводимые до рассматриваемой процедуры, должны стать основой для принятия правильного решения с законным обоснованием и правильной мотивацией. В ходе установления фактов принимается решение о возбуждении, об отказе или о передаче по подследственности.
Стадия предварительного рассмотрения довольно сложна, так как следственные действия до вынесения постановления не столь широки. Они дают уполномоченному лицу лишь некоторые из прав для установления факта преступления.
Следственные действия после возбуждения уголовного дела
Все действия регламентированы главами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Они включают в себя:
Данные действия оформляются путем протоколирования и являются основой уголовного дела.
Следует отметить! Следственные действия после возбуждения уголовного дела обширнее. Они позволяют следователю получать больше информации о произошедшем. Именно поэтому законодатель дает больше времени для проведения предварительного следствия, нежели на реализацию проверочных мероприятий.
Действия следователя, как правило, закрепляются в форме постановлений и рапортов. Кроме того, следователь или дознаватель не должны путать следственные действия до возбуждения уголовного дела и после него, так как цели этих двух стадий разные.
Уголовное преследование при проверке сообщения о преступлении
Существуют три вида уголовного преследования:
Их отличительной чертой является способ принятия сообщения о преступлении и возможность примирения сторон.
Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела, легче и проще, нежели те, которые осуществляются после вынесения постановления.
Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела
Любому практикующему адвокату известно, насколько важна стадия доследственной проверки сообщения о преступлении. Исследования коллег показывают, что решение о возбуждении уголовного дела чаще принимается в случае, если следователь (дознаватель) уверен, что собранных оперативных материалов достаточно для того, чтобы убедить прокурора и судью в виновности обвиняемого. Получается, что досудебное следствие в реальности проходит на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела. В бесперспективных с точки зрения следствия случаях, если нет очевидных признаков преступления – например, трупа с явными следами насильственной смерти или настойчивого потерпевшего – выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В итоге до суда доходят в основном очевидные, удобные следствию дела, по которым гарантирован обвинительный приговор.
Сторона защиты может посчитать это наблюдение трюизмом, а сторона обвинения – отвергнуть, сославшись на высокую раскрываемость особо тяжких преступлений – больше 90% убийств в стране раскрывается. Приглашаю оппонентов подумать, почему в России количество зарегистрированных преступлений в пять раз меньше на душу населения, чем в Германии. Конечно, отчасти различие объясняется разницей в принципах криминализации деяний. Так, вождение в нетрезвом виде в Германии – уголовное преступление. Но даже если учесть это, Россия остается страной с поразительно малым числом зарегистрированных преступлений.
Когда реальное решение по выявленному преступлению принимается в «серой зоне» доследственной проверки, критичным становится надзор за работой правоохранительных органов на этой стадии. Прокурор может пролистать книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) в отделе полиции и увидеть отдельные нарушения, но сложно представить, что человек способен каждый раз выявлять все проблемы с регистрацией сообщений. Поэтому с 2013 г. Генеральная прокуратура внедряет государственную автоматизированную систему правовой статистики. КУСПы ведутся в электронном виде уже почти в 30 регионах страны с переменным успехом. Помимо сообщений о происшествиях, в системе учитываются решения по ним: возбуждение уголовного дела, постановление об административном правонарушении, отказной материал или списание в архив (которые для краткости на рисунке ниже обозначим как «ничего»).
Институт проблем правоприменения при Европейском университете ведет при поддержке Российского научного фонда (грант 17-18-01618) работу по анализу около 16 млн сообщений о происшествиях, собранных в ГАС ПС в 2013 г. – первом полугодии 2017 г. и предоставленных Генеральной прокуратурой. Эти данные ценны тем, что позволяют приподнять вуаль неизвестности над стадией доследственной проверки. Если основные решения действительно принимаются на данном этапе, это должно отражаться в сведениях, собранных до возбуждения уголовных дел.
На рисунке ниже показано количество дней, прошедших с момента регистрации сообщения о происшествии до принятия решения по нему. Статья 144 УПК РФ дает 3, 10 или 30 суток на это решение. Каждый столбец показывает количество решений, принятых по сообщениям, с указанным исходом в каждый из дней в промежутке 0. 30 суток.
Распределение времени принятия процессуального решения по сообщениям о происшествиях
Данные 4,4 млн уникальных сообщений о происшествиях, зарегистрированных в пилотной зоне внедрения ГАС ПС в 2015 г. – первом полугодии 2017 г.
Как бы выглядел график в случае регистрации правоохранителями всех сообщений и расследования после возбуждения уголовного дела? Мы бы увидели всплеск в первые дни после регистрации – принятие решений по сообщениям, которые, очевидно, не являются преступлениями, – и постепенное уменьшение количества решений по дням далее. Именно это наблюдается на графике, показывающем число решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, – такие сообщения признаются непреступлениями в первые же дни.
Но почему для сообщений, повлекших возбуждение уголовных дел, мы видим иной временной профиль? Были зафиксированы три пика: первый – спустя несколько дней после регистрации, а второй и третий – к моменту истечения предельных сроков в 10 и 30 суток. В статистике такое распределение называется бимодальным и обычно указывает на наличие двух групп. Как доследственная работа правоохранительных органов может приводить к такому распределению решений во времени?
Сейчас стоит вспомнить о нашей рабочей гипотезе: реальная работа правоохранителей проходит на стадии до возбуждения уголовного дела. Тогда первый пик на графике отражает очевидные преступления с установленным лицом (например, кража, снятая на камеру), по которым на основании рапорта сразу принимается решение о возбуждении уголовного дела. Второй и третий пик занимают сложные случаи, когда требуются консультация оперативных и следственных работников и понимание перспектив дела в прокуратуре и суде. Бимодальность распределения отказов в возбуждении уголовных дел во времени свидетельствует о том же (см. подграфик «Ничего»).
«Гидравлическая» теория дискреции говорит, что если «выдавить» дискрецию из одной стадии уголовного процесса, то она обязательно появится на другой стадии, подобно жидкости в закрытой гидравлической системе. Избыточная формализация досудебного следствия и власть показателей по доведенным до суда делам при оценке работы следователей привели к тому, что реальное решение и дискреция правоохранителей были «выдавлены» на стадию доследственной проверки. Репертуар решений о прекращении дел на стадии досудебного следствия, доступный следователям и прокуратуре по УПК РФ, не используется. Органы стараются отфильтровать очевидные дела еще до включения машинерии уголовной репрессии.
В чем же проблема, которую мы обнаружили в объективных данных? Пятикратное различие в регистрируемой преступности в России и Германии говорит, что правоохранители не очень успешны в своей фильтрации, вынося крайне много ложноотрицательных решений (отказ в возбуждении уголовного дела, хотя было совершено преступление). В этом случае не работает советская процессуальная идея дублирования следствия («на судебном следствии исправят ошибки досудебного»), ведь преступления не добираются до суда из-за фильтрации очевидных дел на доследственной стадии.
Как решить эту проблему? Некоторые правоведы предложили бы деформализовать досудебное следствие, отменив стадию возбуждения уголовного дела. Это расширило бы дискрецию полицейского следствия. Другой путь – снизить дискрецию на доследственной стадии с помощью новых технологий. Цифровизация всего уголовного процесса и надзора за ним позволит увидеть проблемы правоохранительной системы, но для их решения нужен сильный судебный контроль за следствием, ныне отсутствующий.
Прокурор разъясняет
Как известно, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗчасть 1 статьи 144 УПК РФ изложена в новой редакции. При этом законодатель расширил перечень следственных и иных процессуальных действий, допустимых на стадии проверки сообщения о преступлении.
Однако, хотя с тех пор прошло более 7 лет, правоприменительная практика относительно возможности производства обыска и выемки на стадии доследственной проверки не сложилась.
В частности, согласно первой точки зрения, поскольку в приведенной норме эти следственные действия прямо не поименованы, при проверке сообщения о преступлении они не допустимы.
Именно такой позиции, к примеру, придерживался Правобережный районный суд г. Липецка, который 16.09.2019 не удовлетворил ходатайство следователя о производстве выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну.
По мнению суда, с подобным ходатайством в порядке ст. 165 УПК РФ можно обратиться только по возбужденному уголовному делу.
В свою очередь, мы считаем такой подход ошибочным и не основанным на нормах действующего уголовно-процессуального права.
На наш взгляд, сторонниками первой точки зрения не учитывается, что после принятия закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ часть 1 статьи 144 УПК РФ позволила следователю при проверке сообщения о преступлении помимо прочего истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.
При этом следственными действиями, установленными УПК РФ и предусматривающими возможность изъятия предметов и документов, являются обыск и выемка (осмотр места происшествия, в рамках которого также возможно их изъятие, частью 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрен в качестве отдельного следственного действия, допустимого в ходе проверки сообщения о преступлении).
Таким образом, действующий УПК РФ предусматривает производство обыска и выемки до возбуждения уголовного дела.
Каких-либо связанных с возбуждением уголовного дела ограничений на получение судебного разрешения для осуществления этих следственных действий в настоящее время уголовно-процессуальный закон не содержит.
Стоит отметить, что аналогичная правовая позиция сформирована и в практике Верховного суда Российской Федерации.
Так, при разрешении дела № 16-УД17-16 25.08.2017 Верховный суд Российской Федерации наряду с другими рассматривал довод о незаконности проведенной до возбуждения уголовного дела выемки флэш-карты и признал эту процедуру законной.
В частности, Верховным судом Российской Федерации отмечено, что эти доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку следственное действие (выемка) произведено после поступления заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1ст. 144 (регламентирующими перечень допустимых в ходе проверки сообщения о преступлении следственных и иных процессуальных действий), ст. 182 и ст. 183 УПК РФ.
С учетом изложенного Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ходе проверки сообщения о преступлении предусматривает и возможность проведения с санкции суда выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Справедливости ради надо отметить, что Липецкий областной суд отменил приведенное решение Правобережного районного суда г. Липецка, однако к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции представления прокурора уголовное дело по обстоятельствам, требовавшим проведения выемки, было уже возбуждено.
Между тем, для исключения неверной трактовки положений ч. 1ст. 144 УПК РФ представляется целесообразным редактирование этой нормы путем прямого указания на следственные действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.
Прокурор отдела прокуратуры Липецкой области А.С. Лукинов
Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.
Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.
Визит к Минотавру
Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.
Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.
Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».
Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.
Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инструкций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:
Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами выставляют за дверь, так и не начав расследования.
Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.
Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.
Схематично эту бумагу составляют следующим образом:
Уголовное право, исполнение наказания
Возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которого устанавливаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. 140 ч. 1 УПК РФ) поводами для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении, письменное или устное. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Заявление о явке с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении отнесено законодателем к самостоятельному поводу для возбуждения уголовного дела.
Также служат поводом для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и постановление прокурорао направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Для проверки сообщения о преступления и принятия по нему решения уголовно-процессуальным законом установлен срок – не позднее 3-х суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится сообщение, до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.е. именно для проведения перечисленных мероприятий, уголовно-процессуальным законом предусмотрено продление срока проверки и до 30-и суток, с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
По результатам рассмотрения сообщения принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, подследственность зависит: от компетенции органа предварительного расследования; места совершения преступления, т.к. территориальности; статуса лица, в отношении которого проводится проверка (должностное или служебное положение, особый правовой статус в государстве), а по уголовным делам частного обвинения – в суд. О принятом решении, в обязательном порядке, сообщается заявителю и разъясняется право обжаловать это решение и порядок обжалования.
Основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К таким данным могут быть отнесены результаты оперативно-розыскной деятельности, объяснения, справки о проведенном исследовании и другие источники информации, которые содержат внешние признаки преступления, установления всех элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта) на данной стадии не требуется, это задача предварительного расследования.
Если имеются данные о возможном субъекте преступления решения о возбуждении уголовного дела должно быть принято в отношении этого лица.Однако, отсутствие сведений о субъекте преступлении не препятствует возбуждению уголовного дела, в этом случае уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления.
Решение о возбуждении уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения принимается должностным лицом (органом), уполномоченным проводить проверку сообщения о преступлении. Решение принимается в форме постановления, которое должно содержать дату, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Для обеспечения полномочий прокурора по своевременному выявлению нарушений закона копия постановления незамедлительно направляется прокурору. О возбуждении уголовного дела органы следствия обязаны также незамедлительно уведомить заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Уголовное дело частно-публичного обвинения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 20 УПК РФ, например побои (ст. 116 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 138 ч. 1 УК РФ), незаконное проникновение в жилище (ст. 139 ч. 1 УК РФ) и т.д. возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит и дальнейшее производство по этому делу ведется в общем порядке.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1(умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), 116.1 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115) и 128.1 (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) Уголовного кодекса РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. При этом заявление должно быть подано непосредственно мировому судье (если известно, кем совершено преступление), в данном случае, заявление потерпевшего в процессе по делу частного обвинения фактически является обвинительным актом и вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Указанные дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Вместе с тем, в исключительных случаях – если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого (например, материального или иной зависимости потерпевшего от лица, совершившего преступление) или беспомощного (к примеру, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее) состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. При этом к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Для лиц, имеющих особый статус – судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также ряда иных лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ установлен специальный порядок возбуждения уголовного дела. Процедура возбуждения уголовного дела не связана с видом уголовного преследования и едина для преступлений, преследуемых как в публичном, так и частно-публичном и частном порядке. Например, возбуждение уголовного дела по инициативе потерпевшего в случае нанесения ему побоев лицом, в отношении которого применяется особый порядок судопроизводства, будет производиться не по общим правилам (путем подачи заявлений мировому судье), а с учетом предусмотренных ст. 448 УПК РФ условий и в установленном этой статьей порядке.
Прокурор первого отдела управления
по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью Цынгуева Ж.Э.