что такое action research

Активное исследование (action research)

Следует различать три значения термина А. и.: 1) диагностическое исслед., связанное с определенным текущим аспектом к.-л. актуального процесса (точнее, его последствиями), напр. отчужденность об-ва, организационная мораль или групповая продуктивность; 2) процедура сбора данных от участников нек-рой групповой системы и последующее предоставление этим участникам обратной связи о полученных результатах в качестве специфической процедуры помогающего вмешательства в текущую деятельность данной группы; 3) процедура, в которой участники некрой соц. системы вовлекаются в процесс сбора данных о самих себе с целью осуществления коррекционной или развивающей деятельности.

Диагностическое исследование текущей деятельности

В соц. работе исследователей общественных орг-ций принято проводить опросы по нек-рым аспектам жизни об-ва и сообщать полученные результаты, а иногда и рекомендации общественным лидерам или руководителям орг-ций. Консультанты в сфере бизнеса часто проводят исслед. морального климата в орг-ции или продуктивности и представляют результаты и рекомендации высшему руководству компании. В исслед. такого рода не предусматривается предоставление обратной связи о полученных результатах работникам данной системы. Как правило, эти данные оформляются в виде письменных отчетов, представляемых высшему руководителю, председателю правления или к.-л. иному руководителю, к-рому подотчетны данные исследователи.

После основания в 1945 г. при Массачусетском технологическом ин-те (МТИ) Центра изучения групповой динамики (Research Center for Groups Dynamics) Курт Левин и его сподвижники концептуализировали и операционализировали два других значения А. и. В то время существовал огромный интеллектуальный и практический интерес к процессам обратной связи. Норберт Винер, профессор МТИ, разработал свою систему кибернетики. Активно проводились исслед. в области разработки управляемых ракет с использованием принципов обратной связи для корректировки наведения на цель. Левин увидел потенциальную возможность применения этих технологических разработок в областях соц. исслед. и соц. воздействия.

Эта возможность была реализована в форме тщательно спланированного вмешательства, вызывающего изменение аттитюда через обратную связь от получаемой информ. В тот же период возникло еще одно, даже более влиятельное, движение Т-групп, или тренинговых групп, изобретенных в Национальной тренинговой лаборатории группового развития (National Training Laboratory for Group Development) в Бетеле (штат Мэн). Вместе со своими сотрудниками Брэдфордом, Бенном и Липпиттом Левин разработал процедуру обеспечения групп наблюдателем группового процесса, отвечавшим за предоставление членам группы данных о себе в ходе изучения ими процессов, происходящих в собственной группе, и влиявшим на их развитие в таких областях, как лидерство, принятие решений, выявление скрытых проблем, налаживание коммуникации, совершенствование постановки целей и т. д. На весь период работы каждая группа обеспечивалась 2 наблюдателями. Один из них являлся наблюдателем-исследователем, к-рый был подотчетен и нес ответственность перед руководителем проекта и занимался в основном фундаментальными исслед. группового процесса, а другой яв-ся наблюдателем группового процесса, был подотчетен группе, собирал данные и сообщал результаты только самой группе.

Эта концептуализация и исследовательские отчеты, свидетельствовавшие о значимости такого типа обратной связи, привели к разработке программы организационного вмешательства через каналы обратной связи и исслед., проводившимся Флойдом Манном и др. в Мичиганском ун-те под руководством Ренсиса Лайкерта. В ходе этих экспериментов проводились опросы в отношении морального климата в группе и группового функционирования, после чего подразделения компании получали избирательную обратную связь по полученным результатам с привлечением для этой цели специально подготовленных руководителей дискуссий, оказывавших помощь в разраб. интерпретаций, итогов и планов по улучшению существующей ситуации.

Вовлечение группы в процесс сбора данных и осуществление обратной связи

Соц. исследователи, проявляющие повышенный интерес к созданию условий для личностных и соц. изменений в результате сбора данных и обратной связи, обнаружили 3 преимущества вовлечения самих членов группы в процессы сбора данных и обратной связи. Во-первых, чем больше люди вовлекаются в процесс планирования и сбора данных, тем больше они испытывают свою психол. причастность к этим фактам и тем больше воспринимают их надежность и релевантность при последующем вмешательстве с целью изменений. Во-вторых, процесс сбора данных, предусматривающий добровольное участие членов группы, оказывается более экономичным. В-третьих, обучение членов группы проведению самостоятельного научного исслед. развивает у них определенную внутреннюю способность к исслед. и саморазвитию, которая продолжает функционировать в качестве внутреннего ресурса этой группы после прекращения действия внешних исследовательских ресурсов.

Во многих Т-группах и других типах рабочих групп внешнего наблюдателя группового процесса сменяет наблюдатель процесса, поочередно выбираемый из состава группы путем ротации. Обычно, для того чтобы сформировать у группы и ее членов этот тип компетентности, проводится первоначальное консультирование по процедурам группового наблюдения и техникам обратной связи, после чего группа начинает сама обеспечивать себя ресурсами по сбору данных и обратной связи в качестве составной части текущей жизни данной группы.

В свою очередь, в исслед. аттитюдов и ожиданий родителей, учеников и учителей формируются 3 исследовательские команды добровольцев, к-рые обучаются проводить опросы: команда учителей, команда родителей и команда уч-ся. Эти команды добровольцев не только осуществляют эффективный сбор данных, но и принимают вместе с исследователем участие в анализе результатов опросов и подготовке планируемой обратной связи. Но что самое важное, команды родителей, уч-ся и учителей проводят сессии обратной связи во всех школах, представляя полученные результаты опросов и руководя дискуссиями по поводу значения этих результатов в деле улучшения взаимоотношений между родителями, учителями и уч-ся. Последующая проверка указывает на значительное положительное влияние такого рода процедуры А. и. на ситуацию.

Применительно к крупному сообществу одно из таких исслед. было нацелено на то, каким образом осуществляется развитие, образование и воспитание детей и молодежи во всех частях этого сообщества. Для этого потребовались интенсивные интервью с большими выборками из примерно 800 лиц взрослого, юношеского и детского возраста. В течение 3 недель были отобраны 300 добровольцев-интервьюеров от всех возрастных уровней, обоих полов и существующих расовых и этнических групп. В рамках интенсивной 3-часовой обучающей сессии с использованием ролевых игр эти добровольцы прошли курс подготовки по планированию интервью и предупреждению распространенных ошибок при его самостоятельном проведении. После этого они провели по одному пробному интервью и через неделю приняли участие во второй обучающей сессии.

Все запланированные в исслед. интервью были проведены в 3-недельный срок с респондентами, интервьюируемыми лицами того же самого возраста, пола и расовой или этнической принадлежности. Обработка этих интервью, осуществлявшаяся в университетском исследовательском центре, показала, что полученные с их помощью данные не уступали по качеству данным интервью, проводимым членами профессиональных команд интервьюеров из гос. агентств.

По результатам этого исслед. были проведены несколько типов сессий обратной связи. Результаты интервьюирования «принадлежали» самому данному сообществу и обладали надежностью и достоверностью. В рамках серии из 6 последовательных встреч были отобраны 75 влиятельных лидеров данного сообщества, в наибольшей степени интересующихся проблемами воспитания детей и молодежи. Они приняли участие в серии из 6 сессий, посвященных анализу итогов исслед. и планированию корректирующих мероприятий, предусматривающих проведение совместных акций. Наряду с этим были также проведены открытые сессии для всех участников исслед. и для др. жителей района.

Представляется очевидным, что А. и. в его третьем значении — наиболее совершенно и успешно в обеспечении эффективной связи между выявлением фактов и их использованием, что, по существу, яв-ся первичной и основной целью А. и.

См. также Теория коммуникации, Методы эмпирического исследования, Полевые исследования, Методология (научных) исследований

Источник

Исследования в действии ( Action research)

учитель английского языка: Мусурманова Жанагуль Кудайбергеновна

Слушатели: За м.дир по УВР г.Семей

28 апреля 2014 года

Деятельность участников коучинга

Исследования в действии ( Action research )

Развитие понимания влияния Исследования в действии, навыков наблюдения за урокам, обратной связи и менторства в условиях исследования в действии

чтобы улучшить обучения учащегося, внедрить проект исследования в действии в целях понимания учителями педагогики и внедрения процесса улучшения школы

Приветствие, проверка организация внимания

Э моциональный настрой

Слайды, видеоролик, раздаточные материалы, куклы для инсценировки

Сообщение цели и темы коучинга

Самостоятельно ставят цель

Ознокомление с проектом Action Research

Что такое исследование практики в действии?

• Принятие действий для улучшения преподавания и обучения плюс систематическое изучение действия и его последствий.

• Как правило, оно разрабатывается и осуществляется практиками, которые анализируют данные на своих рабочих местах, чтобы улучшить свою собственную практику.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ В ДЕЙСТВИИ является довольно простым набором идей и методов, которые могут ознакомить вас с силой систематизированной рефлексии вашей практике. Основное предположение состоит в том, что у вас имеются внутренние силы, чтобы справиться со всеми проблемам профессии учителя. Кроме того, вы можете решить эти задачи, не углубляясь в суть.

Action Research на базе школы является подходом, посредством которого специалисты-практики обсуждают и решают школьные проблемы.

Данная форма исследования не столько « в » и «про» образование, сколько «для» него.

Исходя из этого, назначением учителя является собственное вовлечение в процесс саморефлексивного исследования для того, чтобы суметь понять и усовершенствовать собственную практику.

Секрет успеха в педагогической профессии заключается в постоянном росте и обучении. Action Research для учителей является действенным способом продолжения профессионального роста и обучения на основе практического опыта.

Одной из важных особенностей подхода Action Research является то, что он всегда осуществляется членом или членами конкретной организации образования или сообщества, а не командой ученых-исследователей извне, обычно изучающих действия учителей или учеников.

Слушают и записывают

Отвечает на вопросы

Применение в практике

Читает коуч рассказ:

Маргарита Васильевна была в школе многообещающим и увлеченным учителем, которая постоянно сталкивалась с одной и той же проблемой. У нее было 2 плохо дисциплинированных ученика в классе (ученик1, ученик2). Которые всегда ссорились, спорили, а иногда даже начинали бороться друг с другом. Они не только себя отвлекали от учебы, но и своих одноклассников тоже. Маргарита Васильевна больше не могла этого терпеть, она должна была что-то с этим сделать. Будучи компетентным учителем она решила провести исследование чтобы найти решение своей проблемы..

Затем должна была проанализировать всю информацию. У нее был выбор: исследовать ее данные самой или вовлечь других коллег в этот замечательный и захватывающий процесс. Конечно она решила сделать это с человеком более опытным, вместе с экспертом. Вместе они провели целую неделю, анализируя собранные данные, интерпретируя результаты, сравнивая данные, связывая переменные. Теперь общая картина становилась все более ясной и понятной. И это был шаг _ …№6. Как вы думаете что является вашим шагом? Что делала Маргарита Васильевна вместе с экспертом? (анализировать сбор данных) После анализов Маргарита Васильевна обнаружила и поняла природу самой проблемы и решила изменить свою методику преподавания и использовать новую. Маргарита Васильевна также решила что она обьязательно должна поделиться с выводами со своими коллегами (Ваши коллеги в зрительном зале) и показать свою новую методику преподавания. Таким образом она составила план действий. Это был ее шаг _ … №7. (составить свой план)

Маргарита Васильевна пробовала новый подход успешно. Она попросила снова чтоб ее критический настроенный друг наблюдала ее уроки, потому что она хотела знать как работала новая стратегия. Стратегия действительно работала. Потому что те 2 ученика которые плохо себя вели, стали активными и вовлеченными и они даже забыли о своих конфликтах. Маргарита Васильевна была очень довольна. Все были вовлечены, принимали активное участие во время урока. Она была так взволнована и счастлива что ей удалось улучшить ее практику. Маргарита Васильевна поняла что новые знания не должны быть скрыты в ее классе. И она очень хотела поделится ими со своими коллегами. В этом ей помог рефлексивный журнал, который она ввела с самого начала исследования. Туда она внесла все свои мысли и записки. Маргарита Васильевна осуществила свой план и провела рефлексию над своим исследованием. И это был последний шаг _. №8. Как вы думаете что является вашим шагом? (провести рефлексию). Но это, уважаемые участники не конец истории, как вы думаете что бы вы сделали если бы стратегия не сработала? Что было бы в этом случае? То есть мы начали еще применять другие методы. Спасибо. Давайте похлопаем друг-другу.

Источник

Практика Action Research: основы методологии

Я постоянно упоминаю Action Research и даже ссылаюсь на книгу, по которой работаю (David Coghlan, Teresa Brannick, Doing Action Research In Your Own Organization, 2nd edition). Но, учитывая язык оригинала и плотность контента со специфичными терминами, понимаю сложность ее восприятия русскоязычным читателем. Даже мне было сложно временами читать и переводить, хотя фильмы/книги/подкасты потребляю только в оригинале без проблем.

Тут я попытаюсь оформить краткое практическое руководство по этой методике без деталей из исходной книги. Учитывая, что Action Research — сугубо практический метод, есть надежда, что даже этого будет достаточно для старта.

Есть важный нюанс: хотя Action Research как методология является универсальной и применяется в самых разных областях (чистый AR в образовании и науке, Agile в разработке софта, After Action Review в US Army и так далее), конкретные ее реализации ограничены контекстом ее применения и не могут служить источником фактов и методов для других областей. Допустим, Рей Далио заблуждается, пытаясь навязать другим именно свою реализацию Action Research, поскольку она применима лишь для его ниши, бизнеса и структуры компании.

То есть нужно со старта понимать, что мы берем простой «скелет» и постепенно наполняем его своим «мясом», не пытаясь сделать далеко идущих выводов. В следующую нишу лучше приходить с нуля, а не тянуть куски из старого. Только тогда можно получить максимально возможную эффективность в конкретном контексте.

Итак, Action Research — методология «изучения в действии», то есть испытуемый становится исследователем процесса выполнения своей работы и самого себя в этом контексте. Именно «своей», это — важно. В отличие от внешнего бизнес-консультанта, который не совсем понимает особенностей конкретного бизнеса, «инсайдер» обладает всей полнотой информации и опыта, он может быстро применять полученные результаты, а не продавливать их неделями через «фильтры» бюрократии.

Если кто-то заявляет, что сможет внедрить Action Research в организации «снаружи», гоните его ссаными тряпками. Единственный эффективный способ внедрения AR — довести до сотрудников его важность, показать на своем примере и надеяться, что хотя бы часть из них воспримет это серьезно и начнет по-настоящему следовать методологии. В устоявшихся иерархических структурах подобные изменения могут вызвать сопротивление, вплоть до «стрел в спине» у «самого умного».

Ну и эффективность ее будет целиком зависеть от уровня ее реализации, понятное дело. На уровне executive она просто необходима, в то время как на низовых уровнях от нее может быть даже вред, поскольку люди в этой позиции не всегда обладают всей полнотой информации о процессах. Хотя, если это получится реализовать, компания получит шанс стать безусловным лидером на любом рынке.

Заявленная цель тут — повысить эффективность работы испытуемого, но, на самом деле, это превращается в быстрый процесс личной эволюции, выходящей далеко за границы работы или даже бизнеса в целом. То есть человек начинает вроде как с желания сделать добро для организации, но получает гораздо больше «плюшек» лично для себя.

В отличие от привычной нам исследовательской работы, где упор идет на теорию, и на выходе организация получает лишь отчеты, цифры, графики и планы, тут упор идет на практику. На выходе — непрерывное повышение effectiveness (что?) и efficiency (как?) работы в реальном времени. Формальная составляющая тут минимальна и выражается лишь в дюжине вопросов, на которые нужно отвечать глубоко и вдумчиво для самого себя, а не для менеджера или отчетности.

Я бы вообще не рекомендовал иметь даже теоретическую возможность доступа к отчетам сотрудников, поскольку рефлексия (попытка разобраться в себе) — интимный процесс. Вряд ли испытуемый полностью раскроется даже перед друзьями, не говоря уже о менеджере. А без рефлексии тут делать нечего, поскольку источник большинства наших серьезных ошибок лежит глубоко в наших убеждениях и заблуждениях.

Сотрудников можно и нужно «тянуть за собой» и направлять, но не толкать, контролировать или заставлять. Без внутренней мотивации результатов не будет.

Ключевой фактор эффективности методологии — скорость эволюции. Если анализировать свои результаты раз в месяц, мы будем расти в 30 раз медленнее ежедневного анализа.

Соответственно, очень короткие циклы длиной в рабочий день позволяют быстро накапливать и анализировать практический опыт, а чуть более длинные циклы верхних уровней — контролировать направление этого процесса. Самый верхний цикл — процесс изучения и практики AR, он контролирует следование методологии и непрерывно улучшает ее конкретную реализацию.

Вся методология направлена на изменения, а не на цели. То есть каждый проект и нижнего, и верхнего уровней определяется необходимым нам изменением. Направлением работы, а не конечной точкой. Если что-то невозможно выразить в конкретном изменении, это всего лишь означает, что мы либо пытаемся впихнуть невпихуемое в один проект, либо сами не понимаем, чего же мы хотим и чего же нам на самом деле нужно? Без рефлексии тут делать нечего.

Проект не имеет конкретной точки назначения, но мы должны определить «идеальное финальное состояния». Не в качестве цели, а как способ лучше понять направление и границы нашей работы в нем. Это также облегчит поиск первого шага.

Допустим, на самом верхнем уровне у нас: «Практика Action Research», на этом уровне мы анализируем свое следование методологии, оптимизируя свою реализацию методологии по ходу. То есть, на выходе, у нас не будет единого AR для всей организации, а будет набор конкретных реализаций конкретных людей в своих позициях, что будет даже эффективнее попытки постричь всех под один горшок.

На средних уровнях может быть что-то вроде «выход на новый рынок», «запуск нового продукта», «переход от работы в одиночку к управлению командой», «улучшение здоровья». Эти процессы будут направлять низовые уровни.

В самом низу — конкретные тактически изменения вида «улучшение продукта», «повышение продаж конкретного продукта» и так далее. Основная работа будет происходить именно здесь, а к верхним уровням мы обращаемся лишь время от времени, чтобы за деревьями видеть лес.

Это можно сравнить с часами: часовая стрелка определяет следование AR, минутная — стратегию, секундная — тактику. То есть в глобальном AR-цикле будет множество вложенных стратегических циклов, а в них, в свою очередь, множество тактических.

Цикл — процесс перехода от одного состояния к другому, немного продвигающий нас в контексте желаемого изменения. Сами изменения при этом проще называть «проектами», то есть каждый проект имеет в себе множество идущих друг за другом циклов.

В рамках проектов циклы не выполняются параллельно, а идут строго один за другим, так что анализ результатов предыдущего цикла дает нам идеи для организации следующего. Именно это позволяет быстро учитывать свои ошибки и замечать новые возможности.

Если попытаться со старта определить всю последовательность циклов конкретного изменения, это превращается в «водопадную» модель с известной эффективностью. Долгосрочные планы — иллюзия, они лишают нас быстрого обучения на практике. Только понимание важности ежедневного глубокого анализа текущих результатов позволит расти с максимально возможной скоростью.

Хотя этот процесс выглядит формальным, на практике не стоит слишком увлекаться бюрократией. Неформальное следование методологии в итоге принесет больше пользы, поскольку позволит быстрее и гибче реагировать на информацию с внешнего мира. Именно поэтому вся методология ограничена открытыми вопросами, а не инструкциями.

Тут важнее не сколько «заполнить анкету в конце дня по требованию менеджера», сколько по-настоящему попытаться разобраться в результатах, своих ошибках и их причинах, вынести уроки и немедленно использовать их в своей работе. Если этого желания нет, если сотрудник делает это чисто формально, это превратится в очередную бюрократическую игрушку и не принесет ничего, кроме потерянного времени и падения мотивации сотрудников.

Только понимание долгосрочной эффективности методологии и некоторая доля интереса со стороны испытуемых может помочь эффективно внедрить процесс. «Лекарства» для этого, к сожалению, я не знаю. Чаще всего эффективные реализации AR происходят в процессе написания кандидатских диссертаций сотрудниками в рамках учебы в университете, допустим. Тогда внутренняя мотивация и интерес к работе не ограничиваются рамками бизнеса.

Поэтому начинать реализацию я рекомендовал бы сверху-вниз, показывая своим примером практическую эффективность подхода. Это как с детьми: если рассказывать им о вреде курения с сигаретой в руках, вряд ли это будет воспринято ими серьезно.

При таком подходе есть шанс того, что сотрудники в итоге увидят эффективность подхода и захотят хотя бы попробовать. Но вот заставлять людей я бы не стал. Ну, либо, еще лучше, отбирать только тех, кто со старта готов пробовать и учиться, особенно в middle management. Это пока лишь моя мечта, не имеющая практического подтверждения.

На младенческой стадии бизнеса, по Адизесу, поспешное делегирование полномочий без системы контроля несет в себе риск потери контроля над организацией или размытия доли основателя, что может оказаться фатальным на следующих этапах. Тут нужны активные, но не обязательно эффективные, исполнители, в первую очередь, поскольку работы всегда много и нет времени и желания думать. Поэтому приходится откладывать реализацию на нижних уровнях до лучших времен, к сожалению.

Но это не означает, что основателю не стоит начинать это делать прямо сейчас. Наоборот: чем раньше начнешь, тем быстрее придешь к точке делегирования и будешь лучше к этому готов. Если же учитывать остальные риски младенческого этапа, AR выглядит единственным лекарством и страховкой от большинства фатальных проблем на старте.

PS: Задавайте вопросы: я наверняка что-то упустил, поскольку смотрю на методологию с позиции полугодовой практики и забыл уже сложности первых недель.

Источник

Что такое Action research

Action research — это спиральный процесс, включающий три этапа: плани­рование, принятие действий, сбор фактов о результатах действия.

Action research — это процесс, в ходе которого практический работник пы тается решать стоящие перед ним проблемы научным методом для того, чтобы управлять, корректировать и оценивать свои решения и действия.

Stephen Corey (1953)

Action research — способ, каким группа людей может организовать условия, при которых они могут обучаться на собственном опыте и делать этот опыт доступным для других.

Action research в сфере образования — это изучение результатов педагоги ческого процесса, проводимое в школе учителями с целью улучшить его эффективность.

Carl Glickman (1992)

AR представляет собой исследование, главной целью которо го является не получение новых знаний, подтверждение гипо тез, сбор эмпирических фактов, а решение практической зада чи, связанной с улучшением ситуации в той или иной opганиза ции — школе, колледже, бизнес-организации, семье и т.п. Это очень напоминает те методы, которые обычно применяются в ан тропологии, этнографии, эвристике, эпистемологии, поскольку главным звеном выступает групповой процесс принятия реше ний. AR расширяет возможности науки, поскольку от участни

ков не требует высокой квалификации, владения математичес­кой статистикой, полевого опыта и т.п. В нем могут принимать участие не только университетские профессора, но и домохозяй­ки, студенты, чиновники, учителя, врачи, пациенты больниц, пенсионеры и др. AR является не только софт-методологией (soft systems methodology), но также очень демократичным, доступным для всех слоев населения способом участия в решении важных общественных проблем.

Широкая сфера приложения AR, использование этой техноло­гии в науке, образовании, здравоохранении и медицине, бизнесе и управлении позволяет говорить о ее универсальности, многоце­левом назначении и сложной структуре, в которой уживаются методы, одинаково применимые к столь разным сферам челове­ческой деятельности.

Нацеленность на познание и практику, т.е. две области, ко­торые далеко не всегда удается соединить в гармоничное целое, заставляет думать, что в AR мы обнаружим что-то от экспери­мента, который предполагает как раз познание и преобразова­ние, оценочного исследования, поскольку в AR речь идет об анализе результатов тех или иных практических шагов, а также черты диагностики, экспертизы и еще множества других мето­дов, весьма полезных как в фундаментальной, так и в приклад­ной сферах. В качестве примера можно привести сотрудниче­ство специалистов теоретической медицины и практикующих врачей, исследующих воздействие новой формы лечения в про­цессе клинического обследования больных людей. Другой при­мер — педагог, анализирующий собственную работу в попытках разработать улучшенные способы преподавания своего предме­та. Оба проекта оказывают практическую помощь (пациентам или школьникам) и одновременно вносят вклад в развитие си­стемы научных знаний.

Когда зарубежные специалисты пытаются очертить специфи­ку и функции AR, то говорят о том, что это использующаяся глав­ным образом практическими работниками программа (план, си­стема) сбора и анализа данных, позволяющих им улучшить соб­ственные действия, решения, нововведения, реформы. AR может использоваться в качестве предварительного, или пилотажного, исследования, когда контуры проблемной ситуации неясны. Сво­его рода фирменным знаком AR служит отрицание принципа на­учного нейтралитета исследователя, на котором базируется вся фундаментальная (академическая) социология. В AR ученый обя­зан вмешиваться в наблюдение, изменять и преобразовывать со­циальную реальность (отсюда родство AR с конструктивистской

социологией), участвовать в разработке и реализации практичес­ких решений.

Action research известна и под другими именами: participatory research, collaborative inquiry, emancipatory research, action learning,, contextural action research. Но все это вариации на одну тему.

Каким бы именем ни называлась AR, обучение (learning) наряду с практическим вмешательством (action), соучастием (participation) и исследованием (research) выступают ее наиважнейшими состав ными частями.

4.2. Философские основания

Теоретико-методологические истоки идеи AR, пусть и в дале ком от современной завершенности виде, специалисты видят в:

а) аристотелевском учении о праксисе как единстве познава тельной и преобразующей деятельности;

б) прагматической философии Джона Дьюи(1859—1952), про вогласившего, что наилучший способ познания открывается че рез практические действия с предметами;

в) постпозитивизме, заявившем, что научное познание не сводит ся исключительно к количественным и математическим методам..

У Аристотеляпраксис (от греч. praxis — действие) обозначал искусство социального действия, т.е. общественно-политичес кую и гражданскую активность греков (выступление на фору ме, обличение врагов, участие в общественных работах), бла годаря которой знания добывались не для личной, а для кол лективной пользы. В этом смысле праксису противостояло понятие «теория», которая также обозначала способ получения нового знания, но оно употреблялось ученым для своих личных нужд. Аристотель не разрывал два процесса — теорию и прак сие. Напротив, считал их двумя сторонами одного целого. От сюда, по всей видимости, происходит и единство двух сторон в современном AR: добывать новые знания из нового опыта преобразовывать объекты, чтобы получить такую информацию которой нельзя достичь пассивным созерцанием. У неоплато ников праксис означал учение о правильном поведении, мис тические действия, приближающие индивида путем особых упражнений к высшему знанию и мудрости, т.е. фактически равнялось понятию «йога».

Именно в рамках постпозитивизма возникли два подхода-идеографический и интерпретативистский, — которые сильно повлияли на современную методологию AR.

Важнейшей составной частью AR является принцип социальной интервенции (social intervention), который привнесен интерпретати-вистским подходом.Исследователю разрешается бесцеремонно вторгаться в процесс наблюдения, превращаться в его активного участника, менять русло событий, провоцировать события, ис­пользовать свои суждения, взгляды и оценки при интерпретации научных результатов, манипулировать поведением участников эксперимента и т.д.

Идеографический подходтребует рассмотрения каждого случая /У? как уникального и неповторимого социокультурного события, гуманистического взгляда на участников исследования-внедрения. Не только ученый, но и испытуемые становятся субъектами ис­следования, его равноправными участниками, мнение которых высоко ценится, к нему прислушиваются, его используют на прак­тике. Отсюда традиция считать, например, учащихся не объектом изучения, а субъектом исследования-внедрения, равноправными партнерами, соучастниками.

Теоретико-методологические предпосылки AR специалисты находят также в общей теории систем, кибернетике, а также ме­тодологии информационных систем, восходящей к работам К. Левина и Тавистокского института (Лондон).

В методологическом плане в AR выделяют две главные части:

♦ практическое действие,привносящее зримое изменение в жизнедеятельность сообщества (группы, общины, поселенческой общности), функционирование организации (школа и школьный класс, колледж или университет, поток или курс, предприятие, банк и др.) или реализацию программы (социальной, образова­тельной, административной и т.д.);

Учитывая две равноправные и разнонаправленные (на практику и на познание) части AR, будем именовать данную технологию исследованием-внедрением (трудно подобрать в русском языке бо­лее подходящую формулировку).

В зависимости от роли и значения той и другой части AR за рубежом выделяют две стратегии или формы Action research. У них разная методология и разный набор употребляемых методов и тех­ник, разная процедурная логика, цели и результаты.

В первой стратегии ведущим началом выступает практическое действие, а научное исследование выполняет роль бахромы или оправы (fringe). Исследование здесь не направлено, как обычно, на получение новых знаний, имеющих ценность для науки или научного познания. Напротив, оно выполняет служебную функ­цию, поскольку сбор и анализ данных помогают участникам (уче­ным, клиентам, испытуемым) глубже осознать свои поступки, принимаемые решения и их последствия, узнать друг друга, ос­мыслить себя и свои действия, возможно, даже измениться в луч­шую сторону, стать иным.

Во второй стратегии главным выступает исследование, а практи­ческое действие — всего лишь побочный продукт. Изучая поведение и установки забастовщиков методом групповой дискуссии, ученые ничего не внедряют и не реформируют. Они могут лишь спровоци- ровать людей на то или иное действие для того, чтобы лучше его изучить. Но само событие, а именно забастовку, они организовать не могут. Подобная стратегия используется преимущественно в со­циологии и имеет множество вариаций — от достаточно серьезного вмешательства до почти незаметного присутствия ученого.

Специалисты классифицируют формы AR и по другим кри-териям. Так, Г. Хузер 7 предлагает различать манипулятивную и партисипативную формы AR. Знаменитые Хоторнские экспе рименты, провозгласившие эру «человеческих отношений» в промышленности, а также многочисленные внедрения новых форм организации труда в Европе он относит к манипулятивых ным AR. Рабочие, над которыми проводились эксперименты, оставались объектом вмешательства ученых и администрации, которые все заранее распланировали и лишь в незначительной степени, и то через посредничество профсоюзов, приглашали их к участию. Напротив, исследования местных общин в странах третьего мира надо считать партисипативными AR, поскольку ученые, ничего не зная о жизни и ценностях аборигенов, ак­тивно и на равноправной основе привлекали жителей к учас тию. Методология партисипативного AR оказалась столь эффек-тивной, что ООН и Международная социологическая ассоциа-

AR можно подразделить на исследовательские, которые были рассмотрены выше, и обучающие (learning), которые широко ис­пользуются в системе среднего образования. Новое знание здесь служит не обогащению науки, а преумножению знаний учителя. Вмешательство действием, к примеру опробование нового учебно­го расписания, служит здесь способом извлечения новых идей и знаний о том, как будут вести себя при этом учащиеся и как улуч­шатся их знания. Без практической интервенции необходимых школьной администрации новых знаний получить не удалось бы.

От других типов научного исследования AR отличается рядом важных черт:

♦ активным вмешательством ученого в ход исследования, кор­ректированием, управлением, возвращением к началу, отменой отдельных этапов, влиянием на сознание, поведением и мотива­цией респондентов;

♦ максимально полным и активным участием респондентов (испытуемых, участников) в исследовании, в котором они часто видят средство достижения своих собственных целей;

♦ респонденты, занимая активную позицию, превращаются в субъектов исследования, равных ученым и заказчикам;

♦ в процессе исследования происходит обучение, приращение знаний и квалификации, которые респонденты немедленно ин­вестируют опять в исследование, добиваясь еще более высоких результатов;

♦ социальным контекстом: AR происходит в реальной жизнен­ной ситуации и нацелено на решение не экспериментальных, а реальных проблем.

4.4. Процедура проведения

AR проводится в индивидуальном и командном режимах. Груп повой или командный подход к организации AR получил назва­ние совместного исследования (collaborative inquiry).

Неповторяющимся выступает само нововведение, практичес-кое вмешательство, изменение объекта. Его нельзя начинать и| бросать, браться за одно дело, а затем за другое, эксперименти ровать на школьниках или студентах по многу раз.

Попросту говоря, AR — это «обучение действием»: группа людей определяет исходную проблему, предпринимает некото рые действия, чтобы ее разрешить, оценивает успешность сво их усилий и, если она этим не удовлетворена, пытается все сде лать сначала».

В партисипативной форме AR ученый, собрав исходную ин-формацию у местной администрации, организует затем серию групповых дискуссий с жителями конкретной деревни, решая при их активном участии какую-то важную практическую про блему (например, борьбу интересов). Только таким способом удавалось раскрыть невидимую глазу социальную стратификацию и вектор социальной напряженности в локальных сообществах. Источниками информации здесь выступают: а) официальные статистические документы; б) данные групповых интервью. Ре-зультатом такого AR может стать создание очень эффективного механизма разрешения конфликта, который местные власти бу дут использовать в дальнейшей своей деятельности. Пытаясь найти точки пересечения противоположно направленных груп-повых интересов членов местных общин, ученые в совместном

исследовании не только изучали новые проблемы, но и обучали население тактике мирных переговоров. В 1990-х гг. в России подобную тактику использовала группа ученых под руководством Л. Гордона и Э. Клопова в серии партисипативных AR с участ­никами шахтерских забастовок.

В AR ученый выступает в роли стороннего эксперта (консуль­танта), цель которого — заинтересовать практиков исследователь­ским проектом, добиться их помощи и собрать нужную инфор­мацию. Сотрудничество между ними носит технический характер в том смысле, что оно инструментально по отношению к иссле­довательским целям. Результатом такого рода проектов становится накопление знаний прогнозного характера; при этом основное внимание уделяется подтверждению и совершенствованию суще­ствующих теорий, особенно тех, что касаются итогов вмешательств или воздействий. Проблема определяется в процессе диалога меж­ду исследователем и практиком по достижении ими взаимопони­мания. Эксперт включается в диалог, способствуя активному со­трудничеству участников и их саморефлексии.

Большинство проектов AR являются коллективными по своему характеру. Это означает, что на всех стадиях, включая выдвиже­ние первоначальной идеи, планирование, внедрение и написание отчета, участвуют люди., потенциально заинтересованные или на­ходящиеся под влиянием предполагаемых результатов исследова­ния и предпринимаемых в ходе него действий. Коллективные AR опираются на знаменитую работу П. Фрейре «Педагогика угнетен­ных», вышедшую в США в 1972 г. Ядро предлагаемого автором подхода заключается в осознании освободительной силы позна­ния, объединенного с действием и ведущего к развитию крити­ческого сознания, улучшению жизни и трансформации соци­альных структур и отношений.

4.5. Цикличность и итерация

Итеративную технологию использования AR называют цикли­чески спиральной. Развиваясь по спирали, поднимаясь с каждым шагом на все более высокую ступень познания, AR доставляет участникам не только новые знания, практические навыки, реше­ние проблемы, но и эмоциональное удовлетворение. Об этом со­общают все или большинство людей. Но сколько ступеней в этой пирамиде познания?

Их может быть как угодно много и никто еще не указал точ­ного числа. Но на каждой из них вы обязаны совершить несколь-

ко четко установленных процедур. И лишь после этого поднять ся этажом выше. Причем число операций у авторов различается. Так, «отец» AR К. Левин утверждал, что их три: планирование, действие, оценка (анализ данных и критика результатов). Иными словами, на каждой ступени вы обязаны проделать весь круг дей­ствия-познания и лишь затем продвинуться дальше. На следую­щем витке все повторяется снова. Повторяемость операций наве­яла специалистам название цикла, а чередование циклов по мере восхождения наверх придало сходство со спиралью. Итак, все ис следование имеет вид спирали, а отдельные ее витки называют-ся, если строго следовать принятой терминологии, циклами.

Современные последователи К. Левина, в частности профес­сор Стефан Кеммис (Австралия), называют два цикла по четыре операции в каждом из них: план, действие, наблюдение, рефлек-сия (рис. 4.1).

Джеральд Сасмен приводит еще более длинный перечень (рис. 4.2): в каждом исследовательском цикле у него пять опе­раций (фаз). Первая операция — это диагностика: идентифика­ция проблемы и сбор необходимых данных. Познакомившись с ситуацией, команда исследователей разрабатывает план дей­ствий. Поскольку мнения участников самые разные, высока вероятность, что появится несколько альтернативных способов решения проблемы. Но именно их разработка составляет суть второй фазы. Сразу выбрать одно-единственное решение и при­ступить к практическим шагам невозможно, если вы не собра­ли дополнительную информацию. Это нужно обязательно про­делать для того, чтобы на третьем этапе выбрать самое подхо­дящее решение, распланировать его реализацию и даже приступить к ней. На четвертой стадии все того же первого цикла происходит всесторонняя (по возможности) или прики-дочная (это уже совершенно необходимо сделать) оценка реа­лизации намеченного плана: что-то вышло не так, как ожида­ли, а что-то и вообще не получилось. Оценив последствия, ко­манда собирается за «круглый стол» и подводит общие итоги первого цикла. В этом суть пятого шага (фазы). Данные о про­веденной интервенции собраны, результаты проанализированы, последствия оценены, выводы сделаны.

Если ученые совместно с заказчиком пришли к неутешитель­ному итогу, тогда все повторяется снова, но уже на втором цик­ле. А это, как известно из гегелевской диалектики, более высокий виток спирали, означающий, что теперь количество накопленной информации непременно перешло в новое качество. Действитель­но, горький опыт многому научил, и в следующий раз исследова­тели, возможно, пойдут совсем иным путем. Но, правда, соблкь дая все тот же алгоритм: диагностика, план, действие, оценка, выводы. Любой опыт важен, даже негативный. Он учит исследо­вателей, а обучение заложено в самой природе AR.

Разумеется, неудачный опыт вселяет неуверенность в своих силах, вызывает чувство страха и увеличивает степень риска все- го мероприятия. Ведь никто не даст гарантий, что на втором цикле команда добьется успеха. Так что роль предшествующего опыта двояка. С одной стороны, он многому научил исследователей, с другой — придал неуверенности. В подобных ситуациях рекомен­дуется откровенная беседа всех участников, на которой происхо­дит всесторонний разбор недостатков, как после спектакля у ак теров, откровенный разговор, на котором могли бы вылиться на­копившиеся эмоции и раздражение. Возможны самые разные видения причин неудачи, причем напротив каждой версии остав­ляются комментарии других участников. После основательной «разборки» и разговора по душам иногда приходится менять либо саму теорию, либо исходные гипотезы и начинать на втором цикле практически с нуля.

Методология AR требует применения не одного, а нескольких методов — в зависимости от целей и задач исследования-внедре- ния, сложившейся ситуации, эффективности самих методов (от некоторых приходится по ходу дела отказываться и прибегать к другим процедурам). Такую методологию называют мультивари-ативной.

В процессе проведения AR одинаково эффективно могут ис- пользоваться количественные и качественные методы:

♦ стандартизированные тесты интеллекта, профессиональных навыков, способностей учащихся (к письму, решению задач, уме­нию говорить);

♦ интервью и анкетирование, позволяющие установить пер­воначальные ценности, установки и мотивацию учащихся, а так­же конечные, пореформенные результаты;

♦ эксперимент, предполагающий создание экспериментальной группы, подвергшейся вмешательству, и контрольной группы, служащей эталоном сравнения;

♦ глубинное интервью, биографический метод и жизненные истории, семейные хроники, кейс-стади, фокус-группы;

♦ наблюдение, позволяющее отследить динамику процесса, например улучшение деятельности учителя после нововведения, изменение самочувствия учащихся и т.д.;

♦ анализ документов, например дневников учащихся, класс­ного журнала, видео- и аудиоматериалов, школьных сочинений или специально (по заданию ученых) написанных эссе.

Результаты исследования-внедрения могут обрабатываться как вручную, так и с помощью компьютера (чаще всего используют­ся такие программы, как NUDIST, Ethnograph, HyperRESEARCH). При анализе данных сырой материал, например записи интервью, подвергается кодированию, а затем по отношению к нему исполь­зуются логический анализ, контент-анализ, концептуальное кар­тирование, шкалирование, статистические процедуры, включая таблицы и графики. Количественный анализ данных, как прави­ло, используется параллельно и наряду с качественными метода­ми, например оценочной интепретацией, теоретической выбор­кой, деконструкцией, герменевтикой.

4.7. История вопроса

За рубежом AR начали широко применяться начиная с середи­ны 1920-х гг. и достигли пика своего влияния в конце 1990-х гг.

Впервые термин «Action research», характеризовавший «сравни­тельное изучение условий и последствий различных форм соцй-ального действия и исследований, ведущих к социальному дей-ствию», появился в его статье «Action Research and Minority Problems» (1946). Механизмом AR автор считал «спираль шагов, каждый из которых составлен из циклической последовательное- ти планирования, действия и сбора фактов о результатах дей-ствия». Таким образом, у К. Левина AR обозначал особый иссле­довательский подход, посредством которого ученый не только создает новое знание о социальной системе, но и пытается одно­временно изменить ее. Именно поэтому, как рассчитывал ученый, основной сферой использования новой методологии должны стать социальное управление и социальная инженерия. К. Левин утвер- ждал, что осознание и изменение социальных условий возможно лишь в том случае, если на всех этапах своего проекта общество- веды будут привлекать к работе практиков, хорошо знающих ре- альную жизнь.

следования через вмешательство высказывал Дж. Морено.Для него исследовательский процесс выступал составной частью со­циального движения. Левин познакомился с ними, будучи в Америке.

После Второй мировой войны большой вклад в эту область внес социальный психиатр Эрик Трист,чья группа в Тавистокс-ком институте человеческих отношений в Лондоне занималась прикладными социальными исследованиями, изучая, в частно­сти, гражданских репатриантов, которые во время мировой вой­ны находились в немецких концлагерях. Он и его коллеги иссле­довали не малые группы, а крупномасштабные социальные про­блемы, связанные с институциональным и организационным

В 1960—70-е гг. A R успешно применяли социологи и антропо­логи, особенно в Латинской Америке, изучая социальную напря­женность, конфликты и их политические последствия.

Парадигмы AR

Традиционная парадигма (TraditionalAction Research) основыва­лась на идеях К. Левина в области теории поля, групповой дина-мики, Т-групп и клинической социологии. Она широко приме-нялась в области социологии и психологии организаций, изуче- ния качества рабочей жизни (Quality of Working Life — QWL), социотехнических систем (информационных систем), структуры власти в организации и промышленной демократии.

Контекстуральная парадигма (ContexturalAction Research), из-вестная также как Action Learning, берет свое начало из исследо- ваний межорганизационного взаимодействия Тавистокского ин- статута. Ее название происходит от слияния двух слов: context (ок­ружающая среда) и structure (структура). В центре внимания ученых находилась перестройка (reconstituting) структуры отноше- ний, складывающих между социальными акторами в конкретной социальной (прежде всего организационной) среде, в частности, доминирования между такими социальными группами, как акци­онеры и администрация. Именно в рамках этой парадигмы воз­никло широко распространенное в современной социологии орга­низаций понятие «социальная экология», обозначающее не при­родную среду предприятия, а его социальное, в том числе общинное, окружение. Специалисты применяли метод конферен­ций, на которых договаривающиеся стороны (акционеры, потре бители, граждане, наемные работники, администрация, государ-ственные чиновники), опираясь на принципы либеральной фи­лософии, пытались найти компромиссное решение социальной проблемы.

Радикальная парадигма (Radical Action Research) берет свои ис- токи из марксистского учения, известного как диалектический материализм. В числе базовых категорий здесь использовалось понятие «праксис» (praxis), введенное в современный интеллек- туальный оборот Антонио Грамши, но использовавшееся еще Аристотелем. В марксизме, считавшем, что идеи становятся ма- териальной силой, когда они овладевают массами, праксис трак­товался как активность человека для того, чтобы осуществлять свои мысленные конструкции. Солидаризируясь с Фейербахом, марксисты утверждают, что философ должен не только и не столько понимать мир, сколько изменять его. Однако в марксиз­ме изменение приняло революционные формы. Только револю­ционный праксис является источником истины. Праксис боль­шевизма заключается в тотальном разрушении основ старого мира. В идеологии леворадикального марксизма праксис до сих пор означает социальный и политический активизм, в том чис­ле борьбу за независимость, классовую борьбу и политический

терроризм. Помимо марксизма радикальная парадигма AR нахо­дит свое выражение в освободительных, феминистских, протест-ных и других движениях, выступающих за социальную трансфор­мацию общества.

Образовательная парадигма (Educational Action Research), в от­личие от предыдущей, очень спокойная и неагрессивная. Ее тео­ретические истоки восходят к идеям выдающегося американско­го философа образования Джона Дьюи. Его последователи исполь­зуют технологию AR для совершенствования учебного процесса и реструктуризации системы школьного образования.

В школе AR помогает учителю осмыслить свою педагогическую деятельность, выявить ее плюсы и минусы, устранить недостат­ки, апробировать новые идеи и проекты, методы и материалы, а администрации — оценить правильность выбранной стратегии, эффективность используемых инструкций, методических реко­мендаций, учебных планов и др., наконец, общий ход обучения в школе.

Помимо парадигм в теории и практике AR различают две на­циональные школы: 1) английская традиция ориентирована на сферу образования и предполагает улучшение, обогащение, совер­шенствование педагогической практики с незначительной ролью научных методов 23 ; 2) американская традиция обращена к сфере социального обслуживания и социальной защиты населения, a AR понимает как «систематический сбор информации для подготов­ки плана, при помощи которого можно произвести социальные

4.9. Интервенционистская социология

Как говорилось выше, методология AR может быть двух типов: а) с преобладающей ролью практического действия над исследо­вательской компонентой; б) с ведущей ролью научного исследо­вания и малозаметным практическим действием. Именно эта, вторая, стратегия преобладает в социологии. Объяснение находит­ся в самом характере и объекте нашей науки. В отличие от антро­пологов, социальных психологов, медиков или педагогов мы не можем изолировать малую группу, подвергнуть ее испытанию и 624

наблюдать за ее поведением. Социологи работают с большими социальными группами, которыми манипулировать почти никак не удается. Мы можем не изменять, а активно воздействовать на событие (и то до определенного уровня).

Первым шагом в реализации его метода был созыв форума и обращение к участникам движения двух академических ученых («агитатора», «секретаря»). На этой стадии, названной А. Туре-ном «имидж группы» в коллективном обсуждении происходит осмысление стоящих проблем и осознание себя как единой группы. Приглашенный социолог фиксирует все эмоци­ональные образы, связанные с предстоящей борьбой. На второй стадии происходит переход от «образов» к «анализу»: структуры обыденного сознания участников движения сопоставляются с те­оретическими конструкциями научной концепции. В процессе перевода выражений повседневного языка на научный социолог дистанцируется от группы, стараясь выразить коллективное же­лание «немедленно действовать и оказать решительное давление» в категориях коллективной солидарности. Ученый приводит ис­торические примеры, описывает широкий социальный контекст, в свете которого только и следует видеть данную акцию. Однако участникам чужд такой подход. Их эмоции накалены, и они при­водят множество конкретных примеров унижения, несправедли­вого обхождения, невзгод и т.п. На пересечении двух дорог — на­учных знаний и повседневного опыта — формируются взаимопо­нимание участников, общая позиция, торжество «доброй воли», благодаря чему протестное движение из агрессивной схватки переводится на рельсы мирного митинга. В таком сближении обучаются обе стороны — участники и ученые. Они приобрета­ют новые знания и сближают свои позиции. Третью заключитель-

В конструктивистской социологии, по мнению В. Шляпенто-ха, имеет смысл выделять две научные школы, сформировавших­ся в области исследования социальных, в том числе протестных, движений, — французскую и американскую. Та и другая настаи­вают на том, что социологи — это не эксперты по общественным связям и даже не историки социальных движений, тем более они 626

не хранители или открыватели их секретов. Они находятся в от-ношении диалога с участниками социальных движений.

При этом французская школа, созданная А. Туреном (в русском языке получила название «интервенционистской социологии», социологии вмешательства), видит цель диалога с социальным движением в том, чтобы вытащить его из повседневности, помочь движению выявить свои истинные устремления.

В американской школе взгляд иной: главная роль социологов по отношению к социальным движениям — критический анализ с целью разрушения окостеневших лозунгов, сложившихся форм социальных действий, постоянная реконституализация и реструк­туризация события, т.е. содействие наиболее эффективному реше­нию задач в данном месте и в данное время.

Источник