что такое административный спор
Споры по юридическим вопросам
Административное право представляет собой систему правовых норм, регулирующую отношения, основывающиеся на взаимодействии государственных органов власти с его исполнительными структурами. Экономическая общественная деятельность является важным и главенствующим направлением государственного контроля. Сюда относятся вопросы, связанные с:
Рыночная экономика подводит к тому, что государственное регулирование должно затрагивать прежде всего защиту конституционных прав человека и частной собственности. Также в приоритете сохранение экономики России в целом.
В арбитражных судах актуальность на сегодняшний день приобрела судебная защита прав и свобод физических и юридических лиц. Растет число дел, связанных с заявлениями по привлечению к административной ответственности или по обжалованию решений о предписании наказания.
Наиболее распространенные виды административных споров
Спорные ситуации, при которых в качестве одной из сторон выступает лицо, наделенное властью, возникают достаточно часто. В арбитражных судах рассматриваются дела по следующим направлениям.
Воздействовать на аппарат государственной власти можно не только посредством судебного разбирательства, но и с поддержкой вышестоящих должностных лиц или надзорных органов в качестве административных рычагов давления.
При выборе метода воздействия на государственные и исполнительные органы необходимо тщательно продумать средства защиты прав. Ошибочное поведение может привести к серьезным негативным последствиям для лица, призванного исполнять предписания власти.
Отличия административных споров от иных
Любая предпринимательская деятельность связана с реализацией государственного аппарата своей власти. Это может привести к различным спорным ситуациям. Каждый конфликт уникален и редко повторяется.
Характерной чертой любого административного спора является участие в нем государства. Последнее представляют должностные лица или органы власти. Порядок разбирательства также установлен государством, поэтому для отстаивания своей позиции необходимо четко знать административные законы или обеспечить себя поддержкой опытного правозащитника.
Только обширные знания в области права, а также доскональное изучение обстоятельств административного разбирательства помогут выиграть спор с государством. Зачастую этого не может сделать даже опытный юрист, что говорить об обывателе без юридического образования.
Коммерческие организация могут без проблем принять в штат опытного юриста и доверить ему защиту компании от неправомерных действий государства. Но хороший труд должен хорошо оплачиваться. Число административных споров не так уж и велико, поэтому содержание высококвалифицированного специалиста зачастую становится экономически нецелесообразным.
Выход в этой ситуации есть — обратиться в специализированную компанию, занимающуюся предоставлением правовой помощи в разрешении спорных моментов, возникающих при взаимодействии с органами власти. Такой вариант особенно привлекателен для небольших организаций. Разово оплачивая услугу, вы получаете профессионала своего дела, способного разрешить даже самые сложные задачи.
Мы предоставляем помощь лицам, вступившим в неравную борьбу с аппаратом государственного управления. Сотрудники нашей компании — это юристы высокой квалификации, имеющие большой опыт работы в сфере административных норм права.
Почему стоит обращаться к нам
Преимуществом обращения в нашу компанию является возможность участия в споре не одного сотрудника, а нескольких юристов, специализирующихся на разных сферах правовой деятельности. Это позволяет изучить дело с разных точек зрения. Нормативная база изучается доскональным образом, выявляются все возможные правовые нюансы дела. Один, даже высококлассный, но узкоспециализированный юрист не сможет учесть всю подоплеку спорной ситуации.
В спорах с органами государственной власти установлено первенство защиты прав граждан, но даже это обстоятельство не поможет отстоять свои права стороне, не обладающей полномочиями власти, без помощи квалифицированного юриста. При этом специфика конкретного дела не важна: будь это оспаривание незаконного наказания или иное неправомерное действие представителя органа власти.
Особенно важно заручиться поддержкой специалистов в области административных споров лицам, занимающим более слабое положение по отношению к государственным органам. Опытные юристы позволят быстро и без лишних финансовых трат решить непростую задачу несогласия с действиями органов государственной власти.
Споры из административных правоотношений и судебный астрент
Экономические споры, возникающие из административных правоотношений – одна из популярных в арбитражном судопроизводстве категорий споров. Всё потому, что и активность, и бездействие государственных и муниципальных органов – способны в одинаковой степени негативно отразиться на правах и законных интересах субъектов предпринимательской деятельности.
20 апреля 2021 года Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации опубликованы статистические сведения о деятельности арбитражных судов за 2020 год. Суды рассмотрели за год 231 535 экономических споров, возникающих из административных правоотношений [15,34 процентов от общего количества рассмотренных в 2020 году дел]. Аналогичная картина и в судах общей юрисдикции. Если судить по практике ‘Прецедент консалтинг’, то в Крыму и Севастополе доля споров с госорганами в общем количестве дел еще заметнее, по понятным причинам.
Из обращений за ‘second opinion’ видим, что, хотя споры этой категории многочисленны и распространены, многие вступив в спор с органом власти, упускают из внимания прежде всего следующие два момента, отражающиеся на эффективности судебной защиты.
Во-первых, что само по себе признание незаконным решения [действия или бездействия] может не привести к восстановлению нарушенного права.
Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном решении об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание не только на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и на обязанность устранить допущенные нарушения прав, конкретным указанным судом способом.
Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на конкретные действия, которые обязан совершить орган, осуществляющий публичные полномочия – на практике означает потерю по меньшей мере времени (нескольких месяцев). Такое упущение вынуждает повторно обращаться в суд с новым требованием понудить [обязать] совершить определенные действия. Очень часто при этом теряется и тактическое преимущество, а иногда и практическая возможность достижения цели, стоящей перед стороной спора.
Например, представляется, что в случае обжалования решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права одновременно с требованием о признании решения незаконным целесообразно требование обязать к выполнению регистрационного действия [или рассмотрению заявления].
При обжаловании решения ИФНС, связанного с данными ЕГРЮЛ, целесообразно обязывать, например, исключить из ЕГРЮЛ соответствующие недостоверные сведения и т.п.
Во-вторых, крайне редко заявляются требования о взыскании судом денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, обязывающего совершить определенные действия [ч.4 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]. Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации этой нормой дополнен еще 03 августа 2018 года, возможно из-за дефицита внимания к ней, практика рассмотрения заявлений о взыскании судебной неустойки с публичного элемента спора только формируется.
В судейском корпусе распространено убеждение, что к административным спорам ‘астрент’ не применим. Однако, закон не содержит таких исключений и позволяет её применение и в спорах, возникающих из административных правонарушений. Прецеденты в практике применения нормы можем не только наблюдать, но и использовать.
23 марта 2021 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято определение № 306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016.
Верховным Судом Российской Федерации в этом деле сделан вывод о том, что закон не содержит исключений в применении ч.4 ст.174 АПК РФ и позволяет ее применять при рассмотрении споров, возникающих из административных правонарушений.
21 апреля 2021 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято определение № 309-ЭС19-22790 по делу №А07-32699/2018. В деле по аналогичным основаниям отменены принятые по делу судебные акты и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
В нынешнем состоянии судебной системы Российской Федерации в части применения судебной неустояки минусом остается широкая судейская дискреция. Законодательство не содержит критериев, по которым суду необходимо оценивать соразмерность заявленных требований, а экстраполяция предшествующего опыта позволяет предположить, что при взыскании с публичного элемента судебная неустойка будет судами занижаться.
В то же время, кажется возможным обоснование перед судейским корпусом, что разумный и достаточный размер ‘астрента’ отвечает целям правосудия вообще и интересам укрепления авторитета судебной власти, в частности. Выполнять свою процессуальную роль и стимулировать ответчика к исполнению судебного решения и возложенных им обязательств ‘астрент’ может только, если неисполнение решения суда будет явно и безусловно экономически невыгодным для должника независимо от его статуса и организационно-правовой формы.
Если у каждой ошибки [незаконного решения, действия или бездействия] будет ощутимая цена, угроза ее взыскания [как в виде ‘астрента’, так и судебных расходов] должны побуждать стороны, в том числе публичный элемент прежде всего к недопущению спора, затем к медиации и уж точно к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Разграничение административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции
В силу общего правила, изложенного в части 1 статьи 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
В настоящее время судебная практика исходит из того, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее к нему в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан самостоятельно при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке».
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Административные споры
Вопросы юристу
Привлечение к административной ответственности
Споры, возникающие из административных правонарушений, носят публично – правовой характер и связаны с взаимоотношениями, складывающимися между гражданами, организациями и органами исполнительной власти РФ, субъектов РФ, муниципальными органами власти.
Споры, возникающие вследствие административных правонарушений, достаточно четко представлены в законодательстве РФ.
Прежде всего, это Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает основные принципы взаимодействия властных инстанций, организаций и граждан, классифицирует правонарушения, ответственность за совершение правонарушений в различных сферах хозяйственной жизни.
В особенной части КоАП предусмотрена ответственность за совершение правонарушений:
Производство об административных правонарушениях предусматривает 4 стадии:
— административные правонарушения, посягающие на права граждан;
— административные правонарушения в области охраны собственности;
— административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования;
— административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике;
— административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
— административные правонарушения на транспорте;
— административные правонарушения в области дорожного движения;
— административные правонарушения в области связи и информации;
— административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций;
— административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг;
— административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил);
— административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти;
— административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ;
— административные правонарушения против порядка управления;
-административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;
— административные правонарушения в области воинского учета.
— Возбуждение дела об административном правонарушении. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
— непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
— поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
— сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
— фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
— подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
— Рассмотрение дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
По отдельным категориям дел предусмотрены специальные, довольно коротки сроки рассмотрения.
— Обжалование постановления об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано следующим образом:
При этом предусмотрены сокращенные сроки для обжалования.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
— Исполнение постановления об административном правонарушении.
В ст. 3.2 КоАП РФ предусмотрены виды санкций, применяемых в случае совершения административных правонарушений:
— конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
— административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
— административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.
Сложность разрешения административных споров связана с несколькими факторами:
— одной из сторон в споре будет орган государственной или муниципальной власти, обладающий некоторыми властными полномочиями;
— сокращенные сроки производства по административным делам;
— сложность с определением подсудности дел, связанная с тем, что административно процессуальная деятельность урегулирована разными нормативно – правовыми актами – КоАП РФ, Гражданским кодексом РФ, Арбитражным Кодексом РФ;
Административные споры
Довольно часто гражданам, привлекаемым к административной ответственности, представители властных органов не разъясняют их права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с этим, они не могут воспользоваться своим законным правом на защиту в момент составления протокола и подписывают его, не совсем понимая последствия этого действия.
В результате возникает административный спор, в процессе которого частное лицо стремится уже в судебном порядке выразить свое несогласие с полученным постановлением и восстановить свои нарушенные права. В свою очередь правоохранительный орган стремится доказать правомочность своих действий и безосновательность требований, предъявляемых гражданином.
Правовая основа административных споров
Каждый гражданин, в соответствии с действующим законодательством, обладает тремя основными правомочиями:
Поэтому любое частное лицо обладает правом оспаривать судебное постановление в рамках установленных правовых процедур, если он считает, что его права и интересы были нарушены.
Основные виды административно-правовых споров
В основном административные конфликты подразделяют на две категории:
1. Споры, связанные с обжалованием постановления об административном наказании.
К ним относят разногласия, возникшие из-за нарушений законных прав и интересов частного лица при вынесении решения по административному правонарушению. То есть, если гражданин не согласен с примененным к нему наказанием, он имеет право оспорить постановление в 10-дневный срок. Судебные органы проводят проверку соблюдения процедуры назначения наказания и оснований для инициирования административного дела. При обнаружении существенных нарушений суд признает незаконным решение, принятое в суде 1 инстанции.
2. Споры, связанные с признанием недействительными актов или предписаний государственных органов.
Они возникают в случае, если постановление не соответствует действующим нормам административного законодательства или при его принятии была нарушена установленная процедура. Гражданин может оспорить ненормативный акт в течение трех месяцев с даты его вынесения, подав в суде заявление и оплатив госпошлину. При этом нужно в заявлении попросить суд о принятии обеспечительных мер и временном приостановлении действий принятого в отношении него предписания.
Административные споры: представительство
В 2015 году был введен в действие новый нормативный документ – Кодекс административного судопроизводства. Если ранее административные споры рассматривались судами по правилам, установленным ГПК, то теперь регламент судебных процессов определяет этот акт.
С выходом нового кодекса немного изменились и некоторые правила. Одним из нововведений стало то, что участвовать в судебном процессе от имени истца (заявителя) теперь могут лишь определенные лица (ст. 55 КАС).
Кто может быть представителем в суде
Кого суд не допустит в качестве представителя
Следователи и прокуроры
Прочие лица, которые в обязательном порядке должны иметь специальность «юрист» и высшее образование по этой специальности
Исполнительный орган организации либо лицо, уполномоченное на это в соответствии с законом
Прочие лица, участие которых в суде не предусмотрено законами, а также те, кто содействовал правосудию по рассматриваемому делу
Таким образом, в отличие от гражданского или арбитражного процесса, юридическую помощь при административных спорах могут оказывать только дипломированные лица. В противном случае, суд не допустит представителя к рассмотрению и участию в деле.
Обратившись к адвокату Мурзаковой Е.М., имеющей высшее юридическое образование, огромный опыт работы и лицензию адвоката, вы можете быть уверенными в том, что суд не отстранит ее от участия в деле.
Приказ или иск
Общие правила судопроизводства при административных спорах предусматривают, что определенные дела могут быть рассмотрены в приказном порядке. По сути это самый быстрый и легкий способ получить необходимый судебный акт. Однако в таком порядке могут быть рассмотрены лишь требования, связанные с взысканием обязательных платежей и санкций (ст. 123.1. КАС).
Плюсом такого порядка разрешения административного спора, несомненно, является:
В других случаях для рассмотрения административного спора нужно готовить исковое заявление. В соответствии с требованиями, установленными ст. 124 КАС, дела в исковом порядке могут содержать следующие требования:
1. Признать решение ответчика (гос. органа или должностного лица) незаконным.
2. Признать нормативный акт, изданный ответчиком, недействующим.
3. Возложить на оппонента обязательство по принятию конкретного решения или осуществить определенные действия.
4. Запретить ответчику производить конкретные действия.
5. Установить отсутствие или, наоборот, наличие у ответчика полномочий для решения определенных вопросов.
Этот перечень притязаний, какие могут содержаться в иске, далеко не полный. Законодатель дает право истцам обращаться за восстановлением собственных прав в суд и по другим вопросам.
Административные споры по иным категориям дел
Законодательство, регулирующее отношения по рассмотрению административных споров, предусматривает, особый порядок разбирательства при некоторых требованиях. Подробнее об этом можно узнать из раздела IV КАС.
Стоит отметить, что административные споры, так же как и гражданские, арбитражные, после процесса в суде 1 инстанции имеют возможность быть пересмотренными. Если истец или ответчик недовольны и не согласны с вынесенным судебным актом, то у них остается возможность подать соответствующую жалобу:
Вас незаконно привлекли к административной ответственности и вынесли неправомерное решение? Обратитесь к высококвалифицированному адвокату по административным делам Мурзаковой Екатерине Михайловне, чтобы восстановить свои нарушенные права и разрешить возникший административно-правовой конфликт с минимальными потерями.