что такое антифликер на камере

Flicker на экране фотоаппарата

Canon аккуратно выдерживает четырехлетний перерыв в обновлении самой массовой полнокадровой камеры. В 2008 был представлен EOS 5D Mark II, который доказал, что снимать качественное видео можно не только видеокамерой. Тогда же Canon EOS 5D стали называть просто «Марк». Следующий «Марк» вышел в 2012 году, и вот сейчас, спустя 4 года выходит Mark IV. Все, конечно, ожидали, что камеру представят на выставке Photokina 2016, но Canon выкатил его еще в конце августа. Несмотря на огромную популярность, камера имела ряд недостатков: автофокус проигрывал конкурирующим аппаратам Nikon, а сенсор не лучшим образом передавал детали в темных участках кадра. Так что работа над 5D Mark IV начиналась с их устранения, и лишь затем додумывались новые функциональные возможности.

Canon EOS 5D Mark IV

Самым очевидным новшеством стал CMOS-сенсор, разрешение которого возросло с 22 до 30 мегапикселей. Помимо этого камера обзавелась новым процессором DIGIC 6+, работающим в связке с чуть менее новым DIGIC 6, улучшенной системой автофокуса и загадочным форматом съемки Dual Pixel RAW. Во всем этом мы сейчас будем разбираться.

Что к чему?

Как выглядит?

Как ни странно, внешне камера практически не изменилась – отличить EOS 5D Mark IV от Mark III на глаз сможет только очень внимательный фотограф. Корпус камеры по-прежнему металлический, хотя и стал немного легче по сравнению с Mark III. Впрочем, разницу в 60 граммов вы ощутите только при работе с каким-нибудь компактным и легким объективом вроде 50/2.8. Но в большинстве случаев вес всей конструкции определяет объектив, особенно если что что-нибудь вроде 11-24/4 или 70-200/2.8.

Общий вид Canon EOS 5D Mark IV

Любопытно, что для антенн беспроводных модулей (а в камере есть встроенные Wi-Fi, NFC и GPS) в металлическом каркасе нет. NFC спрятан в крышке отсека для карт памяти, а Wi-Fi и GPS расположены в самой верхней части камеры – там, где могла быть встроенная вспышка. Так вот, сами модули расположены между металлическим каркасов и внешней пластиковой обшивки, поэтому их работе ничто не мешает.

Металлический корпус и беспроводные модули Canon EOS 5D Mark IV

На задней панели по-прежнему есть крупный со вписанной клавишей, который долгое время является визитной карточкой камер Canon. Есть и привычный джойстик. А рядом с ним расположена миниатюрная кнопка-педаль, которая используется для выбора зоны автофокусировки, а также – в сочетании с главным дисковым селектором – для установки ISO и внесения поправки экспозиции. В Canon EOS 5D Mark III этот элемент отсутствовал.

Уплотнительные прокладки на корпусе Canon EOS 5D Mark IV

Следующий пункт программы улучшений – новые уплотнительные прокладки, предотвращающие попадание пыли и влаги внутрь. Камера по-прежнему не может использоваться под водой, это очевидно, но теперь можно совершенно спокойной снимать даже во время сильного дождя. Главное, чтобы объектив тоже был защищенным. Ну и отдельно стоит отметить дополнительные резиновые мембраны возле байонета, кнопки спуска и батарейного отсека.

Задняя сторона корпуса Canon EOS 5D Mark IV

Упор под большой палец на задней панели стал более выразительным, так что теперь держать камеру одной рукой можно гораздо спокойнее, даже при наличии тяжелого объектива. Мне, например, вполне комфортно удавалось работать с монструозным «портретником» 85 мм F1.2.

Дисплей Canon EOS 5D Mark IV

Ну и последнее, что заметит бывший обладатель EOS 5D Mark III при переходе на Mark IV, это сенсорный экран. И хотя Canon явно и четко сообщает о том, что дисплей стал сенсорным, интерфейс камеры совершенно не принуждает вам к использованию нового элемента. Такой подход предпочитают все производители мало-мальски серьезных камер, признавая, что фотографы с многолетним опытом крайне неохотно меняют привычки. Сенсор здесь емкостный, он прекрасно реагирует на палец, поддерживает мультитач, а внешнее стекло сдобрено олеофобным покрытием, так что протирать дисплей каждые полчаса не придется.

Верхняя панель корпуса Canon EOS 5D Mark IV

Размер дисплея не изменился со времен EOS 5D Mark III (как было, так и осталось 3,2 дюйма), однако сама матрица немного прибавила в разрешении (теперь 1,62 млн. точек) и стала честнее отображать цвета. Во всяком случае никакой разницы в картинке на встроенном экране и на откалиброваном мониторе я не заметил.

Монохромный дисплей на верхней панели камеры, отображающий основные параметры съемки, по-прежнему подсвечивается ярким оранжевым цветом. А до реализации подсветки клавиш, как у Nikon D500, в Canon пока не додумались. Впрочем, любой фотограф, поработавший с камерой хотя бы две-три недели легко запомнит всех клавиш и будет находить их наощупь. Здесь ведь точно, как с подсветкой клавиатуры на ноутбуки. Любому, кто освоил слепой десятипальцевый метод набора, она совершенно не нужна.

Боковые грани Canon EOS 5D Mark IV

Оптический видоискатель по-прежнему остается главным фактором, препятствующим массовому переходу на беззеркальные камеры. Речь, конечно, о профессиональных фотографах. В случае с Canon EOS 5D Mark IV мы имеем очень большой, очень яркий и очень информативный «инструмент» со стопроцентным покрытием кадра и прекрасной информативностью.

Схема отображение информации в видоискателе Canon EOS 5D Mark IV

Цифровой уровень по двум осям отображается сверху и совершенно не мешает строить кадр, а среди точек фокусировки жирно выделяется лишь текущая, так видоискатель совершенно не выглядит перегруженным. Отдельно стоит отметить индикатор мерцания (flicker detection), который очень пригодится при съемке под люминисцентными и светодиодными лампами.

Что умеет?

Canon EOS 5D Mark II раз и навсегда изменил представление о функциональности фотокамеры. С тех пор воспринимать зеркалку исключительно как инструмент для съемки фото, теперь это еще и полноценная видеокамера. Однако Canon EOS 5D Mark IV в этом слегка не оправдывает ожидания. Эта камера умеет снимать видео в разрешении 4К, но на деле оказалось, что запись в максимальном разрешении имеет ряд серьезных ограничений. Во-первых, в записи изображения участвует не весь сенсор, а лишь его часть по центре, что создает большой кроп-фактор (1,74х), что создает определенные трудности в достижении широкого угла обзора.

Вот такую картинку вы получите, снимая 24-миллиметровым объективом на Canon EOS 5D Mark IV

Кроме того, записывать видео в 4К можно только в формате Motion JPEG, в котором каждый кадр сохраняется в виде отдельной картинки. Это позволяет без проблем извлекать отдельные кадры и использовать их как 8-мегапиксельные фотографии, но в результате битрейт видеоряда получается запредельным – порядка 500 Мбит/с. И даже если у вас будет карта памяти, способная вести запись с такой скоростью, то дальнейшая работа с таким видео будет затруднена, одна минута такого видео занимает около 4 гигабайт. Так что видеозапись в 4К имеет смысл только если вам нужно получить серийную съемку в 30 кадров в секунду с постоянно работающим автофокусом. Выводить 4К-поток на внешний рекордер по HDMI тоже нельзя. В общем полноценная работа с видео возможно только в разрешении Full HD. Здесь уже камера позволит использовать формат H.264 и выбирать между 30 и 60 кадрами в секунду.

Байонет Canon EOS 5D Mark IV

Суть технологии Dual Pixel заключается в том, что каждый пиксель на сенсоре состоит из двух субпикселей, которые «направлены» в разные стороны. Условно один из них принимает свет справа, другой – слева. А точная фокусировка подтверждается только тогда, когда картинки левого и правого пикселей совпадают. Еще эта технология расширяет динамический диапазон и помогает в работе фазовой автофокусировки. Камеры Canon (EOS 5D Mark IV, а также EOS 1D X Mark II) – единственные на моей памяти зеркалки, у которых наведение в режиме Live View работает лучше, чем при визировании через видоискатель.

Canon EOS 5D Mark IV и объектив 85 мм F1.2

Собственно, теперь фотоаппарат может снимать не только в формате JPEG и RAW, но и в особом Dual Pixel RAW. Последний значительно увеличивает объем каждого файла и предлагает несколько дополнительных возможностей. А именно – небольшой сдвиг ГРИП при обработке, а также возможность устранения бликов и, как следствие, локального снижения контраста. Пока эта функция поддерживается только в фирменном пакете Canon Digital Photo Professional. Но Adobe уже пообещала добавить поддержку в Photoshop и Lightroom. Если честно, пока меня не очень впечатлил результат, возможность сдвига ГРИП очень сильно ограничена. Она фактически не работает при использовании широкоугольной оптики, то есть рекомендуется снимать на фокусном расстоянии 80 мм и больше. Но даже в этом случае корректировка возможна в минимальных пределах. Скажем на поясном портрете можно подвигать «ГРИП» вперед назад примерно на 1 см. То есть вы сможете «отодвинуть» фокусировку на кончиках ресниц на роговицу глаза, не более того. В реальности влияние функции на результат очень мало. Но я пока воздержусь от выводов. Стоит дождаться массовой поддержки Dual Pixel RAW со стороны производителей ПО, а затем основательно протестировать функцию и типовых жанрах съемки.

Как снимает?

Во всем, что касается съемки фото, Canon EOS 5D Mark IV производит исключительно приятное впечатление. Камера прекрасно фокусируется и уверенно держит в кадре быстро движущиеся объекты, в этом отношении я бы мог сравнить ее с Sony A7S II и A7R II. Разница лишь в том, что у Sony фазовые датчики покрывают большую площадь сенсора и, следовательно, могут отслеживать движение объектов по полному полю кадра. А со статичными сценами проблем не возникает вообще – автофокус не ошибается даже в темноте. Но вначале посмотрим на качество картинки во всем диапазоне чувствительности.

Кнопка G C меню режима фотосъемки

Подавление полос или – на снимках, сделанных в непрерывном режиме съемки – неравномерности экспозиции или цвета, вызванных мерцанием таких источников света, как лампы дневного света или ртутные лампы, во время фотосъемки с использованием видоискателя.

Параметр подавления мерцания При выборе Включить фотокамера синхронизирует фотографии для снижения эффектов мерцания. Обратите внимание, что во время действия функции подавления мерцания частота кадров при фотосъемке может снизиться. Индикатор подавл. мерцания

Если выбрано значение Вкл., символ FLICKER будет отображаться в видоискателе в случае обнаружения мерцания при нажатой наполовину спусковой кнопке затвора. Если мерцание будет обнаружено при значении Выключить, выбранном для параметра Параметр подавления мерцания, символ будет мигать; чтобы включить подавление мерцания, выберите значение Включить для параметра Параметр подавления мерцания.

Подавление мерцания в меню режима фотосъемки

Сделайте пробный снимок и просмотрите результаты, прежде чем делать дополнительные фотографии. Функция подавления мерцания может обнаруживать мерцание на частотах 100 и 120 Гц (связанных с источниками питания переменного тока с частотой 50 и 60 Гц соответственно). Мерцание может не обнаруживаться или желаемые результаты могут не достигаться в случае темного фона, ярких источников света или декоративных осветительных табло и при другом нестандартном освещении. В зависимости от источника света может возникать небольшая задержка перед спуском затвора. Во время серийной съемки частота кадров при фотосъемке может замедлиться или стать хаотичной; кроме того, желаемые результаты могут не достигаться при изменении частоты источника питания во время съемки.

Функция обнаружения мерцания не будет действовать при выдержках длиннее 1/100 с (включая выдержку от руки и по времени) или при выборе Mup для режима съемки, или включенном режиме задержки экспозиции.

Кнопка G C меню режима фотосъемки

Подавление полос или – на снимках, сделанных в непрерывном режиме съемки – неравномерности экспозиции или цвета, вызванных мерцанием таких источников света, как лампы дневного света или ртутные лампы, во время фотосъемки с использованием видоискателя.

Параметр подавления мерцания При выборе Включить фотокамера синхронизирует фотографии для снижения эффектов мерцания. Обратите внимание, что во время действия функции подавления мерцания частота кадров при фотосъемке может снизиться. Индикатор подавл. мерцания

Если выбрано значение Вкл., символ FLICKER будет отображаться в видоискателе в случае обнаружения мерцания при нажатой наполовину спусковой кнопке затвора. Если мерцание будет обнаружено при значении Выключить, выбранном для параметра Параметр подавления мерцания, символ будет мигать; чтобы включить подавление мерцания, выберите значение Включить для параметра Параметр подавления мерцания.

Подавление мерцания в меню режима фотосъемки

Сделайте пробный снимок и просмотрите результаты, прежде чем делать дополнительные фотографии. Функция подавления мерцания может обнаруживать мерцание на частотах 100 и 120 Гц (связанных с источниками питания переменного тока с частотой 50 и 60 Гц соответственно). Мерцание может не обнаруживаться или желаемые результаты могут не достигаться в случае темного фона, ярких источников света или декоративных осветительных табло и при другом нестандартном освещении. В зависимости от источника света может возникать небольшая задержка перед спуском затвора. Во время серийной съемки частота кадров при фотосъемке может замедлиться или стать хаотичной; кроме того, желаемые результаты могут не достигаться при изменении частоты источника питания во время съемки.

Функция обнаружения мерцания не будет действовать при выдержках длиннее 1/100 с (включая выдержку от руки и по времени) или при выборе Mup для режима съемки, или включенном режиме задержки экспозиции.

Источник

Что такое антифликер на камере

A. : Человек в тельняшке. Q. : Ну и как бороться?

A. : Именно так, поэтому желательно применять вертикальное размытие только к «проблемным» областям слайда, которые еще надо найти. Для этого и служит AntiFlicker фильтр, который размазывает только проблемные области, но не вносит искажений в остальную картинку, т.е. остальная часть остается максимально резкой. Q. : А какие области можно считать проблемными?

A. : Это области с резким и коротким (один пиксель) изменением в яркости, насыщенности или цвете. Причем все три параметра неоднозначно важны. Горизонтальная длина тоже имеет значение. Q. : Как применить фильтр?

A. : Пункт меню Filter->Remove Flicker. Q. : Как применить фильтр для группы файлов в пакетном режиме?

A. : Открыть кучу нужных файлов (используйте Ctrl-A для выбора всех) и меню Filter->Do For All Images. Q. : Куда сохраняются отфильтрованные картинки?

A. : По умолчанию все сохраняется в папку NoFlick. Можно поменять в разделе Preferences->Save. Q. : Какие параметры можно регулировать?

A. : Фильтрование проходит последовательно, по строкам. Иногда вновь полученные строки, взаимодействуя между собой, тоже могут создавать проблемы. Поэтому желательно применить фильтр несколько раз для уверенности. В пакетном режиме фильтр применяется 3 раза последовательно. В разделе Preferences->Filter можно изменить количество повторений. Q. : Значит AntiFlicker полностью устраняет дрожание и мерцание?

Q. : К сожалению, нет. Вообще, полностью устранить «дрысь» невозможно. Если долго смотреть даже на чисто серую картинку (RGB 127,127,127), то через какое-то время понимаешь, что все точки мерцают. Зависит также от человека. Один не замечает, другого раздражает. AntiFlicker уменьшает эффект дрожания, а не устраняет его на 100%. Q. : А можно еще вопрос?

Источник

Фильр для слайдов. Убрать дрожание (мерцание, дрысь, flicker)

А что такое камера, NLE?

Эта тема многократно поднималось на форуме, например здесь

однако радикального решения я так и не нашел. Счел возможным начать новую тему, т.к. только что сделал собственную утилиту-фильтр для уменьшения дрыси с минимальными искажениями исходной картинки. Размазываются только проблемные места, а основная картинка остается резкой.

Прежде чем куда-то войти, подумай, как оттуда выйти.

А что такое камера, NLE?

На работе тот же DV-file не мерцает на XP sp2 + dx9.0c
не знаете из-за чего?

вегас 6.0с там и там.

А что такое камера, NLE?

2 VVV
AntiFlicker размазывает только проблемные области, но не вносит искажений в остальную картинку, т.е. остальная часть остается максимально резкой.
Проблемная область определяется как горизонтальная линия, которая лежит выше (ниже) двук соседних строк (имеется экстремум). Есть параметр, который позволяет задавать порог чуствительности и интенсивность размазывания. Размазывать можно с сохранением средней яркости, уменьшению яркости (черности) проблемной линии (исчезает она тогда), либо удвоением линии.

Подробнее написано там еще в FAQ, пробуйте.

Загадка это. У меня подбный эффект тоже есть. Я пытался понять, но толком объяснить данный эффект не могу. Мне кажется, что связано это с видеокартой, типа Hardware accerleration, а может клон-режимом.

Еще я заметил, что если монтировать в Canopus DV (или просто конвертировать обычный DV в канопусовский), то дрысь пропадает. Я бы так и делал, но к сожалению, Canopus DV проигрывается как 720х576, т.е. чистый 5:4, а не 4:3, пиксель у него квадратный получается (все такие стройные выходят)

В общем, попробуйте поиграться с настройками видеокарты (дома-то получше кмарта небось чем на работе?). Сообщите результат

штатный злобный буратино форума

Все первые рекомендации по подготовке можно сократить до поместите ваши фотографии на таймлайн вашего любимого видеоредактора/компзера с длительностью каждой = 1фрейму и выведите сиквенцию.

А что такое камера, NLE?

А что такое сиквенция? Просветите, плз

штатный злобный буратино форума

самый старый/надежный способ обрабоки видео/кино на компутере

У народа в видео == в Jpeg == ОЧЕНЬ МАЛО. у чем ниже размер в пикселях тем больше артефактов при повторных пережатиях.

А что такое камера, NLE?

самый старый/надежный способ обрабоки видео/кино на компутере

2. Я писал о подготовке фото для видео. Текст был рассчитан на широкие круги. Теперь перечитайте Ваши посты глазами этих самых кругов. Все понятно? Вот мне не понятно, зачем нам нужна последовательность кадров, сделанная нашим любимым редактором из наших любимых фото. Что нужно сделать, чтоб морды не плющились и как он будет обрезать, если размер не 4х3. И как бы еще сделать, чтобы эта последовательность не мерцала.

Короче, Вам правда нужна поддержка BMP? Тогда сначала прокомментируйте качество фильтра АнтиФликер, плз, и если оно Вас устроит, то сделаю на досуге ввод-вывод BMP

Подержал камеру в руках

2. Вообще-то (у меня, по крайней мере) от «дрыси» чаще страдает вовсе не линия с экстремумом, а стык черного и белого.. Края какие-нибудь.. То-бишь «ступенька», а не экстремум.

3. И что-то мне подсказывает, что спасать от блура участки, которые не дрожат, особого смысла не имеет.. Они-то потому и не дрожат, что там все еще до нас получилось гладко, и особо спасать нечего.

Вечером попробую «почувствовать разницу»..

А что такое камера, NLE?

А как быть с не стандартными изображениями(W2448 H3264), тоже вырезать в пропорции
W5XH4? Для 3D альбома не желательно чтобы холст выглядывал по краям.

И еще я стопорнулся: сделал выделение на изображении 5 к 4, а как узнать его размер и сохранить не перетаскивая на соответствующий холст?

Crop в Фотошопе такой есть. Все обрезает вокруг выделения

2. Вообще-то (у меня, по крайней мере) от «дрыси» чаще страдает вовсе не линия с экстремумом, а стык черного и белого.. Края какие-нибудь.. То-бишь «ступенька», а не экстремум.

Ну не знаю, на всех моих экспериментах горизональные переходы сплошного в сплошное не дрожат, даже черное в белое, и даже вне зависимости попадает переход на четную строку или нечетную

3. И что-то мне подсказывает, что спасать от блура участки, которые не дрожат, особого смысла не имеет.. Они-то потому и не дрожат, что там все еще до нас получилось гладко, и особо спасать нечего.

штатный злобный буратино форума

По моему в азарте ткнуть меня ты упустил суть ситуации.

Отмасштабировать (с учетом неквадратного пикселя) и подстроить цвета УДОБНЕЕ В ВИДЕОРЕДАКТОРЕ.

Фотошоп и протчие не научились еще СРАЗУ ВЫДАВАТЬ картинку на ТВ монитор и корректировать гамму по человечески тоже.

Только если три раза пережимать ее еще jpeg == то мне такая обработка не интересна.

Загадка это. У меня подбный эффект тоже есть. Я пытался понять, но толком объяснить данный эффект не могу. Мне кажется, что связано это с видеокартой, типа Hardware accerleration, а может клон-режимом.

Никакой загадки нет == первый плейр работает через оверлей остальные через программный доступ к экрану == «кто первым встал, того и тапки».

Первоначальное желание сделать Антифликер == более чем похвально. остальное же.

А что такое камера, NLE?

0. Я не собирался и не собираюсь никого здесь «тыкать». «Суть ситуации» состоит в том, что здесь обсуждаются ДРЫСЬ и Антифликер. Если нечего сказать по теме, то может лучше промолчать? Или завести новую тему, где будут обсуждаться соответствующие вопросы? Не хотел отвечать, но все-таки выскажу свое личное мнение (которое я никому не навязываю), но это в последний раз.

4. Ну вот мы плавно дошли и до обсуждения темы, сколько «библиотек» должен знать настоящий «программер». Следующим этапом будет обсуждение кто кого уважает. Вы уж меня увольте от этого, плз. Засим, дорогой Georg, разрешите с Вами попрощаться.

Прежде чем куда-то войти, подумай, как оттуда выйти.

А что такое камера, NLE?

Впрочем, может я просто не понял вопроса. Вы действительно хотите применить Антифликер только к исходной картинке, а потом погулять по ней с зумом и пр.? Так не выйдет. Короче, поясните.

А что такое камера, NLE?

WMR-9 = Windows Media Renderer-9

Теперь о JPG, TGA, TIFF. Георгий абсолютно прав. Если мы хотим максимального качества (а в случае фото у нас есть почти идеальный оригинал), то зачем его портить компрессией с потерями?

А для проверки качества антифликера рекомендую вот такой тест (кому надо обрежьте до 3:2, 4:3 или 5:4):

(это насчет «на коленке»)

штатный злобный буратино форума

Однотипный фильтр ВЧ по вертикали нужен НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ФОТО, а и для практически любой комп графики.

А что такое камера, NLE?

Серьезно, было бы очень интересно, особенно если бы ты его написал и сам сначала попробовал применить к разным ситуацмям.

Согласен, в большинстве случаев это смотрится нормально. Так Антифликер по-умолчанию и работает, т.е. рамазывает с сохранением интегральной яркости. Но иногда получается хреновато. Например, у меня на одной фотке у девушки после этого пропал блеск в глазах. Поэтому я ввел опциальные настройки, которые позволяют «подчеркивать» отклонения. К сожалению, при этом теряется универсальность. В общем, мне не понятно, как лучше.

Теперь о JPG, TGA, TIFF. Георгий абсолютно прав. Если мы хотим максимального качества (а в случае фото у нас есть почти идеальный оригинал), то зачем его портить компрессией с потерями?

А что касается качества, то мне очень сильно не нравится, что при уменьшении картинки сильно теряется резкость. Поэтому я и предлагал процедуру пошагового downscale & unsharp mask. Вот тут-то разница видна невооруженным глазом (в отличие от ЖПЕГоских артефактов при пережатии). Нечто подобное вроде уже есть в Photoshop CS (сам не пробовал)

А для проверки качества антифликера рекомендую вот такой тест (кому надо обрежьте до 3:2, 4:3 или 5:4):
_http_://rapidshare.de/files/6506291/test.zip.html

>> при уменьшении картинки сильно теряется резкость. Поэтому я и предлагал процедуру пошагового downscale & unsharp mask

>> Слушай, а ты не мог бы сам проверить?

мог бы конечно, но это как в том анекдоте когда тетка на улице предлагает выходящему с работы генекологу за 3 рубля п.з.у показать 🙂

Поискал фильтры для VirtualDub. Ничего специально заточенного не нашел. Вот есть Convolution 3D

который можно использовать как вертикальный фильтр с 5 коеффициентами. Но хотелось бы побольше.

Прежде чем куда-то войти, подумай, как оттуда выйти.

Первый раз на этой нитке похвалили.

Первоначальное желание сделать Антифликер == более чем похвально. остальное же.

А что такое камера, NLE?

тетка 2 гЕнекологу.
[quote name=’oayz’ date=’Oct 20 2005, 21:46′ post=’198482′]
1. Пременять надо ко всему изображению
[/quote]
Мы-то хотели мылить только там, где мерцает, а остальное изображение оставлять в девственой неприкосновенности

Понятно. Если ты про симулинк знаешь, то на тетку ты тоже не похож 🙂

>> Мы-то хотели мылить только там, где мерцает, а остальное изображение оставлять в девственой неприкосновенности

Так фильтр так и работает. Сам. По определению. Мерцает там, где спектр сигнала выходит за рамки воспроизведения интерлейсной системой. Его фильтр и убирает. Вот только если фильтр слишком простой (мало отводов), то он или оставит немного (останется мерцание) или уберет нужное (замылит). А может я зря тебе как ребенку расписываю? Как у тебя с теорией обработки сигналов? Конечно можно сделать фильтр адаптивным и менять его параметры в зависимости от картинки.

>> Тогда применение одного и того же фильтра к RGB, YCbCR etc даст разный результат

С каких это пор? Почему ты так думаешь?

>> Ну а если альфа-канал вдуг там окажется, то как быть? Убрать? Так вы-ж ругаться начнете

>> Прогрессивный телевизор вызывает у теток жгучую зависть

>> Заметь, я с тебя 3 рубля не прошу

А у меня и нет 3-х рублей (абсолютная правда) 🙂

А что такое камера, NLE?

А может я зря тебе как ребенку расписываю? Как у тебя с теорией обработки сигналов? Конечно можно сделать фильтр адаптивным и менять его параметры в зависимости от картинки.

Отчего-ж, можно и как ребенку

>> Тогда применение одного и того же фильтра к RGB, YCbCR etc даст разный результат
С каких это пор? Почему ты так думаешь?

. А здесь мы обсуждаем твое творение.

Вот вот. Попробуй на досуге Antiflicker, плз

Еще пару слов. поскольку когда стал изучать «проблему», то понял, что эффект очень сильно зависит от глаза, т.е. от «психофизического» восприятия. Соответсвенно, модель должна это учитывать. А как учитывать, если не знаешь свойств глаза-мозга толком? Ну нету в НЧ фильтре свойств глаза. Вот тебе несколько примеров человеческого восприятия:

Кто хочет может попробовать сам. На всякий случай еще раз даю ссылку
_http://www.d4to.obninsk.ru/antiflicker/antiflicker.zip
Опять же прошу сильно не ругать.

>> эффект очень сильно зависит от глаза, т.е. от «психофизического» восприятия

Тут ты абсолютно прав. Любая теория должна проверятся практикой, но как ты сам пишешь, глаз на глаз не приходится 🙂

>> дрожит даже замороженная прогрессивная картина 100гц (у меня 32″ филипс

>> одна белая линия 50% на черном фоне. Теперь одна красная 50% линия на 50% зеленом (яркость та же).

Одна и таже яркость или уровень сигнала? Y=0.1B+0.6G+0.3R т.е. один и тот же уровень зеленого имеет в два раза большую яркость.

>> найти некий «объективный» критерий дрожи

>> Опять же прошу сильно не ругать

А что такое камера, NLE?

>> одна белая линия 50% на черном фоне. Теперь одна красная 50% линия на 50% зеленом (яркость та же).
Одна и таже яркость или уровень сигнала? Y=0.1B+0.6G+0.3R т.е. один и тот же уровень зеленого имеет в два раза большую яркость.

Что-то не очень мне хочется БМПхи по мылу слать(получать). Может все-таки ЖПЕГ? Или сожми в ТГА или в ТИФФ. Мой мыл в программе там где-то есть. Я
может на днях сделаю ввод-вывод в БМП, для чистоты эксперимента. Кстати, я не говорил, но особое внимание я обратил на ЖПЕГ, когда понял, что артефакты
хреново влияют на алгоритм Антифликера. Вот есть черный отрезок толщиной в пиксел. При ЖПЕГовском сжатии вокруг него появляются «пятна». Антифликер
всегда рамазывает по двум точкам. Тогда отрезок может превратится в кардан (или как там), т.к. размазывание может происходить либо вверх, либо вниз
из-за небольших колебаний в яркости соседей (Из-за ЖПЕГа). Пришлось вводить некую горизонтальную «историю», чтоб линия оставалась линией.

Могу тебе тоже прислать пару своих тестовых картинок. Напиши, обязательно ли тебе ТГА-ТИФФ, или можно ЖПЕГ.

Я точно не знаю, сам не пробовал, т.к. картинки смотрю на компе. Но помню про это откуда-то. В частности Сценарист (он наверное наиболее полно
поддерживает ДВД спецификацию) предлагает сделать Слайд-шоу, или стил-шоу как отдельный Тайтл. Там типа с музыкой и навигацией. Сценарист сам ничего не
жмет, поэтому я думаю он не должен картинки резать-пережимать. Но точно не знаю. Насчет зума я видал как ДВД плейеры это делают (может на на
Дата-ДВД?), счас не помню. Во всяком случае стандартное ДВД слайд-шоу просто обязано быть в прогрессиве.

Это ты все верно пишешь. Но вот подумай над таким моментом. Ты мыслишь в категориях волн, Фурье-трансформ, функции отклика и прочих синусоид. И это
правильно, так как телики все из синусоид внутри. Но вот представь. Тут был пример с простым Блюром над тремя вертикальными точками. И это
записывалось простой формулой (х0.25,х0.5,х0.25). А если ты захочешь тоже самое сделать волновым подходом, то это будет широкополсный(!) фильтр со сложным
набором к-тов (для каждой гармоники). Т.е. навеваются мысли о волновом и корпускулярном подход в физике. Где-то лучше одно, а где-то другое.

Прервался на ужин. Выпил еще. Многое понял. Все вышенаписаное не есть истина в последней инстанции, а некий бред, она же информация к размышлению.

>> Напиши, обязательно ли тебе ТГА-ТИФФ, или можно ЖПЕГ
Чем меньше проебразований, тем лучше. Но ЖПЕГ тоже подойдет.

А что такое камера, NLE?

Возможно, конечно, что у меня телик что-нибудь такое «хорошее» делает (хотя я отключал режим 100гц и смотрел чисто в интерлейсе 50гц). Или видеокарта (Radeon 8500, ТВ выход через SCART-RGB) что-то тоже «улучшает», но я сомневаюсь. Итак я настаиваю, что дДВОЙНЫЕ ЛИНИИ НЕ ДРОЖАТ и Антифликеру там делать нечего. Давай определимся.

ОК, давай определятся:

2. Мельтешение. Одна из разновидностей строкового фликер. Строка не мигает, а как бы колеблется вверх/вниз 25 раз в секунду

Итак:
— обьект в одну строку. Мигает с частоток кадра 25Гц (фликер)
— обьект в две строки. Виден как одна мельтешащая строка. Глаз не интегрирует 2 строки в одну, он видит движение!
— обьект в 3 строки. Виден как утолщенная строка с мельтешащей толщиной.
— обьект в 4 строки. Виден как утолщенная строка мельтешащая вверх/вниз
— вертикальная граница. Граница мельтешит вверх/вниз.

Почему мы не видем этого в реальной телевизионной картинке? Исходно телекамеры имели низкую четкость и не «смазывали». Сейчас картинка фильтруется электронно. К тому же в реальном мире очень мало контрастных резких обьектов.

Кстати учитывая человеческое зрение, адаптивный фильтр должен «мазать» больше в области высокой яркости и иметь разные характеристики в области резкой границы по сравнению с областью где много мелких деталей.

А что такое камера, NLE?

Пардон за задержку, был занят.

Прогнал твои файлы через Антифликер и засунул все в тайм-лайн Улид Медиа Студио 7. Мое мнение такое:
1. Уменьшение дрыси. Твой НЧ фильтр и Антифликер (с дефолтными настройками) убирают примерно одинаково. Хотя оба оставляют некотрою дрысь. Одинарная строка остается несколько дрожащей у тебя. С Антифликером шерсть зверя дрожит вроде больше, чем с твоим НЧ фильтром.

2. Искажения исходного изображения. Ну тут вроде очевидно, что Антифликер искажает гораздо меньше.

Все желающие могут проверить сами и сделать свои выводы:
Исходные картики от ОЯЗА:
_http://d4to.obninsk.ru/antiflicker/oyaz/im1a.tif
_http://d4to.obninsk.ru/antiflicker/oyaz/im2a.tif

Переделанные НЧ фильтром от OYAZa:
_http://d4to.obninsk.ru/antiflicker/oyaz/im1b.tif
_http://d4to.obninsk.ru/antiflicker/oyaz/im2b.tif

2. Мельтешение. Одна из разновидностей строкового фликер. Строка не мигает, а как бы колеблется вверх/вниз 25 раз в секунду

Итак:
— обьект в одну строку. Мигает с частоток кадра 25Гц (фликер)
— обьект в две строки. Виден как одна мельтешащая строка. Глаз не интегрирует 2 строки в одну, он видит движение!
— обьект в 3 строки. Виден как утолщенная строка с мельтешащей толщиной.
— обьект в 4 строки. Виден как утолщенная строка мельтешащая вверх/вниз
— вертикальная граница. Граница мельтешит вверх/вниз.

Кстати учитывая человеческое зрение, адаптивный фильтр должен «мазать» больше в области высокой яркости и иметь разные характеристики в области резкой границы по сравнению с областью где много мелких деталей.

А что такое камера, NLE?

По просьбам трудящихся добавил чтение-запись в БМП. Наслаждайтесь несжатым. Правда сам ну абсолютно никакой разницы не заметил, даже на самих картинках, не говоря уж про сжатие в DV.

Одинарная строка остается несколько дрожащей у тебя

Хмм, странно. Она же превратилась 3, причем довольно не яркие. Ты же говорил 3 линии не дрожат 😉

С Антифликером шерсть зверя дрожит вроде больше, чем с твоим НЧ фильтром.
Ну тут вроде очевидно, что Антифликер искажает гораздо меньше.

Кстати, как по-твоему, двойная черная линия на белом и двойная белая на черном «мельтешат» одинаково?

Насколько я помню белое на черном мельтешит больше. Человеский глаз более восприимчим к ярким обьектам.

Угу. Тут бы еще понять как адаптировать. Например я пробовал считать в качестве порога (и подавлять) не разницу в яркости, а отношение яркостей. Вроде логично получается, но тогда яркость 0 всегда бесконечно меньше чем любая другая.

К = мах(П1,П2,П3) * max(abs(П2-П1), abs(П2-П3)) / (256*256)

т.е. чем больше яркость и чем выше контраст, тем больше К и надо сильнее фильтровать. Для крутизны зависимость можно сделать нелинейной или вообще две зависимости.

А что такое камера, NLE?

>>Одинарная строка остается несколько дрожащей у тебя
Хмм, странно. Она же превратилась 3, причем довольно не яркие. Ты же говорил 3 линии не дрожат 😉

Ну головой я не водил. Как я уже говорил, некоторое дрожание можно заметить даже на чистом фоне на 100гц ТВ. Мой глаз не замечает дрожания 2х-строчных линий и, с-но, перехода. Зато он замечает дрожание средней линии из трех, сделанных твоим фильтром. Извини.

Возможно это связано с тем, как я смотрю. Я уже описывал, что я смотрю через SCART-RGB выход переделанной Radeon 8500 на хорошем Филипсе (отключение всяких цифровых настроек и первод в 50гц интерлейсед картины не меняет, в смысле картины дрыси). Наверное было бы правильно сбросить на ДВ кассету и посмотреть на других теликах. А лучше послушать мнение других, так еще правильней будет. Ты-то сам смотрел эти картики на ТВ? Или больше теоретически? Если не смотрел, то будь добр, посмотри. Сделай из них ДВ и посмотри на ТВ.

Да, Антифликер обрабатывает только одинарные линии, причем находящиеся в эсктремуме (мах-мин яркость по отношению к строкам вверх-вниз). Последнее может и не очень правильно, я еще не понял.
Потом рамазывает эту линию на две (выбирается та, которая «в среднем» ближе). Это исходя из гипотезы о «недрожании» двойных линий.

Наверное, работая над «Антифликером», нужно смотреть все на простом 50-герцовом ТВ либо через ДВ-АВ конвертор, либо через плату видеозахвата, либо с бытового ДВД-плеера.. То есть так, чтобы наверняка никто не вносил никаких изменений в чересстрочную структуру. Да еще и предварительно систему просмотра на этот предмет протестировать.

Ну или хотя бы свою систему корректно на этот предмет протестировать. Токо я заранее сомневаюсь, что она у Вас правильно показывает. Потому как на обычном ТВ с обычного ДВД черно-белые горизонтальные границы в «тестовой колонке» справа трясутся гораздо сильней, чем собственно картинка.. Сама картинка, кстати, очень даже спокойная.

Ну нельзя же работать, не видя результатов.

Не удержал камеру в руках.

А что такое камера, NLE?

Наверное, работая над «Антифликером», нужно смотреть все на простом 50-герцовом ТВ либо через ДВ-АВ конвертор, либо через плату видеозахвата, либо с бытового ДВД-плеера.. То есть так, чтобы наверняка никто не вносил никаких изменений в чересстрочную структуру. Да еще и предварительно систему просмотра на этот предмет протестировать.
OUAZ>>Полностью согласен, мне казалось что ВОВА так и тестирует. А у меня сейчас ни одного интерлейсного ТВ под рукой нет 🙁

Я тоже полностью согласен. Более того, я думаю, что связка МПЕГ2 енкодер + «обычный» ДВД тоже вносит кое-что непонятное в картинку, поэтому самым правильным (наверное) будет являться просмотр DV файла с ленты.

Небольшое отступление. Можно догадаться, что я не в Голливуде работаю. Зовут меня ВОВА, а не Квентин и даже не Никита, так что мои киношедевры ограничиваются тайтлами типа «Я, моя жена и наши акваланги плавают в Красном море». Соответственно и смотрю я все это на том, что Бог послал, т.е. на той связке Комп->TV Out->Philips. Ну и где-ж мне тестировать Антифликер, если не здесь? Делаю иногда ДВД для друзей но они люди непритязательные, никакого дрожания не замечают. Вот. Но поскольку я все-таки где-то перфекционист, к тому-же сам предложил прогу для интересующегося народа, то я сегодня утром сделал следующее:

Загнал все тестовые картинки в ЮЛИД7 и сделал DV-AVI-Type1. Сбросил его на камкодер (Панасоник какой-то бытовой) на мини-ДВ ленту.

Стал смотреть на оказавшихся «под рукой» теликах, отключив 100гц и цифровые улучшалки (у кого были). Под рукой нашлись: Тот самый 32-филипс, маленькая Сонька и Горизонт 1991г. выпуска. Подключение ко всем осуществлялось либо через S-Video либо через композит.

Что сказать. Во-первых, общее качество стало гораздо хуже, чем с компа по РГБ. И эти люди запрещают мне сжимать в ЖПЕГ! Разница между S-Video и АВ тоже большая. Я, наконец, увидел, что такое «мельтешение» и как дергается переход между границей белое-черное. Дрожание горизонтальных однопиксельных линий стало гораздо менее раздражающим на общем фоне дрожания всей картинки. Да, двигал головой вверх-вниз, одевал и снимал очки. Через какое-то время глаза (мозги?) адаптировались и можно было сделать какие-то наблюдения про собственно эффект Антифликера и фильтра от ОЯЗА.

Использовал две тестовые картинки от Ояза и пару своих. В Оязовских перенес линии пониже, так верхняя одиночная обрезалась (не влезала на экран).

Теперь соглашусь. В этих условиях ДВОЙНЫЕ ЛИНИИ ТОЖЕ ДРОЖАТ. И тройные тоже. Кстати, у меня тройная линия дрожала больше, чем двойная. Вся картинка тоже дрожит, типа вверх-вниз.

Еще одно наблюдение. S-Video и АВ подключения тоже мылят будь здоров, поэтому на некотрых моих тестах «дрысь» пропала и без всяких фильтров, по крайней мере стала незаметной на общем мерцающем фоне.

Посмотрев внимательнее на результаты работы Оуаязовского фильтра, обнаружил, что от него остаются затухающие «волны» от каждой границы, в виде чередующихся горизонтальных линий. Они видны даже на телике (если присмотреться). Надо полагать, что вычитаются некие частоты из фона тоже. Это обязательно так? Я понимаю, теория и все такое, но что-то мне кажется, что можно просто размазать границы по 3м (как я делал вначале) или 5ти точкам с нехудшим результатом по удалению фликера, но с меньшими искажениями. Критерием может быть градиент наименьший, или дисперсия какая.

Короче, предмет требует дальнейшего изучения. У меня особой личной заинтересованности нет, но раз уж ввязался, то попробую сделать вариант не с удвоеннным размазыванием, а по многим точкам. Если ОЯАЗ пришлет понятный алгоритм своего фильтра, то обязуюсь вставить и его тоже. Необходимым условием всего этого является наличие достаточного количества заинтересованных лиц. А то нас тут пока максимум четверо, включая меня. Причем у ОЯЗА тоже нет личной заинтересованности, так как у него нет даже «обычного» телика. Кстати, мне всегда казалось, что в любом ЭЛТ телефизоре можно отключить режим 100гц, а включить обычный интерлейс (50 или 60), если это только не ПК монитор.

Еще, наблюдать дрысь можно и на экране компа, если граф карта поддерживает ТВ-выход и правильно настроить. Я точно не помню, было об этом в начале темы.

Кстати, ОЯАЗ, ты не применял свой фильтр к той картинке с тельняшкой? Интересно было бы посмотреть.

Еще хотелось бы, чтоб кто-нибудь посмотрел с «обычного» ДВД через РГБ или компонетный на 100гц ТВ. Будут ли там тоже дрожать двойные линии?

(правда, не по порядку) :

2. Видеокарты (некоторые) умеют выводить видео на ТВ с полями. И там можно все посмотреть. Но только не на мониторе компа.

А что такое камера, NLE?

Кстати, а как вообще впечатления, в свете здешних дискуссий?

2. Видеокарты (некоторые) умеют выводить видео на ТВ с полями. И там можно все посмотреть. Но только не на мониторе компа.

1. МПЕГ много чего меняет даже в статике. Опять же зависит сильно от енкодера. Насчет широкого распространения согласен. Но. Хотелось бы понять, есть ли разница между С-видео и РГБ?

2. Видеокарты (некоторые) при включении оверлея выводят и в окно на мониторе нечто интерлейсное. Дрысь присутствует, по крайней мере.

(Вот Ликвид как-то умеет)

связка МПЕГ2 енкодер + «обычный» ДВД тоже вносит кое-что непонятное в картинку

Не должен. Да и в конце концов, результат нашей работы будет на ДВД а не на ДВ.

И эти люди запрещают мне сжимать в ЖПЕГ

И правильно делают 🙂 Надо быть перфекшионистом 🙂

результаты работы Оуаязовского фильтра, обнаружил, что от него остаются затухающие «волны» от каждой границы, в виде чередующихся горизонтальных линий

раз уж ввязался, то попробую сделать вариант не с удвоеннным размазыванием, а по многим точкам. Если ОЯАЗ пришлет понятный алгоритм своего фильтра, то обязуюсь вставить и его тоже. Необходимым условием всего этого является наличие достаточного количества заинтересованных лиц. А то нас тут пока максимум четверо, включая меня.

ОЯАЗ, ты не применял свой фильтр к той картинке с тельняшкой

Нет, не помню. Пришли файл или ссылку. Кстати давайте определимся на чем мы будем все это тестировать.

Еще хотелось бы, чтоб кто-нибудь посмотрел с «обычного» ДВД через РГБ или компонетный на 100гц ТВ. Будут ли там тоже дрожать двойные линии?

(Вот Ликвид как-то умеет)

А что такое камера, NLE?

Нет, не помню. Пришли файл или ссылку. Кстати давайте определимся на чем мы будем все это тестировать.

Я отвечал тебе и прикладывал пару файлов. Можно скачать отсюда:
_http://www.d4to.obninsk.ru/antiflicker/samples/gradients.tif

Тестировать надо на людях. Нужны добровольцы.

>>Улид 7 позволяет писать собственные фильтры, а также подключать адобовские. Как алтернатива >>можно сделать фильтр для VirtualDub или Avisynth

Я тоже слыхал, что у Ликвида проблем с фликером вроде нет.

А что такое камера, NLE?

В новогодние каникулы (вперемежку с распитием напитков) сделал версию AntiFlickerа в виде фильтра для Юлида.

Было протестировано с UMS-7. Завел новую тему на Юлиде:

А что такое камера, NLE?

Источник