что такое svn в звуковой карте
Svn asus xonar что это
Вопрос к счастливым обладателям этой аудиокарты. Желательно кто слушает на 2.0 или 2.1
Какие настройки у вас стоят в главном окне?
Стоит ли галочка Dolby Virtual Speaker (по мне так с ней звук в разы лучше)
И главное- что такое слева внизу кнопка GX? Что она дает, не могу понять
Режим DSP – HiFi.
Аудиоканал – 2 Channels.
Частота дискретизации – PCM 44.1 KHz.
Dolby Virtual Speaker – отключено.
SVN – отключено.
Если кажется, что с этими настройками звучит хуже – сменить или акустику, или уши.
ASUS Xonar DG – недорогая внутренняя звуковая карта для игр с усилителем для наушников и возможностью подключения на передней панели. Карта изначально позиционировалась в качестве замены встроенного в материнскую плату аудио-интерфейса
Asus уже давно прочно закрепились в сфере производства геймерских аксессуаров. Есть у них и мыши, и клавиатуры, наушники и много всего ещё. И, конечно же, звуковые карты. От самых простых и дешёвых, до весьма дорогих и продвинутых. Стоит ли покупать ASUS Xonar DG на замену встроенной «звуковухе»? Скорее да, чем нет.
Плюсы:
Минусы:
1. Характеристики, комплектация
Asus Xonar DG звуковая карта
ASUS Xonar DG – самая базовая звуковая карта в линейке. Модель DGX отличается подключением по PCI-Express. Модели DS и DSX друг от друга отличаются тоже только разъёмом. Тут другие ЦАП, но качество звука не особо выигрывает, при более высокой цене и отсутствии усилителя для наушников.
2. Звуковая карта ASUS Xonar DG – обзор
Интересные статьи по теме:
3. Комплект и качество сборки
ASUS Xonar DG покупатель получает в красивой коробке, в которой, кроме карты, есть только планка для низкопрофильных корпусов, диск с драйверами и документация. В целом, достаточно. Радует, что в коробке сделан «отсек» для карты, она не «болтается» из стороны в сторону при транспортировке.
На коробке также указаны ключевые особенности звуковой карты и информация о сотне наград, выигранных серией Xonar. Правда, не конкретно этой платой. 😉
Asus Xonar DG комплектация
ASUS Xonar DG PCI собрана качественно: нет следов неаккуратной пайки, все детали установлены ровно и надёжно, печатная плата без дефектов. Разъём подключения: только PCI, что неудивительно для бюджетной модели 2010 года выпуска.
Набор разъёмов на задней панели стандартный, есть оптический выход Toslink. Присутствуют 2 ЦАП, управляемых основным чипсетом. Также есть наушниковый усилитель, который должен неплохо справляться с нагрузкой до 100 Ом (или около того).
ЦАП с усилителем отвечает за фронтальное подключение наушников, соответственно, такая возможность ту также есть.
Asus Xonar DG разъёмы
ASUS Xonar DG в целом позиционируется и выглядит как замена встроенным в материнскую плату решениям. Стоит учитывать год выхода модели. В 2010-х годах данная карта была на голову выше всех встроенных решений. В качественных современных материнских платах может быть «звуковуха» только слегка уступающая данной модели. Или не уступающая вовсе.
4. ASUS Xonar DG драйверы и настройка (софт)
Диск с дайверами (для windows) ASUS Xonar DG 5.1 лучше не использовать вовсе. Неизвестно, какого они там года выпуска. Лучше всего, как уже давно стало обычным, скачать последнюю версию драйвера с сайта производителя. Ещё с начала выпуска данной модели были нарекания на качество фирменного софта.
Asus Xonar DG Audio Center
Логичнее всего установить последнюю версию драйверов, ПО Asus Xonar DG Audio Center и настроить его. Хотя многие пользуются альтернативными драйверами UniXonar и даже Центром управления от производителя чипсета данной карты – Cmedia.
Asus Audio Center выглядит очень «не очень». Программа прямиком из прошлых десятилетий. 🙂
Кроме специфического внешнего вида тут есть множество лишних настроек, которые играют только маркетинговые роли (вроде изменений голоса, слабо работающего караоке и так далее).
Asus Xonar DG настройки усиления наушников
Большинство проблем Asus Xonar DG решаются именно настройкой фирменного ПО. Шумы и наводки в фронтальном наушниковом выходе можно устранить, уточнив в программе, какое сопротивление у используемых наушников. Кроме того, во вкладке Mixer уровни громкости лучше не трогать (не выводить их на уровень 100%), могут возникнуть искажения.
Так как карта поддерживает ASIO, есть неплохой вариант: установить драйверы (лучше, наверно, даже альтернативные UniXonar) и настроить вывод по ASIO. Таким образом, получаем очень достойный звук для этого ценового сегмента без искажений и прочих проблем.
Asus Xonar DG возможности приложения
Приложение Asus Xonar DG PCI позволяет настроить подавление акустического эха, разделение низких частот, сужение динамического диапазона (smart volume), различные виды 3D звучания и многое другое. Логичнее всего кажется поставить Hi-Fi звучание (кнопка HF) и убрать все эффекты. Тогда можно даже музыку слушать с удовольствием.
Есть проблема с автоматическим переключением с колонок на наушники. Если у вас подключены колонки в стандартные разъёмы на задней панели, и вы включаете наушники в фронтальный выход, звук в колонках не прекратится, если не открыт (или хотя бы в трее) Audio Center.
Asus Xonar DG в корпусе
5. Качество звука
Asus Xonar DG 5.1 отлично «звучит» в качестве игровой карты. Тут есть виртуальный объёмный звук (в наушниках и колонках), поддержка подключения систем 5.1, регулировки, полезные для игр (усиление тихих звуков и выравнивание громкости).
В этой роли данная звуковая карта обязательно подарит новые впечатления, по сравнению со встроенным аудио-чипом. В дуэте с хорошими геймерскими наушниками отличное погружение в виртуальные миры обеспечено.
Asus Xonar DG процессор и ЦАП
Для записи музыки Asus Xonar DG использовать можно, но это чревато долгими и хитрыми настройками. Всё же тут присутствуют ощутимые задержки даже без эффектов. Некоторые функции аудио-редакторов могут работать не вполне корректно. Да и конечное качество далеко от совершенства.
Если вы планируете купить эту модель для просмотра фильмов – идея неплоха. Мощные взрывы, перестрелки и прочие эффекты современных блокбастеров звучат впечатляюще. Объёмный звук добавляет эффекта присутствия.
А вот для прослушивания музыки Asus Xonar DG подходит весьма условно. Конечно, никто и не ждёт от неё аудиофильского уровня, по сравнению с интегрированными решениями она чаще всего выигрывает. Но натуральности, пространства и детальности от неё ждать не приходится.
Надо сказать, что по измерениям карта весьма неплоха. Учитывая ценник и наличие усилителя, вариант получается вполне универсальным и интересным.
Asus Xonar DG в коробке
6. Итог
Asus Xonar DG – бюджетная внутренняя звуковая карта для игр и фильмов с поддержкой ASIO и наушниковым усилителем. Станет отличной заменой встроенному аудио-чипу, особенно в тандеме с качественными игровыми наушниками.
El Fotografo
Кого бы ты не фотографировал – ты всегда фотографируешь себя
Недавно писал об ASUS Xonar D1. Этот пост будет посвящен ее настройке. Материал взят с форума doctorhead.ru, пояснения найдены на разных сайтах:
—
В программе Foobar2000 в закладке Output Device выбрать KS : Asus Xonar D1 Audio
Но перед этим скачать foo_out_ks.dll – только после наличия данного файла в
C:Program Filesfoobar2000components будет возможность выбрать в
Output Device – KS : Asus Xonar D1 Audio 4
1) Почему 44 а не 192?
Потому что там должна стоять цифра, соответствующая частоте дискретизации музыкального файла, который вы слушаете (иначе качество звука только падает независимо от того, выбрали вы цифру больше или меньше, чем нужно). 96 и 192 соответствуют формату dvd-audio. Такие файлы имеют очень большой размер и встречаются весьма редко. Для компакт-дисков частота дискретизации всегда составляет 44. МП3 тоже обычно 44, очень редко 48. А информацию о частоте дискретизации конкретного файла обычно можно посмотреть где-то в менюшках музыкального плеера.
С другой стороны, качество звука может меняться не очень сильно, так что можно наверное не морочаться. Я, правда, стараюсь, чтобы соответствие было.
44.1 khz и 16 bit (bit per sample), это качество cd аудио. Смысла нету завышать эти числа в настройках, только хуже будет, если источник, (а такие вобщем то всё обычные аудио источники), имеет такие параметры.
2) Почему громкость 75%, а не 100% например, и почему колесо на половину?
Тогда лимитер включается и будет резать пики сигнала, качество может пострадать от этого.
3) Кнопка HiFi отключает все программные эффекты, обеспечивая максимаюьную чистоиу прослушивания музыки. Кнопка SVN – нормализатор громкости, при прослушивании музыки он нам незачем. Mute – отключение звука, понятно что ее нажимать тоже незачем 🙂
4) *да еще про buffer length забыл – стоит 1000ms. когда с АСИО играться начнёте, звук может прерываться при перемотке, щелчки и тд, так вот с таким буфером у меня эти лаги проходили. рекомендованные параметры как раз от 1000 до 2000 мс, дефолт 1500
*Настройки фубара: все ресемплеры, эквалайзеры и прочие DSP – OFF, PlayBack ReplyGain – всё на NONE, Output: KS, Output Format: 16bit, Dither(slow) – галку СТАВИМ.
*asio в фубаре и d1 – и нужно ли? или этот kernel streaming по качеству аналогичен, и нет смысла заморачиваться?
можно спокойно KS юзать, у АСИО задержки большие на сонарах, и оно не лучше КСа играет, немного по-другому, но не лучше.
От себя добавлю вот что: я пробовал и kernel streaming и ASIO. Звук действительно разный. Для себя выбрал ASIO – во первых звук с него больше нравится, во вторых при использовании kernel streaming все остальные звуки (системные, звуки с других приложений, видео и тп) не воспроизводятся (т.к. kernel streaming идет в обход системного микшера) – а это не всегда удобно.
Тестируем игровую линейку звуковых карт ASUS Xonar (страница 2)
ASUS Xonar DS и DSX
Следующая пара участниц относится к более высокому ценовому сегменту: от 1500 до 2000 рублей (PCI Express-версия DSX чуть дороже). Как и DG/DGX, карты различаются лишь интерфейсами.
реклама
Их коробки оформлены уже в светлой цветовой гамме. Но на этом отличия по упаковке и комплектации от первой пары плат и заканчиваются: первая столь же информативна, а вторая так же скудна.
Практически теми же остались габариты – 168 x 64 мм, и даже разъемов столько же. Последнее удивительно, ведь в отличие от DG/DGX карты DS/DSX – не шести-, а восьмиканальные. S/PDIF тут совмещен с выходом для тыловой акустики.
В качестве DSP используется микросхема ASUS AV66, что позволяет производителю говорить о поддержке множества технологий по обработке звука (в том числе и трехмерного – в компьютерных играх).
Но нас больше интересует ЦАП. Тут их снова два: Wolfson WM8776 и WM8766. Старший отвечает за фронтальный выход, а остальные находятся в ведении его «младшего брата». Такие микросхемы можно встретить на многих даже более серьезных аудиоинтерфейсах. Неудивительно, что в отличие от предыдущей пары плат, о соотношении «сигнал/шум» которых производитель скромно умолчал, для DS и DSX гордо заявляются 107 дБ.
Что ж, посмотрим, насколько эти характеристики соответствуют действительности.
реклама
Результаты тестирования ASUS Xonar DSX в RMAA:
Если честно, от этой пары плат я ожидал более высоких результатов. Что в тестах, что при прослушивании DS/DSX демонстрируют примерно такие же результаты, как и DG/DGX. При этом последние стоят дешевле и оборудованы усилителем для наушников (причем, не самым плохим). Вывод очевиден.
Быть может, более дорогие ASUS Xonar D1 и DX все же продемонстрируют заметно лучшее качество звука?
ASUS Xonar D1 и DX
И снова перед нами небольшие оформленные в светлых тонах коробки, испещренные самой разнообразной информацией о покоящихся внутри продуктах.
Да и комплект, по сути, тот же. Добавился лишь переходник питания с molex на разъем для FDD у DX (D1 хватает питания по PCI). Впрочем, каких-то особых требований к БП карты не предъявляют.
Тут налицо уже все атрибуты серьезной звуковой карты: батарея твердотельных конденсаторов выглядит гораздо солиднее, чем несколько штук обычных, с жидким электролитом на предыдущих платах. А вот позолоченные разъемы только добавляют неудобства по сравнению с цветной маркировкой обычных пластиковых.
реклама
Процессор опять фирменный, только на этот раз старшая, видимо, более производительная модель – ASUS AV100.
ЦАП снова два: за все каналы, кроме передних, отвечает Cirrus-Logic CS4362A с отличным соотношением «сигнал/шум» 114 дБ, а за фронт – и вовсе топовый CS4398 с впечатляющими 120 дБ. Впрочем, для всего аналогового тракта производитель более скромно заявляет 116 дБ. Ну, да все равно неплохо.
реклама
Отлично выглядит и АЦП Cirrus-Logic CS5361 (сигнал/шум по ТТХ 114 дБ, но у всей карты «на запись» снова на 4 дБ меньше).
Результаты тестирования ASUS Xonar DX в RMAA:
реклама
По всей видимости, динамический диапазон «уперся» в качество входного тракта E-MU 0404 USB (там как раз соотношение «сигнал/шум» заявлено на уровне 113 дБ) – и это само по себе чего-то да стоит. Вы спросите: «почему тогда было не подключать карты ко входу Phoebus – ведь для нее заявлены все 118 дБ?» Увы, в том-то и дело, что лишь заявлены. Проделав эту операцию, я и вовсе получил 106 дБ. Главное, чтобы с выходным трактом история не повторилась.
реклама
Для хороших наушников, конечно, лучше подобрать дополнительный усилитель. Да и отсутствие автомата частоты в наши дни выглядит уже атавизмом (я намеренно не пишу ничего про программное обеспечение, чтобы не отвлекаться от главного). Но отличное качество звука вкупе с гибкими возможностями по настройке конфигурации акустической системы (тот самый bass management) для меня лично перевешивают данные недостатки. Само собой, я еще послушаю при случае современные аудиофильские платы – вдруг по сравнению с профессиональными интерфейсами прошлого поколения они все-таки сделали шаг вперед. Но пока Asus Xonar DX – у меня главный кандидат на покупку.
Обзор интегрированных в системные платы звуковых решений
Не удивлюсь, если вам опротивело вчитываться в длиннющие обзоры, посвященные наисвежайшим звуковым картам. Традиционное вступление по объему так на треть обзора (типа «немного истории»), как ни странно, еще очень даже читабельно. А малоизвестные факты из истории развития производителей-разработчиков «брэнда» так вообще откровенно интересны. Только вот дальше. от зевоты скулы сводит. Многообещающие децибелы и килогерцы, плодящаяся многоканальность и цифровые входы-выходы — все как полагается и по сегодняшним меркам ничего особенного. Впрочем, как и следовало ожидать, бодрит цена. Причем вроде как и не заоблачная, а не климатит. Ведь 65..70 у.е. на дороге не валяются. Про пару сотен, которые понадобятся на карту со всеми наворотами, и упоминать то не смешно. Немудрено, рука так и норовит потратить кровные на какой-нибудь DVD-ROM, или на видеокарту порасторопнее.
На сей день, что ни материнская плата, так, пожалуйста: звук на борту уже имеется. Да никакой попало, а 4-х канальный (5+1 каналов уже идут на смену), да еще и с выходом по цифре S-PDIF (как правило, опционально). И у преобразователей из цифры в аналог (ЦАП) и обратно (АЦП) битов вроде как с запасом (якобы 18..20), что должно обеспечивать сигнал-шум
90 дБ. И максимальная частота дискретизации стабильно 48 кГц. Не за горами 24 бит 96 и 192 кГц. Да и старина аналоговый вход CD-in получил второе дыхание (заземление + буфер). Короче, все в полном соответствии с развивающимся (на данный момент в ходу ревизия 2.3) стандартом АС97. Ну и зачем покупать отдельную звуковую карту спрашивается? Действительно, зачем?
Для производителей «самостийных» звуковых карт такой расклад явно не по душе. Вот и державшийся пару лет у отметки полста, родной Live опустился до 35 у.е. Вряд ли демпинг цены надолго спасет положение дел, и Creative это прекрасно понимает. Убрать напрочь или облегчить звуковой процессор? Тогда навар получится, мягко говоря, малопривлекательным. Тогда как (или чем?) заманить покупателей? Выход был найден прямо на скаку конкурентной борьбы: магическими «24 бит/96 кГц»! Ну очень хорошенькие числа! Впечатляют всех и вся — раз, придают солидности владельцу — два, звука шибко не ухудшают — три. Ой, простите, раскрыл маленький коммерческий секрет :). А главное, поди, проверь эти параметры. Ни ухом, ни чем другим (что под рукой у массового юзера) не оценишь. Чтобы у въедливой публики не возникло желания что-либо проверять-тестировать, лепим на бирочку под лихой надписью «24 бит» шокирующую вывеску «непревзойденный сигнал/шум 100 дБ», и дело в шляпе.
96. На единицу делим формально, чтобы подчеркнуть, что опорный уровень равен круглой единице. Меньше быть не может в принципе, ведь обычный цифровой сигнал имеет формат целых чисел. Для 24-битного сигнала динамический диапазон составляет теоретически 144 дБ. На практике ни одно устройство не может достичь своего теоретического диапазона. Аналоговые устройства тоже не безграничны. Очень хороший усилитель мощности перешагивает за 90 дБ. Лучшие микрофоны обладают динамическим диапазоном около 140 дБ. Необходимо отметить, что разница в громкости между комариным писком и ревом взлетающего над головой авиалайнера составляет около 120..140 дБ. Фактически 24-битный сигнал обеспечивает предельный для человеческого слуха размах амплитуды звука. Однако чтобы зарегистрировать такой цифровой сигнал, необходимо использовать полноценные АЦП 24 бит. Сейчас широко используются недорогие так называемые дельта-сигма АЦП, принцип действия которых основан на хитром эффекте. Не углубляясь в подробности, подчеркну, что динамический диапазон у таких псевдо 24-битных АЦП и ЦАП при самых лучших раскладах еле-еле переваливает за 100 дБ.
• Если обнаруженный шум более-менее ровно распределен по частоте (так называемый «белый шум»), то вам повезло. В дальнейшем при громком воспроизведении музыки «без пауз» фоновый шум карты, будучи белым, окажется совершенно не заметным на слух. Такова особенность слуховой системы человека.
• Если никакого шума, даже на выкрученной на полную катушку громкости, не появится вообще, то с вашим компьютерным аудио на предмет шумов все в порядке. Надеюсь, со слухом тоже :).
• Если же в процессе описанного шумового тестирования услышите бульканье, посвистывание, или временами появляющийся треск (например, при перемещении мыши), то буду вынужден вас огорчить. Скорее всего, какой-то элемент компьютера является источником электрических наводок и прочих паразитных сигналов. Это может быть как сама звуковуха, так и что-нибудь типа модема или TV тюнера. Имеет смысл протестировать подозреваемую звуковую карту на ином компьютере, на котором подобных шумов не наблюдалось. Увы, для встроенных звуковух придется перетаскивать материнскую плату.
Убедившись, что первопричина не в звуковой карте, исследуйте компьютер поэлементно вплоть до блока питания. Да-да-да! Качественная звуковая карта может использоваться как индикатор здоровья вашего компьютера! Порой причиной паразитных шумов является убогая сборка, когда не один, а несколько элементов палёные, или когда разные слотовые платы размещены неудачно относительно друг друга. Не спешите измерять SNR с помощью «готовых к употреблению» программ! Вы рискуете понапрасну заподозрить в нехорошей шумности вполне приличную звуковуху.
| Достойных программ для тестирования звуковых карт не так много: бесплатный RightMark Audio Analyzer (хорош тем, что все делает на автомате, за исключением настройки уровня конечно), шароварный UniScope (универсален; пригодится как для дела, так и для развлечений; можно слабать свой плагин), дорогой SpectraLAB (дотошен и могуч). Есть еще элитарные APWIN и ему подобные, но это из другой оперы. |
Так, с шумом чуть разобрались. Что касается сигнала, воспроизводимого без искажений с максимальной громкостью, то тут все намного сложнее. Согласно правилам измерения-тестирования необходимо подать на АЦП с прецензионного генератора тестовый сигнал чистого синуса на 1 кГц с определенной амплитудой. Не менее суетная процедура и для ЦАП. Иногда оправдывает себя использование второй звуковой карты заведомо более высокого класса в качестве референсного источника /анализатора. Для единственной в наличии карты существует упрощенно-альтернативный подход, согласно которому измеряется совокупный SNR для АЦП и ЦАП. Однако в домашних условиях, когда точность измерений не столь важна, а хоть как-то протестировать приперло, все-таки можно упростить себе жизнь.
| О тестировании звуковых карт на коленке. К измеренным параметрам относитесь с юмором. Как говорится, сказка ложь, да в ней намек. Любое измеренное значение таит в себе погрешности. Чтобы отсеивать шелуху, нужен опыт. Бережно копите свой опыт, учась на своих и, желательно, на чужих ошибках. Не воспринимайте близко к сердцу вердикты, выданные на автомате программами, в алгоритме которых заложена тривиальная логика. Подобный диагноз всего лишь повод задуматься. Интерпретация измерений и сравнение who is who — удел узких спецов и стезя опытных профи. И будьте готовы к фразам (не чайников — тертых калачей-слухачей!): «По цифрам получается потрясающая разница… На слух же отличия, к сожалению, не заметны…». |
| На самом деле «праздник кончится» гораздо раньше: как только вы начнете оптимизировать уровень сигнала в микшере звуковой карты. Оптимизация означает поиск разумного компромисса между мощным (но искаженным сигналом) и тихим абсолютно неискаженным сигналом (но зашумленным аналоговым трактом). Если ползунки в микшере выставить наугад, то любая (!) аппаратура или программа, которая способна измерить соотношение сигнал-шум, выдаст ложный результат. Смею заверить, для каждого источника (микрофон, CD, линейный и т.п.) оптимальным будет свое положение ползунка в программном микшере звуковухи. Причем для режима воспроизведения свои, а для режима записи свои. Особенно непредсказуем вход-выход, чаще всего называемый Stereo Mix и имеющийся у всех полнодуплексных карт. |
«Кристальный звук»: cравнительное тестирование звуковых карт высшей категории
Выбор высококачественной звуковой карты — это одна из самых популярных и интересных тем форума iXBT «Цифровой звук» и любых других звуковых форумов. С проблемой выбора качественного источника звука может посоперничать только задача поиска подходящих акустических систем. И если по колонкам сравнение «Кристальный звук» проводится регулярно, то по звуковым картам мы только начинаем нашу работу.
Итак, что может быть проще, чем спросить совета в форуме? Но даже будучи владельцем одной из звуковых карт, сложно дать совет, стоит ли ее покупать. Ведь удобство использования и личные предпочтения здесь не основное. Главное в звуковых устройствах — это качество звука. А оно слабо поддается объективному описанию и взвешиванию приборами, особенно когда характеристики устройств достигли пределов измерительной аппаратуры. Какой же выход? Ответ можно найти, например, в международных рекомендациях по экспертизе высококачественных звуковых устройств, признанных всеми экспертами мира, в том числе и нами. Нужно обязательно сравнивать карту с конкурирующими продуктами и с эталоном. Более того, делать это нужно по правильной методике, которая бы полностью исключала предвзятость эксперта. Задача непосильная не только для форума, но и практически невыполнимая для обычных СМИ. Дело это трудоемкое, затратное и неблагодарное — зачем этим заниматься, если есть более легкие пути создания материалов? Правильная объективная экспертиза звуковых устройств посильна только лидирующим изданиям, где работают признанные специалисты в области звука, имеющие профильное образование, занимающиеся звуком на профессиональной основе. Методика оценки также должна быть понятна и открыта общественности.
Таким образом, мы объединили весь наш 15-летний опыт экспертизы в данном направлении. Но не пугаем читателей тоннами цифр и графиков, чтобы попытаться спрятаться за ними, а даем только полезную информацию из реальной жизни. Кратко и по делу.
Звуковая карта Asus Xonar Essence STX уже знакома нашим читателям по статье Романа Кузнецова.
О новом продукте Creative Sound Blaster ZxR рассказывает наш редакционный ролик в HD-разрешении (не забудьте при просмотре нажать кнопку «Оригинальный размер» и «Полный экран»):
Основные технические характеристики звуковых карт, о которых вам нужно знать:
Карта Creative Sound Blaster ZxR стоит дороже, но лучше укомплектована: есть выходы 5.1, а не стерео, есть внешний блок коммутации со встроенным стереомикрофоном.
Карта Asus Xonar Essence STX появилась существенно раньше, чем Creative ZxR. Однако аудиофильские звуковые карты такого формата существовали всегда. Среди карт Creative можно вспомнить карты Audigy 2 Platinum Pro, X-Fi Elite Pro, X-Fi Titanium HD.
Sound Blaster ZxR очень похожа на X-Fi Titanium HD. Например, полностью переняла у этой карты ЦАП, ОУ и схемотехнику. Однако теперь Creative не уступает Asus по наличию аудиофильских атрибутов: Nichicon Fine Gold, медная шина заземления, металлический экран, TRS-выход для Hi-End-наушников. Техническая эффективность этих мер близка к нулю. Здесь производитель, скорее, пошел на поводу у ожиданий покупателя. Первенство в этих атрибутах, впрочем, принадлежит не Asus, а картам Onkyo многолетней давности.
Creative Sound Blaster ZxR
Данная карта была представлена пресс-семплом. В финальном продукте не исключены небольшие изменения во внешнем виде и функциональности. В продаже модель появится в мае 2013 года.
Комплект: основная карта, дочерняя карта, проводной блок управления и коммутации, провода.
Карта представляет собой старшую модель новой линейки Z. Это лучший продукт из выпускаемых Creative на сегодняшний день.
У всех современных карт, с подачи одного из производителей, имеется металлический экран, декларируемый как защита от электромагнитных помех. Нужно понимать, что это чисто рекламный ход: десятки лет существовали профессиональные платы без экрана, у которых характеристики намного превышали таковые у игровых карт с экранами, и звук был намного чище на слух. Более того, экран, заземленный в нескольких точках, может сыграть дурную роль ненулевой массы и стать прибежищем для блуждающих токов. Не говоря о том, что ухудшение вентиляции приводит к росту тепловых шумов полупроводников.
Лучшая защита от помех — отсутствие ошибок в разводке печатной платы и правильная организация питания. Экран, между тем, существенно облегчает установку карты в корпус. Исключен риск механического повреждения деталей платы или разряда статического электричества. Снятие экрана в карте ZxR вполне возможно и не составляет труда. В отличие от Asus STX, экран карты Creative не содержит резьбовых соединений для болтов крепежной планки.
Внешний блок имеет запараллеленные разъемы «большой джек» и «миниджек», что упрощает подключение дорогих наушников для музыки и компьютерных гарнитур для Skype и прочей телефонии. Похожий внешний блок есть у карты Asus ROG Xonar Phoebus, однако карта существенно уступает Asus STX по начинке и характеристикам, более соответствуя по цене и начинке Creative Sound Blaster ZX.
На плате обращают на себя внимание электромеханические реле для смены режимов колонки-наушники и для переключения режимов работы усилителя. Такое решение предпочтительнее электронных ключей, так как влияние на сигнал минимизируется.
Отдельного упоминания заслуживает мощный наушниковый усилитель TI TPA6120A2. Он стоит в обеих рассматриваемых картах. Его применение полностью оправданно и может только приветствоваться. Это проверенный наиболее мощный усилитель при рекордно низких искажениях. Реализация усилителя на дискретных элементах обойдется намного дороже по цене комплектующих и безусловно удорожит разработку. TI TPA6120A2 несколько режимов работы, включая повышенный уровень выходного напряжения для высокоимпедансных наушников.
Новая панель настроек карт Creative сделана понятно, имеет на выбор русский и английский интерфейс. При выборе английского языка, в интерфейсе будет использован более качественный и красивый фирменный шрифт. Не забудьте важную настройку, относящуюся к выходу на наушники. Режим 600 Ом вполне можно поставить и для наушников с импедансом 250-300 Ом, если они обладают низкой чувствительностью.
Нарекания в карте вызвал режиме 192 кГц, который опять прикручен сбоку. Карта имеет нечто под названием Direct Mode, и в этот режим чип переключается несколько секунд, с явной переконфиругацией DSP. Аппаратные эффекты в этом режиме невозможны. Измерения получаются странными, показывают цифровую обработку. По информации от производителя, так как карты только появились на рынке, с новыми драйверами ситуация будет улучшаться.
Справедливости ради, 192 кГц не является актуальной частотой для большинства пользователей. Источников записей в этом формате практически не существует. Реальный режим работы микросхем ЦАП для всех режимов, будь то 44, 48, 96, 192 кГц — всегда одинаков, меняется только коэффициент оверсемплинга. Другими словами, пересчет существует всегда внутри цифрового фильтра микросхемы ЦАП. Устройства, где ситуация другая, можно пересчитать по пальцам, и они стоят совсем других денег. И так как никакого преимущества более высокая частота не дает, как и все игры с цифровыми пересчетами и фильтрациями, это пока что остается уделом экспериментаторов, в большинстве случаев действующих на уровне самовнушения. В то время как банальная, лежащая на поверхности замена акустической системы на модель более высокого класса дает несравнимо большую отдачу, причем сразу и без тонких материй.
Asus Xonar Essence STX
Карта Asus Xonar Essence STX обладает несколько более привлекательной ценой, однако и комплектация, и функции карты существенно победнее. Карта только стерео, не 5.1. Не имеет внешнего блока с микрофонами. Процессор карты по сути представляет собой коммутатор потоков с пакетом программных лицензий Dolby Digital. Никакой аппаратной обработки нет. Более того, версия процессора AV100 — это самый первый C-Media Oxygen, с кривой внутренней архитектурой и фиксированной частотой 48 кГц. Таким образом, начинка карты вызывает многочисленные вопросы. Удачной мыслью для Asus было бы не продавать много лет подряд продукт с перемаркированным сомнительным чипом C-Media, а переработать его и выпустить нормальную новую версию. В более новых картах Asus многие проблемы были побеждены переходом на новую модель процессора. Почему нельзя переделать эту модель, освежить ее, для нас остается неясным.
Плюсов у этой карты только два: отличный ЦАП и низкая цена.
Дизайн контрольной панели карты Asus передает нам привет из прошлого века. Наиболее интересная опция настроек — вкладка HP Advance Setting, дополнительные настройки выхода на наушники. Здесь имеется 3 режима работы, в зависимости от импеданса наушников. В более современных картах Asus такого нагромождения мелких элементов уже нет. Что мешает переписать драйвера, непонятно.
Измерения в RMAA
Измерения в RMAA не способны показать паспортных характеристик карт, так как чтобы получить соотношение сигнал/шум 124 дБ необходим прецизионный комплекс измерительного оборудования. В дополнение к этому не помешает иметь максимально простую материнскую плату и маломощный пассивный БП. Однако в чем сильны измерения RMAA, так это в мгновенном выявлении недоработок и конструктивных недостатков.
Мы провели измерения звуковых карт в RMAA в двух компьютерах. В наиболее мощном ПК, набитом разной периферией, в том числе с контроллерами USB 3.0 и FireWire на плате, с большими возможностями оверклокинга, с очень мощной современной видеокартой, измерения обеих карт показали сигнал/шум 110 дБ максимум. В другом ПК цифры улучшились до 116 дБ. Хотя сигнал/шум источника звука более 100 дБ не имеет никакого значения, есть определенная связь между уровнем инженерного исполнения устройства и качеством звука. Дело в том, что в параметр сигнал/шум и особенно в параметр сигнал/(шум+искажения) микросхемы ЦАП входит все, в том числе модулированные с сигналом искажения, которые сильно растут с ростом энергетической насыщенности фонограммы и становятся весьма слышны. Разные модели микросхем ЦАП очень хорошо ранжируются по качеству техническими данными.
Итак, Asus STX «отличился» заметным повышенным шумом в режиме 44 кГц. Сам по себе этот шум опасности для слушателя не представляет, так как лежит гораздо ниже TPDF-дизеринга 16-битного сигнала, но говорит о наследстве чипа C-Media Oxigen, где есть проблема с поддержкой 44 кГц, которую решают качественным пересчетом частоты дискретизации. По этой причине Asus приводит данные своих карт только в режиме 48 кГц. Увы, для пользователей этот режим наименее интересен. Изменение данных, поступаемых на ЦАП в угоду упрощению жизни производителю — это такая незамысловатая хитрость, которая в продукте Hi-End является преступлением.
Creative ZxR, в свою очередь, на измерениях не имеет проблем с пересчетом частоты, но имеет повышенные гармонические искажения 0,0018% против 0,0004% у Asus STX. Причем природу искажений не может объяснить ни ОУ, ни ЦАП — их паспортные параметры на два порядка лучше. Также измерения показывают, что на обеих картах драйвер ASIO сделан довольно топорно. Такое ощущение, что ASIO прикручен впопыхах, для галочки в технических характеристиках. Судя по измерениям, хорошим вариантом для обеих карт под Windows 7 и 8 является DirectSound. Конечно, при выставленной в свойствах звукового устройства Windows частоте 44,1 кГц.
Вы сами можете скачать бесплатную версию нашей программы RMAA и провести собственные измерения для выявления лучшего способа воспроизведения с вашей звуковой картой и конкретной ОС.
Экспертное прослушивание
Прослушивания проводились с установкой обеих карт в один компьютер при мгновенном переключении между картами пассивным коммутатором. В качестве акустики мы включили студийные мониторы Adam S2.5A. Подготовка и процесс тестирования производились с особенной тщательностью и заняли несколько дней. Были перепроверены все провода и разъемы, измерены выходы карт, перебраны все доступные драйвера и разные API (MME, DirectSound, ASIO) с целью получения лучших измеряемых результатов.
Имелись определенные опасения, что мы можем не услышать разницу между звуковыми картами, так как класс преобразователей современных звуковых карт очень высокий. Для контроля использовались профессиональные звуковые карты на CS4398 — E-MU1616M и LynxStudio Aurora 8. К счастью, серьезный подход дал хороший результат, и наши опасения оказались напрасными — разница между всеми картами хорошо слышна на любых музыкальных композициях. Более того, выявился ряд особенностей звучания, который очень сближает Creative Sound Blaster ZxR и Asus Xonar Essence STX.
Звучание обеих игровых карт находится на весьма высоком уровне и близко к профессиональным устройствам высшей категории. E-MU1616M и LynxStudio Aurora 8 дают похожий, более плотный и насыщенный по спектру звук. Creative Sound Blaster ZxR и Asus Xonar Essence STX звучат с чуть большей стереопанорамой и чуть пустовато, но никаких тембральных искажений или окраса в звуке при этом нет. Стоит отметить подкупающую слушателя атаку и детальность звука, особенно на ВЧ.
Есть ли различия между Creative Sound Blaster ZxR и Asus Xonar Essence STX? Различия между картами небольшие. Asus Xonar Essence STX имеет преимущество в звуке, дает чуть большую детальность. Разница вполне выявляется в двойном слепом тестировании, когда эксперт в серии экспериментов указывает на более предпочтительное устройство. Мы пошли дальше и попытались выявить зависимость качества звука и выбранного звукового API. Результаты полностью сходятся с данными RMAA: наименее выигрышно звучит стандартный MME-интерфейс. И самые страшные метаморфозы со звуком проделывает режим, когда частота файла 44 кГц отличается от частоты устройства Windows, например 48 кГц. Данная настройка находится на вкладке Дополнительно/Формат по умолчанию.
Для теста наушников мы взяли Beyerdynamic DT 990 Pro 250 Ohm и Sennheiser HD600. Разницы в качестве мы не услышали. Обе звуковые карты — и Creative Sound Blaster ZxR, и Asus Xonar Essence STX — звучат прекрасно: выдают очень хороший, полноценный звук с большим запасом по громкости. В большинстве ситуаций хватает положения ручки громкости на 40-50%. И если Sennheiser HD600 — это более универсальные наушники, с хорошей чуствительностью, а значит, менее капризные к источнику звука, то Beyerdynamic DT 990 Pro звучат с обычным наушниковым выходом достаточно невыразительно и тихо, а при попытке поднять усиление звучание все равно не становится полноценным. Beyerdynamic требует повышенного напряжения, и это сделано специально для вытягивания из конструктива, то есть из данной мембраны и всей подвижной системы, максимально неискаженного звука. Hi-End-модели наушников с импедансом 600 Ом вдвое более требовательны к размаху напряжения и мощности наушникового выхода, чем 300-омные модели. Требования к выходу на наушники для высокоимпедансных и низкоимпедансных моделей противоречат друг другу. Именно поэтому производителям приходится либо делать разные модели усилителей, либо ставить два отдельных выхода, либо предусмотреть переключатель импеданса. Последний вариант как раз и реализован в тестируемых картах Creative Sound Blaster ZxR и Asus Xonar Essence STX.
Выводы
Обе звуковые карты Creative Sound Blaster ZxR и Asus Xonar Essence STX оставляют впечатление первых шагов компаний-производителей в несвойственной им категории Hi-End-устройств. Шаги эти явно сделаны не до конца. Что-то удалось, что-то пока не удается.
Так как Asus и другие производители теснят, Creative начинает терять рынок. После неудачи с Recon3D становится совсем уже не до шуток. Creative перестает слушать исключительно своих маркетинговых «специалистов», серьезно изучает продукты конкурентов, собирает мнения пользователей и идет ва-банк. Производство X-Fi полностью прекращено еще год назад, страница перевернута. В новой, полноценной серии Sound Blaster, начиная с самой младшей карты Z, сразу идет нормальный звук. Sound Blaster ZxR — это квинтэссенция всех возможностей Creative, попытка скрестить все лучшее: аппаратные эффекты, потребности обычного пользователя и бескомпромиссную Hi-End-идеологию. Причем в таком продукте, который все еще будет доступен по цене и претендует на массовый рынок. По отзывам первых массовых владельцев новых карт, порой людей даже не аудиофильского толка, большинство из покупателей вполне ощущает существенный прирост качества звука в наушниках и колонках. Именно этим и объясняется состоявшийся успех Asus Xonar Essence STX. Пользователи прощают этой карте все недоработки и корявости только ради качественного звука в колонках и наушниках. Хотя полностью сбросить Asus Xonar Essence STX с насиженного трона у Creative Sound Blaster ZxR еще не получилось, позиции Asus в текущий исторический момент стали очень слабы. Практически, выбор в пользу Asus можно сделать только по причине чуть более старшей модели микросхемы ЦАП TI PCM1792А, чтобы иметь психологическую уверенность, что звук на акустических системах высшей категории будет чуть-чуть получше. В остальном карта Creative претендует на лидерство, так как во всем превосходит конкурента, в том числе в силу новизны модели. Хотя новые модели карт есть и у Asus, они неинтересны в рамках этого тестирования из-за заведомо худшего звука.
У обеих карт — и у Creative Sound Blaster ZxR, и у Asus Xonar Essence STX — имеются конструктивные недоработки, которые не позволяют присудить награду «Лидер класса» ни одному из претендентов. Мы советуем производителям прекратить наращивать внешние атрибуты, в попытке переплюнуть друг друга длиной спецификаций, и заняться доводкой имеющихся функций.