что значит думать по русски
Что значит «мыслить по-русски?»
И. П Павлов Нобелевская речь, 1918 год
Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.
Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.
Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.
Мыслить и действовать по-русски
Преамбула
Для эффективного развития России необходимо мыслить и действовать по-русски
Как пишет общественный деятель Владимир Никитин:
«Ломоносов вошел в мировую историю как универсальный гений. По необъятности интересов он превосходил даже Леонардо да Винчи.
Одно перечисление родов занятий великого ученого впечатляет:
Во всех этих направлениях деятельности М.В. Ломоносов проявил выдающиеся знания и способности, чем завоевал мировую славу.
Сам Ломоносов больше думал не о своей мировой славе, а о развитии и укреплении России. Крепкими узами он был связан с русским народом и с Отечеством и не жалел сил и трудов для их блага. Ломоносов создал для потомков научную, образовательную и культурную базу, познание которой нынешним поколением позволит быстро вернуть величие России.
Семь заветов Ломоносова
Подытоживая свой жизненный путь, Ломоносов писал 30 января 1761 года, что природа дала ему терпение, благородную упрямку и смелость к преодолению всех препятствий, мешающих распространению науки в Отечестве. А препятствий было много. И главное из них – это насаждаемое в годы царствования Анны Иоановны западное умственное иго. Точно также как и сейчас России навязывали западную модель развития с её механистической картиной мира, схемотворчеством и формальной логикой в познании с чуждым русской душе стремлением к наживе и к господству над природой и народами.
Ломоносов в полном объеме ощутил на себе козни инострацев-шумахеров в академии и западников среди российской знати. При этом его унижали не только как крестьянского сына, но и как русского. Находясь под арестом в камере в статусе «колодника Ломоносова» он написал стихи:
«Избавь меня от хищных рук
И от чужих народов власти.
Их речь полна тщеты, напасти.
Рука их в нас наводит лук!
Эти строки актуальны и для патриотов в сегодняшней России. Нынешние «шумахеры» в науке, образовании и культуре также травят русских по духу ученых, преподавателей и деятелей искусств.
Сейчас нас опять обращают в рабство. И больно смотреть на тех академиков и ректоров, служителей науки и искусства, которые заискивают перед властьимущими и ради сохранения своих чинов и привилегий насаждают губительную для народа и России модернизацию по западной модели и искореняют заложенные Ломоносовым принципы и традиции отечественной науки, культуры и экономики.
Главную суть ломоносовского наследства верно осознал и выразил в стихах поэт и дипломат Ф.И. Тютчев. Вот его цитата: «Да, велико его значенье. Он верный Русскому уму. Завоевал им Просвещенье!».
«Русский ум», которому хранил верность Ломоносов, по-научному называется – антропокосмизм, т.е. человек – часть Космоса. Это особое космическое миропонимание русского народа, коренным образом отличающееся от западного антропоцентризма, в котором человек возвеличен сверх меры.
Русское мировоззрение воспринимает Вселенную, как живой организм, в котором основной принцип существования – Лад. Русский Лад – это гармония между человеком, обществом и природой в едином Космосе. Это созидание, а не разрушение.
Ломоносов доказал, что для эффективного развития России необходимо мыслить и действовать по русски
Ломоносов, получивший образование в Европе, отверг европейский антропоцентризм, как абсолютно неприемлемый и губительный для России. Основываясь на «русском уме», Ломоносов стал основоположником научного русского космизма. Он стал убежденным и активным проводником не западной, а русской модели развития России.
Живя по Правде, в единстве слова и дела, он сам стал образцом такой гармонии. Ломоносов олицетворял в себе единство материального и духовного мира, проявляя гениальность и в естественных и в гуманитарных науках. Он был истинным творцом–созидателем, великим тружеником и патриотом России. Ломоносов оставил нам в наследство соответствующий «русскому уму» целостный диалектический проект науки и теорию познания, основанную на изучении реальной действительности.
Великий ученый доказал, что для эффективного развития России необходимо мыслить и действовать по-русски. Главную роль в познании мира Ломоносов отводил языку. Он глубоко осознал связь языка и мышления с конкретным пространством и временем. Рассматривал язык не как застывшее явление, а как живой развивающийся организм, зависящий от миропонимания и нрава народа, среды его обитания, уровня развития техники, науки, культуры. Ломоносов писал, что “Разум и слово есть хранители наших действий. А грамматика является первой предводительницей ко всем наукам». Он говорил, что «без русской грамматики тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция”. А сейчас вопреки завету Ломоносова и его научному наследию Министр образования России Фурсенко при поддержке Путина сокращает уроки русского языка в российской школе. Продуктом такой школы, по их задумкам, должен стать человек-товар, а не человек-творец.
Не по-русски и не во благо России мыслят и действуют нынешние правители. Вновь, как и во времена Анны Иоановны в России осуществляется стратегия, направленная на укрощение энергии русского народа и уничтожение его духовности. Руководители государства и их министры внушают нам, что ученые на Западе лучше и надо завозить их в Россию. Что танки наши и бронетранспортеры, морские суда и самолеты хуже западных. Поэтому надо прекратить все производство и закупать за рубежом. И закупаем.
Ломоносов обосновал теоретически и доказал на практике, что к могуществу приведет Россию только стратегия подъема народного духа и его творческого созидания.
научная статья по теме ДИАЛОГ КУЛЬТУР: ЧТО ЗНАЧИТ «ДУМАТЬ ПО-РУССКИ»?) Народное образование. Педагогика
Цена:
Авторы работы:
МИШАТИНА НАТАЛЬЯ ЛЬВОВНА
Научный журнал:
Год выхода:
Текст научной статьи на тему «ДИАЛОГ КУЛЬТУР: ЧТО ЗНАЧИТ «ДУМАТЬ ПО-РУССКИ»?)»
Диалог культур: что значит «думать по-русски»?
В методике преподавания русского языка как родного формирование лингвокультурологической компетенции связано с познанием культуры русского народа в диалоге культур, т.е. с осознанием «самобытности, уникальности русского языка, его богатства на фоне сопоставления с другими культурами и языками»1. Однако моделирование в учебных целях процесса встречи разных культур для учителя представляет ряд сложностей, что связано как с отбором интересного для учеников дидактического материала, так и с приемами его изучения и интерпретации.
Работа с предлагаемым ниже дидактическим материалом особенно важна для учащихся X—XI классов. Именно на этот период приходится возрастной кризис опасности, который современные исследователи толерантности определяют как остро проявляемый кризис идентичности. Учителю-словеснику необходимо знать, в каком смысловом контексте этот кризис (характеризующийся также упрощением семантической структуры видения социальных реальностей: «свое — чужое», «враг — не враг») проявляется, и помогать ученикам выстраивать некие смысловые сюжеты, траектории развития в пространстве культуры. Нами, например, разработан методический сценарий изучения концепта «мы — другие» (а такая замена имени базового концепта «свои — чужие» в школьной практике необходима), который включает следующие системообразующие сюжетные линии2:
2 Об этом см.: Мишатина Н. Л. Диалог с культурными концептами в 5-11 классах (русский язык, литература, развитие речи): Учебно-методическое пособие. — СПб., 2004.
Мишатина Наталья Львовна, кандидат пед. наук, преподаватель вуза.
1. Русский: что значит «думать по-русски»? (Даль).
2. Автопортрет русского: «себя как в зеркале я вижу, но это зеркало мне льстит». (Пушкин).
3. Портреты «других»: «неподражательная странность». (Пушкин).
4. Родное и вселенское: «все племя Адамово — тело одно. » (Саади).
5. XXI век: язык толерантности, а не конфликтности и нетерпимости.
Представленный для осмысления и переживания школьниками словарный и текстовый материал, обладающий высоким диалогическим потенциалом, отражает развитие четырех важнейших культурологических идей:
• идея В.фон Гумбольдта о связи языка и мышления народа: «язык есть дух народа, и дух народа есть его язык»;
• положение Л.Н. Гумилева об этническом стереотипе поведения как определяющем динамическом признаке этноса;
• идея Вяч.Иванова о диалектике «родного» и «вселенского»: только «в единственном и через единственное» можно открыть «всеобщее и вселенское»;
• толерантность как важнейшая категория философии ненасилия.
Андрей Битов сказал про автора «Толкового словаря живого великорусского языка»: «Даль — это наш Магеллан, переплывший русский язык от А до Ижицы». Известно при этом, что отец В. И. Даля был выходцем из Дании. Сам же Даль лишь в старости принял православие, но всей своей жизнью утверждал величие русского духа. Вот как он определял свою «рус-скость»: «Ни прозвище, ни вероисповедание, ни сама кровь предков не делают человека принадлежностью той или другой народности. Дух, душа человека — вот где надо искать принадлежности его к тому или другому народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа — мыслью. Кто на ка-
ком языке думает, тот к тому народу и принадлежит. Я думаю по-русски!» Что же значит «думать по-русски»?
Большинство представленных ниже лингвокультурологических задач3 обращено к анализу грамматических конструкций, поскольку именно синтаксису должна отводиться центральная роль в определении специфических для данного языка способов мышления’4. Обратить же внимание школьников на национально-культурный потенциал синтаксических единиц, отражающих стереотип структурирования мысли, возможно только в процессе сравнения разных языковых картин мира.
1. Познакомьтесь с болгарской притчей «Уделы разных народов». Ответьте на вопросы по ее содержанию:
— Чего хотят все народы? (Власти и богатства.)
— Что же позволяет Богу дать каждому народу именно ту ценность (удел), которая ему присуща?
— Помогает ли эта притча раскрыть смысл слов В.И. Даля: «Я думаю по-русски!»? (Да, так как она показывает связь языка и мышления.)
Продолжите притчу, введя в нее эпизод встречи Бога с русскими.
Когда делил Господь участи людям, первыми пришли к нему турки. По своей воле Бог дал господство. Прослышали болгары, что Господь одаряет народы. «Так чего же хотите в дар?» — спросил их Господь. «Хотим господства», — ответили болгары. «Господство я дал туркам, пожелайте что-нибудь другое!» — сказал им Господь. «Ах, что же ты наделал, Господи?» («Каква работа си направил?») — «Благословение мое на вас, болгары, — сказал Господь, — я своих слов назад не беру. А как раз вам я и дам в дар работу. Ступайте и будьте здоровы». Прослышали евреи: «Господства хотим». — «Господство взяли другие». — «Как же ты просчитался, Господи!» — «Так пускай счеты будут вашими». Прослышали французы — и те запросили господства. «Господство взяли другие». — «Ну же и искусник ты, Господи!» — «Так пусть тогда искусство будет за вами».
Приведем примеры ученических работ, выполненных дома. На уроке в качестве образца можно коллективно составить одно из возможных продолжений притчи. При этом принципиально важно, что, создавая собственные тексты (по аналогии), подростки приближаются к осознанию неразрывной связи национального языка и национального типа мышления в контексте культурных традиций, «духа народа» и получают конкретное представление об одном из важнейших признаков «русскости», объединяющем многих людей разной крови в России: быть русским — значит думать по-русски.
1. Долго собирались русские. Пришли последними к Господу. «Верим мы, Господи, что не все дары Ты здесь сейчас роздал. Видно, что-то и для нас, сирых, приберег там у себя на потом». — «Вот этой верой в будущее счастье, не ведая радости в настоящем, и жить вам отныне, русские». (Анна Я.)
2. Последними, обессилев в необъятных просторах и снегах, пришли к Богу русские. Узнав, что господство и прочие дары уже розданы, воскликнули:
— О Господи, дай же нам силу смириться с этим и вытерпеть Твою немилость!
— Вот вы и выбрали себе долю. Силу свою, на удивление всем народам, найдете вы, русские, в великом терпении и бесконечном смирении. (Алексадр С.)
3. Русские пришли последними и сильно расстроились. «Прослышали мы, Господи, что господство получили в дар турки, богатство — евреи, работу — болгары, а искусство—французы. Скажи по душе, Господи, а чем нам теперь жить?» — «Вот богатством души и живите», — ответствовал Господь. (Екатерина Н.)
4. Последними пришли русские: «Опоздали мы, Господи? Что же Ты так быстро дары всем раздал? Мы же шли к Тебе с открытой душой». — «Так и берите в дар душу нараспашку. Ступайте, и пусть разговор по душам заменит вам и господство, и деньги», — ответил Господь. (Алексей Р.)
2. Известно, что грамматические конструкции (словосочетания и предложения) отражают определенные стереотипы структурирования мысли и так же, как и лексика, воплощают национальное видение мира. Например, в русском языке много разного
рода безличных конструкций (не хочется, думается, решается). Можно ли на этом основании русскую грамматику назвать «грамматикой безволия»? Прочитайте текст и выделите в нем ключевые идеи для создания собственного размышления.
«Личностное начало» в разных языках (и культурных традициях) может пониматься по-разному.
Безличность (типа Мне не верится) традиционно служит своего рода грамматической метафорой русской ментальности. Безличные конструкции в русском языке используются в 3—4 раза чаще, чем во французском. Известный польский лингвист Анна Вежбицкая так комментирует этот языковой факт: «Именно таким способом русские очень часто рассказывают о событиях своей ментальной жизни, подразумевая при этом, что эти события просто «случаются» в их умах и что они не несут за них ответственности». Что же в действительности стоит за фактом обезличивания в русском языке? В безличной модели лицо мыслится не как носитель «воли» (сравните лермонтовское Хочу я с небом примириться, / Хочу любить, хочу молиться, / Хочу я веровать добру. ), «контролер» ситуации, а, скорее, как носитель «духа». Деятельность носителя «воли» локализуется в пространстве внешнем, созерцание носителя «духа» — в пространстве внутреннем, умозрительном. В русском языке «личностное начало» интерпретируется не в терминах деятельности и волевого контроля, а в терминах «созерцательности», рефлексии, глубины внутреннего пространства. (ПоЕ. Яковлевой).
3. Прочитайте стихотворение Вяч. Иванова «Русский ум» и восстановите пропущенное метафорическое сравнение (как пламень). Назовите текстовые сигналы, подсказавшие вам ответ-ассоциацию. Какую характеристику русскому уму дает поэт? Подберите синонимы к эпитетам своеначалъный и жадный. Почему автор трижды использует развернутые сравнения? Какие качества русского ума особенно ценит поэт? (Сочетание ясности и глубины, здравого смысла и духовности.)
Своеначальный, жадный ум, —
Как_, русский ум опасен:
Так он неудержим, так ясен, Так весел он — и так угрюм.
Подобный стрелке неуклонной, Он видит полюс в зыбь и муть;
Он в жизнь от грезы отвлеченной Пугливой воле кажет путь. Как чрез туманы взор орлиный Обслеживает прах долины, Он здраво мыслит о земле, В мистической купаясь мгле.
4. Ум — это прежде всего способность думать и понимать. Перед вами разные характеристики ума, взятые из «Словаря эпитетов русского литературного языка» К.С. Горбачевича и Е.П. Хабло. Подумайте, какие из эпитетов, с вашей точки зрения, содержат наиболее точные и справедливые оценки русского ума. Напишите этюд на тему «Что такое рус
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Тихомиров Л. Что значит жить и думать по-русски?
Наша статья «Духовная школа и евреи» (Московские ведомости, N 162) так задела некоторых «правых», что они не устают выступать против нее в печати. Собственно по вопросу, их задевшему, не стоит разговаривать, так как не может быть и сомнения, что Святейший Синод не сойдет с ясной христианской точки зрения. Но этот печальный образчик «правого» упадка понятий, соперничающего в интенсивности с «левым», невольно возбуждает желание напомнить русским людям о том, что значит жить и думать «по-русски».
И вот мы просим читателей, желающих уяснить себе вопрос, к русской ли жизни и мысли зовет Россию та или иная партия или фракция, спросить этот сонм русских мыслителей и деятелей, то есть, другими словами, сравнить, сходно ли данное мировоззрение с тем, что рисуют в тысячелетней жизни русского народа эти истолкователи духа самой нации. Дело не в том, что редактор «Московских ведомостей» Тихомиров по крови действительно чисто русский человек, а иные прочие деятели сомнительны в этом отношении. Дело в том, у кого имеется и у кого отсутствует соответствие мысли и дела с вековою мыслью и делом самой русской нации.
У нас нынче среди правых иногда проявляется такая узкая идея русского интереса, такой национальный эгоизм, которые приличествуют разве какой-нибудь бискайской «национальности». Но это в высочайшей степени антирусская черта. Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мировая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен. Именно эта черта и делает русский народ великим мировым народом и, в частности, дает право русскому патриоту требовать гегемонии для своего племени. Мы же теперь слышим иной раз требование прав для русского племени не потому, что это нужно для всех других, для всего человечества, а просто потому, что для русского племени выгодно все забрать себе. Это настроение и точка зрения, против которых вопиют вся русская история, вся жизнь русского народа, все лучшие его мыслители и деятели.
Только во имя своей великой общечеловеческой миссии русский народ может требовать себе руководительства другими народами и тех материальных условий, которые для этого необходимы. Те требования, которые может и должен предъявлять русский народ, налагают на него великие обязанности попечения и справедливости. Он не из тех опекунов, которые пользуются своими правами для того, чтобы обобрать отданных в зависимость от него. Люди, которые этого не понимают и не чувствуют, думают и живут не по-русски. Это не мы им говорим, а целый сонм русских мыслителей, деятелей, вникавших в идею жизни своего народа.
Если мы любим Россию, если мы готовы при надобности стереть с ее дороги всякого врага и супостата с радикализмом Грозного, Петра Великого, Муравьева-Виленского и графа Евдокимова-Кавказского, то только потому, что велика для всего рода человеческого и необходима господствующая роль нашей нации. Не будь этого, мы бы не смели требовать для русских ни на волос чего-нибудь больше, чем для всякого другого народа. Если Россия откажется работать на пользу всеобщую, она теряет все свои права мировой нации.
Нельзя не заметить поразительного сходства национальной узости иных наших патриотов с той еврейской национальной психологией, которую обличали пророки. В узких порывах патриотизма и у нас понятие о вере ныне смешивается с понятием о племени и русский народ представляется живущим верой только для самого себя, в эгоистической замкнутости. Но такое воззрение внушается не христианским, а еврейским духом.
Русский народ имеет великие заслуги в христианском деле именно потому, что всегда признавал себя не собственником христианства, а слугой, сам ему служил, а не его заставлял служить себе. В этом отношении историческая русская национальность является антиподом исторического еврейства, которое, вопреки указаниям пророков, всегда стремилось отождествить веру с этническим элементом, считало себя «избранным» только потому, что составляет известное племя. Но нам, христианам, известно, что чада Авраамовы считаются не по плоти. Как же нам воскрешать в своей вере еврейскую точку зрения, да еще при этом воображать победить евреев, усваивая их дух?
У всякой национальности, в смысле исторического культурного типа, есть свои сильные стороны. Есть они и в еврействе. Но никакая мировая нация не может завидовать той силе, какую имеют евреи и которая чужда высоты и благородства. Даже лучшие элементы самого еврейства всегда отшатывались от него и переходили к нам, в христианскую культуру, которой высота привлекает всякую высокую душу. Нам ли брать пример с евреев, отказываясь от того, что составляет нашу силу, и от того, что именно значит жить и думать по-русски?
«Московские ведомости» 1911. N 119
Что значит думать по русски
Что значит жить и думать по-русски?
Наша статья «Духовная школа и евреи» (Московские ведомости, N 162) так задела некоторых «правых», что они не устают выступать против нее в печати. Собственно по вопросу, их задевшему, не стоит разговаривать, так как не может быть и сомнения, что Святейший Синод не сойдет с ясной христианской точки зрения. Но этот печальный образчик «правого» упадка понятий, соперничающего в интенсивности с «левым», невольно возбуждает желание напомнить русским людям о том, что значит жить и думать «по-русски».
И вот мы просим читателей, желающих уяснить себе вопрос, к русской ли жизни и мысли зовет Россию та или иная партия или фракция, спросить этот сонм русских мыслителей и деятелей, то есть, другими словами, сравнить, сходно ли данное мировоззрение с тем, что рисуют в тысячелетней жизни русского народа эти истолкователи духа самой нации. Дело не в том, что редактор «Московских ведомостей» Тихомиров по крови действительно чисто русский человек, а иные прочие деятели сомнительны в этом отношении. Дело в том, у кого имеется и у кого отсутствует соответствие мысли и дела с вековою мыслью и делом самой русской нации.
У нас нынче среди правых иногда проявляется такая узкая идея русского интереса, такой национальный эгоизм, которые приличествуют разве какой-нибудь бискайской «национальности». Но это в высочайшей степени антирусская черта. Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мировая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен. Именно эта черта и делает русский народ великим мировым народом и, в частности, дает право русскому патриоту требовать гегемонии для своего племени. Мы же теперь слышим иной раз требование прав для русского племени не потому, что это нужно для всех других, для всего человечества, а просто потому, что для русского племени выгодно все забрать себе. Это настроение и точка зрения, против которых вопиют вся русская история, вся жизнь русского народа, все лучшие его мыслители и деятели.
Только во имя своей великой общечеловеческой миссии русский народ может требовать себе руководительства другими народами и тех материальных условий, которые для этого необходимы. Те требования, которые может и должен предъявлять русский народ, налагают на него великие обязанности попечения и справедливости. Он не из тех опекунов, которые пользуются своими правами для того, чтобы обобрать отданных в зависимость от него. Люди, которые этого не понимают и не чувствуют, думают и живут не по-русски. Это не мы им говорим, а целый сонм русских мыслителей, деятелей, вникавших в идею жизни своего народа.
Если мы любим Россию, если мы готовы при надобности стереть с ее дороги всякого врага и супостата с радикализмом Грозного, Петра Великого, Муравьева-Виленского и графа Евдокимова-Кавказского, то только потому, что велика для всего рода человеческого и необходима господствующая роль нашей нации. Не будь этого, мы бы не смели требовать для русских ни на волос чего-нибудь больше, чем для всякого другого народа. Если Россия откажется работать на пользу всеобщую, она теряет все свои права мировой нации.
Нельзя не заметить поразительного сходства национальной узости иных наших патриотов с той еврейской национальной психологией, которую обличали пророки. В узких порывах патриотизма и у нас понятие о вере ныне смешивается с понятием о племени и русский народ представляется живущим верой только для самого себя, в эгоистической замкнутости. Но такое воззрение внушается не христианским, а еврейским духом.
Русский народ имеет великие заслуги в христианском деле именно потому, что всегда признавал себя не собственником христианства, а слугой, сам ему служил, а не его заставлял служить себе. В этом отношении историческая русская национальность является антиподом исторического еврейства, которое, вопреки указаниям пророков, всегда стремилось отождествить веру с этническим элементом, считало себя «избранным» только потому, что составляет известное племя. Но нам, христианам, известно, что чада Авраамовы считаются не по плоти. Как же нам воскрешать в своей вере еврейскую точку зрения, да еще при этом воображать победить евреев, усваивая их дух?
У всякой национальности, в смысле исторического культурного типа, есть свои сильные стороны. Есть они и в еврействе. Но никакая мировая нация не может завидовать той силе, какую имеют евреи и которая чужда высоты и благородства. Даже лучшие элементы самого еврейства всегда отшатывались от него и переходили к нам, в христианскую культуру, которой высота привлекает всякую высокую душу. Нам ли брать пример с евреев, отказываясь от того, что составляет нашу силу, и от того, что именно значит жить и думать по-русски?