что значит этнические казахи
Кто такие казахи и откуда они появились?
Народ, который не помнит своего прошлого, не достоин будущего. Эта фраза, как никакая другая, подходит, чтобы разобраться в теме статьи. Мы поговорим о становлении казахского народа. Расскажем, кто такие казахи и откуда они появились, кем были предки людей Великой Степи, а также о происхождении термина «казах». Читайте дальше: будет интересно.
Кто такие казахи: происхождение казахов
Образование народности, или этногенез, — это длительный и чрезвычайно сложный процесс. Необходимо, чтобы сформировался общий язык, внешние, духовные и культурные черты. Кроме того, нужна собственная территория.
Это интересно! Термин «казах» происходит от тюркского слова «казак», что означает ‘свободный’, ‘вольный’, ‘независимый’ или ‘скиталец’.
По мнению историков, главное событие в формировании казахского народа произошло в середине XV века. Тогда первые казахские ханы Жанибек и Керей увели в Семиречье около 100 тысяч человек. Это произошло во время восстания против узбекского хана Абулхаира.
Поиск лучшей жизни прикрепил к людям термин «узбек-казак», что в переводе — ‘вольный узбек’ или ‘узбек, ушедший скитаться’. Через сто лет термин «узбек» стали применять к населению Средней Азии, а люди, оставшиеся на территории западного Семиречья, стали зваться казахами.
В начале ХVI столетия к казахам присоединились несколько тюркских племен и кочевников, которые окончательно сформировали этническую группу. Это был завершающий этап этногенеза казахского народа. Теперь предлагаем подробнее разобраться в процессах, которые предшествовали становлению современных казахов.
Образование казахской народности
Откуда произошли казахи? Этот вопрос охватывает почти тысячу лет истории. Условно процесс этногенеза можно разделить на три этапа:
Берет начало в бронзовом веке. В это время по территории Центральной Азии расселяются различные племена. Их основу составляли европеоидные народности, и внешний вид их был соответствующим.
По мнению ученых, именно здесь зародилось скотоводческое кочевничество. Тут же приручили и объездили первого коня. Заметный след в зарождении культуры казахов в то время сыграли андроновские племена. На территории Казахстана сохранилось немало их построек и захоронений. А на найденных горшках и кувшинах проглядываются узоры, которые можно встретить на казахских коврах.
На начало железного века Казахстан населяли саки, сарматы, усуни и кангюи. Согласно записям Геродота, саки отчаянно боролись с персами, отстаивая границы своих земель. Известно, что велась война с царями Дарием I и Киром II.
Сильное влияние на образование казахского народа оказали тюркские племена. Союз усуней и кангюев привел к возникновению государства Кангюй и заселению Восточного Туркестана. В Старшем жузе до сих пор сохранились роды Канлы и Сары уйсын. К концу железного века внешний облик предков казахов оставался европейским. Однако переселение гуннов внесло монголоидный элемент в облик представителей древних племен Казахстана.
Начался в VI веке н. е. с массового расселения тюркских племен. Они смешивались с потомками скифских племен, усуней и кангюев. Изменился язык и культура древнего народа. С приходом арабов среди оседлых племен распространился ислам, а также исламский календарь.
С VI по XIII века на территории современного Казахстана возникают крупные тюркские государства. Тюргешский каганат был мощной державой, однако со временем он распался на Карлукский и Кимакский каганаты, а также Огузскую державу. После них образовалось Караханидское государство, впервые среди тюркских стран принявшее исламскую религию.
В XI веке объединение тюркских племен привело к появлению исторического региона Евразии — Дешт-и-Кипчак (Степь кипчаков). В российской истории его называют Половецкой степью. Развитие и взаимосвязь скотоводческого кочевничества, земледелия и городского уклада в то время серьезно повлияли на становление казахской этнической группы.
Значительный вклад в облик современных казахов внесли завоевания Чингисхана и возникновение Золотой Орды. Монголоидные черты обусловлены ассимиляцией тюрками разрозненных монгольских племен.
Завершающий этап формирования казахского народа связывают с объединением всех родов и племен тюрков, которые уже обрели единый облик. Это произошло в период с XIV по XV века, после распада Золотой Орды. После нее возникли отдельные государства: Ак-Орда (Белая Орда), Ногайская Орда и Узбекское ханство.
В 1458 году Жанибек и Керей, недовольные правлением узбекского хана, увели людей с Сырдарьи в восточное Семиречье, где основали Казахское ханство. На тот момент уже сформировался единый язык, названный впоследствии казахским. Под предводительством хана Касыма казахи отбили у ногайцев Сарайчик — столицу Ногайской Орды — и расширили территорию государства от Иртыша до Урала. К 1521 году численность казахов достигла миллиона человек.
Кто же такие казахи? Это народ с самобытным языком и культурой, который формировался почти тысячу лет. Многие народности сгинули с течением времени, но казахи выжили и основали страну с огромным потенциалом. Сейчас в Республике Казахстан живет более 18 миллионов человек, и каждый год эта цифра растет. Казахстанцы воспевают Великую Степь в память о державе Дешт-и-Кипчак — колыбели независимого Казахстана, который мы поздравляем с Днем Конституции.
Уникальная подборка новостей от нашего шеф-редактора
Кто будет «казахом»: о нациестроительстве в Казахстане
Президент Республики Казахстан К.-Ж. Токаев подбросил дров в дискуссию: как называть граждан Казахстана – политическим термином «казахстанцы» или этническим – «казахи».
Это заявление отдается эхом от предложений некоторых национал-патриотов, которые уже несколько лет предлагают переименовать Казахстан в Қазақ елі (страну казахов), и называть всех граждан этой страны не казахстанцами, а казахами.
Однако, стоит признать, что обсуждают эти вопросы не только казахские националисты. В России тоже звучат подобные призывы. Предлагается упразднить термин россияне и именовать всех граждан России «русские». Более того, некоторые российские политики и потворствуют смешению терминов, называя партнёров из Казахстана «наши казахские партнёры» или «казахская сторона».
Это вообще распространённая дискуссия, в которой националисты часто путают термины и подменяют понятия, ссылаясь на выгодные им примеры. К примеру, они часто приводят следующие примеры: в Италии – итальянцы, во Франции – французы, в Японии – японцы.
Однако, упускается из виду несколько очень существенных моментов. Во-первых, во многих странах, особенно в многонациональных, этническое и гражданское всё-таки разграничивается. К примеру, все граждане США – американцы, но внутри страны евреи всё же называют себя евреями, китайцы – китайцами, а ирландцы – ирландцами. Просто американцами чаще всего себя называют белые потомки британских колонистов, и это ни у кого не вызывает вопросов. В Великобритании есть термин, обозначающий гражданина – британец, который не имеет отношения к этнической принадлежности. Британцами могут быть англичане, валийцы, шотландцы, ирландцы, а также индусы, итальянцы и прочие представители всевозможных этносов.
Теперь о других примерах. В Корее, Японии, Швеции (и других странах) этот вопрос не стоит, потому что это, по сути, мононациональные страны с тотальным доминированием (свыше 90%) титульного этноса. В Латинской Америке вопрос не актуален, потому что бразильцы, аргентинцы и прочие – это относительно новые политические нации, так же, как американцы. При этом коренные жители американского континента, индейцы, всё равно подчеркивают свою этническую принадлежность, причисляя себя к тем или иным индейским народностям.
Вообще, нынешняя модель, официально употребляемая в Казахстане (да и в России) вполне себе оптимальна. Казахстанец – гражданин Казахстана, представитель казахстанской политической нации безотносительно этнической принадлежности. Казах – представитель казахского этноса, безотносительно гражданства. Казахстанец может быть казахом и казахстанец может быть неказахом (к примеру, русским, корейцем или дунганином). Казах может быть казахстанцем, и казах может быть неказахстанцем (к примеру, россиянином или британцем).
Внедрение принципа, при котором всех граждан Казахстана будут называть «казахами» вносит путаницу и невыгодно никому.
Более того, называя всех граждан Казахстана этническим словом «казахи», мы фактически признаем моральное право других наций делать так же в отношении казахов. То есть, с нашей точки зрения казахи в России, говорящие по-казахски и любящие казахскую культуру, – они больше не казахи, они русские. И казахи в Китае – они не казахи, они китайцы. И казахи в Турции больше не казахи – они турки.
Другими словами, пытаясь сделать «казахами» 6,5 млн. нежелающих этого граждан, мы вытесняем из этого статуса 4 млн. желающих быть «казахами» неграждан.
В-третьих, от этого пострадают сами казахи. Уникальность казахской национальной культуры заключается в том, что представители казахского народа идентифицируют себя как казахи, отделяя себя в этническом смысле от других народов. Даже если «казахами» станут все этносы Казахстана, то после переименования этносы не откажутся от своей этнической культуры. Ведь принуждать их силой к отказу от своей этнической культуры было бы фашизмом, а от фашизма Казахстан пока что далёк.
Итак, если в Казахстане все будут казахами, а общая культура Казахстана будет называться казахской, то казахская культура будет включать в себя культуру всех граждан Казахстана. То есть элементы культуры этнических русских, этнических корейцев, этнических ингушей тоже будет частью казахской культуры. То есть, русские блины, корейское кукси, ингушские национальные одежды будут тоже «казахской культурой». Таким образом произойдёт терминологическое размывание казахской культуры, она утратит свою кристаллизацию и уникальность.
«Тебе нравится казахская культура, Джон? Да, Том, особенно мне нравится, как казахи играют на балалайке. Подожди, Джон, балалайка – разве это не что-то русское? Ну, мой друг Иван, который сыграл мне на балалайке, он казах, он ведь из Казахстана. Значит балалайка – это казахское». Звучит конечно абсурдно, но именно к этому абсурду стремятся те, кто пытается смешать политическое «казахстанец» и этническое «казах».
В конце хотелось бы отметить: думается, что казахстанская власть на самом деле неоднородна в отношении национального вопроса. Одни на самом деле придерживаются националистических взглядов, другие – наоборот, громко за толерантность и равноправие, третьи тоже за толерантность, но молчат, боясь попасть под огонь критики, четвертые не могут противостоять националистам и идут у них на поводу, пятые используют этническую карту в своих карьерных и политических целях. Главное, чтобы в конце концов возобладал здравый смысл, а принимающие решения помнили все соответствующие исторические уроки и то, что мы живем не в 7-м, 13-м и даже не в 19-м, а в 21 веке, эпохе глобального мира.
ИАЦ является свободной площадкой для обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Казахстан: споры вокруг этнических казахов разгорелись из-за одного слова (Eurasianet, США)
Как называть казахов, переехавших в Казахстан с момента обретения независимости?
Первым, по-видимому, начал президент Касым-Жомарт Токаев, написав 19 сентября в Твиттере, что определение «оралман» (в переводе с казахского языка означает «возвращенец») должно быть заменено на «кандас», что в буквальном смысле переводится как «человек одной крови», а в переносном — «родной». Это предложение вызвало резкую реакцию журналистов и лингвистов. Репатрианты же поддержали идею.
История эта уходит своими корнями в решение, принятое Казахстаном еще во времена СССР. В ноябре 1991 года, за месяц до того, как Казахская Советская Социалистическая Республика прекратила свое существование, кабинет министров республики утвердил процедуру, позволяющую этническим казахам подавать заявки на переселение на свою историческую родину. Этим указом власти планировали увеличить численность рабочей силы для развития сельскохозяйственного потенциала страны.
На тот момент за пределами своей номинальной родины проживало около пяти миллионов этнических казахов. Это произошло отчасти из-за смещения границ — в свое время при определении линий границ Российской империи и СССР не были учтены сложные демографические факты на местах. Позже насильственная коллективизация 1930-х годов вызвала массовый отток населения, побудив казахов искать убежище в соседних странах.
Согласно данным правительства, после указа 1991 года и по сегодняшний день более миллиона людей перебрались на историческую родину. Однако далеко не все и не всегда шло гладко. Вследствие различных событий и обстоятельств слово «оралман» стало чаще использоваться с отрицательным оттенком.
Ханбигуль Аукенкызы, 38-летняя казашка, уроженка Китая, признается, что, по ее ощущениям, быть оралманом — значит жить с пожизненным ярлыком. «Они притесняли моего ребенка — показывали на него [пальцем] и называли его сыном оралмана, — сказала Eurasianet.org Аукенкызы, вспоминая что пришлось пережить ее ребенку в детском саду в Алма-Ате. — Он приходил домой из садика расстроенным. Я не хотела, чтобы мой ребенок был изгоем всю свою жизнь». Аукенкызы и ее семья уехали из Казахстана в Соединенные Штаты в 2015 году.
Оралманы не всегда были в таком положении, говорит Нуртай Лахан, журналист, занимающийся этой темой не одно десятилетие. Лахан знаком с проблемой не понаслышке — сам переехал сюда из Монголии в 1992 году. В начале 1990-х годов новичкам не на что было жаловаться. Их обеспечивали жильем и даже овцами и прочим скотом. Но самое главное, в общинах к ним относились с теплотой. Все изменилось, когда правительство начало предоставлять оралманам материальные льготы, такие как единовременные денежные выплаты за переселение и субсидируемые государством ипотечные кредиты.
«Когда дело касается денег, скандалы неизбежны. Некоторые ушлые люди превратили привлечение оралманов в бизнес, пользуясь тем, что репатрианты не знали местных законов, — сказал Лахан Eurasianet.org. — Вскоре после этого пошли слухи, что оралманы возвращаются лишь ради денег».
Контекст
Казахстан: переход на латиницу откладывается? (Eurasianet)
Eurasianet: выборы в Казахстане — новая глава или старая пластинка?
Eurasianet: синьцзянская головоломка для Казахстана
Часть негативных настроений подпитывалась остаточными последствиями советской пропаганды. Коммунистическая партия изображала бежавших в 1930-х годах предателями, которые отказывались делиться своим богатством с бедными соотечественниками.
Усемхан утверждает, что подобная интерпретация истории неверна. Люди склонны преувеличивать количество тех, кто эмигрировал в Китай в период советской коллективизации, сказал он. Усемхан предполагает, что советско-китайскую границу в то время пересекли всего около 50 тысяч человек, и большинство из них вернулось в 1960-х годах. «Мы — алтайские казахи, мои предки поселились там в 1790-х годах, — сказал Усемхан, имея в виду географическую зону в китайском регионе Синьцзян. — Поэтому моя историческая родина — Алтай, а не Казахстан. Мы не возвращенцы. Я прибыл сюда только для того, чтобы сохранить свой язык и традиции».
Неприятие оралманов достигло апогея в 2011 году, во время продолжительной забастовки нефтяников в западном городе Жанаозен, которая в результате действий полиции привела к кровопролитию. В сентябре того года, за три месяца до того, как забастовка достигла своей насильственной кульминации, нефтяной и банковский магнат Тимур Кулибаев, зять тогдашнего президента Нурсултана Назарбаева, обвинил оралманов в разжигании противостояния. В то время Кулибаев был главой фонда национального благосостояния «Самрук-Казына», владевшего нефтяными компаниями, которым адресовались просьбы о повышении заработной платы.
«Грешить на оралманов было неправильно, — сказал журналист Лахан. — Те, кто протестовал, были местными казахами». Тем не менее правительство решило отменить квоты для казахских репатриантов и внесло изменения в миграционное законодательство. Теперь этническим казахам приходится ждать как минимум четыре года, чтобы получить право подавать заявку на гражданство. Эти изменения замедлили поток возвращенцев. Все это повлияло на восприятие слова «оралман», которое стало применяться в 1997 году.
Ауыт Мукибек из правящей партии «Нур Отан», являющийся активным сторонником репатриации, считает, что принятие альтернативного определения «кандас» позволит избавиться от резкой риторики, иногда направленной против репатриантов. «Твит Токаева не появился на пустом месте. Это было в его предвыборной платформе», — сказал Мукибек Eurasianet.org, ссылаясь на июньские выборы, закрепившие власть президента.
Но, по словам Мукибека, рабочая группа Мажилиса, нижней палаты парламента Казахстана, рассматривает еще один вариант в рамках своих предложений по изменению миграционного законодательства. Депутатам больше нравится слово «бауырлас», сообщил Мукибек, который является членом рабочей комиссии. «Бауырлас» — гораздо более широкое определение, которое может применяться не только к этническим казахским соотечественникам, но и к представителям всех тюркских национальностей, которых казахи называют «бауырлас елдер», то есть «братские народы». «С этим словом не все так просто, — сказал Лахан. — В зависимости от толкования, вы можете быть как родным человеком, так и тюрком. Это все равно что сказать, что ты не казах».
Этот лингвистический ход выглядел как открытое неподчинение воле Токаева. Одна местная газета описала ситуацию сжатым, но многозначительным заголовком: «Мажилис игнорирует президента Токаева».
Некоторые раздражены спорами.
«Если вам не нравится слово „оралман», давайте говорить просто „репатриант». Ни „бауырлас», ни „кандас» не передают смысла именно „возвращения на историческую родину», — написал в Facebook журналист Сакен Сыбанбай. — Оралман — это просто временный статус. Как только вы получите гражданство, вы больше не оралман». Но Мукибек из «Нур Отана» убежден, что правильно подобранное определение играет важную роль в укреплении гармонии в обществе. «Когда вы говорите „кандас», вы говорите: „Ты один из нас»», — сказал он.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Откуда взялся этноним «казахи» и что общего у него с этнонимом «казаки»?
Тема эта лишь на первый взгляд представляется безобидной. На самом же деле, обращаясь к ней, можно зайти очень далеко. Ибо любого добросовестного исследователя поиски корней казахских племен и родов, так или иначе, выводят за пределы Казахстана. И тогда то, что он для себя открывает, входит в противоречие с давно устоявшимися представлениями об истории других стран и народов.
А если начинать публиковать такого рода открытия, появятся уже предпосылки к межнациональным, а то и международным конфликтам. И это не вовсе преувеличение. Совсем недавно, уже в наши дни схожая попытка, к примеру, вызвал острейший межгосударственный конфликт в Индокитае между Таиландом и Кампучией. Поводом для него послужило заявление таиландской актрисы (хоть и известной у себя, но все же рядовой гражданки) о том, что исторический памятник, которым гордятся кампучийцы, построен на самом деле не их предками, а тайцами.
Впрочем, что так далеко ходить. И у нас, в Казахстане, были случаи, когда авторы, публиковавшие свои связанные с историей открытия, вызывали бурю гнева. Благо, если бы это был всего лишь гнев и больше ничего. Но то был гнев официальный. А власть, если она гневается, так может наказать тех, кого посчитает виновными, что потом поднятую ими тему другие будут долго обходить за версту.
Так, в 1952 году были арестованы и осуждены на 25 лет виднейшие казахские историки того времени Е.Бекмаханов, Б.Сулейменов. Их обвинили в «буржуазном национализме».
Всего за полтора десятилетия до этого окончательно и практически под корень были выведены все те казахские деятели, которые в силу своей образованности могли поставить под сомнение ту модель «истории», которой казахам извне предписывалось ограничиваться. Потом была Великая Отечественная война.
Спустя несколько нет после нее, национальная общественная мысль в лице немногих уцелевших казахских ученых-историков предприняла попытку рассмотрения и описания прошлого своего народа на более широкой базе. Кандидат исторических наук Б.Аспандияров взялся за разработку темы «Образование трех казахских жузов». Она была утверждена и включена в план 1950 года по Институту истории, археологии и этнографии Академии наук республики.
В прошлом, то есть до начала 90-х г.г. прошлого века труды Б.Аспандиярова для нас, авторов и просто любителей истории, не были доступны. Сейчас, читая их, приходишь к выводу, чтомногое из того, что составляет библиографии литературы о нашем прошлом, мы узнаем с большим опозданием. Ибо, совершенно ясно, что само развитие казахской общественной мысли в 1960-1980 г.г. пошло бы по другому пути, если бы она была хорошо знакома хотя бы такими трудами того же Б.Аспандиярова, как « Некоторые сведения о местах обитания казахов в древности» и « Критические заметки по вопросу о происхождении наименования казахов ». Он считал, что казахские племена и роды населяли куда более обширное, чем пределы прежней казахской государственности, пространство.
Сейчас же, читая Б.Аспандиярова, ясно обнаруживаешь, что такой подход к рассмотрению прошлого не только предлагался и использовался тогда, когда многих людей из числа тех самых современных историков еще и на свете-то не было. Об этом свидетельствуют такие вот хотя бы строки из труда Б.Аспандиярова « Некоторые сведения о местах обитания казахов в древности» :
«Важный исторический смысл содержит в себе крылатая фраза:
Комментарии излишни, пословица сама по себе свидетельствует о познаниях древних казахов. Уместным дополнением к вышеприведенным данным служит и выражение:
Приведенные примеры с наглядной убедительностью говорят о широких связях казахов в древности с племенами и странами восточной части Европы». Поразительно, что это было сказано не каким-нибудь современным автором, склонным приписывать к казахом многие и многие факты исторического прошлого. А человеком, жившим в ту эпоху, когда на ходу были приклеивание ярлыка «буржуазного националиста» и привлечение за это к суду.
Сейчас уже другие времена. Однако полувековой давности призыв Б.Аспандиярова«объективно, без вкладывания героического темперамента, серьезно, хладнокровнообсудить» проблему неясностей в казахской истории и «общими усилиями» разрешить «этот запутанный вопрос» не утратил еще своей злободневности. Я не историк, а всего лишь журналист. Но поскольку я этой темой занимаюсь давно, надеюсь, что мои усилия в любом случае не окажутся излишними.
Ибо по сию пору в истории казахов обнаруживается много загадочного. Особенно много путаницы с тем, кого из фигурирующих в исторических источниках «казаков» следует считать предками казахов, а кого – предшественниками русских и украинских казаков.
Откуда взялся этноним «казахи» и что общего у него с этнонимом «казаки»? Каковы момент и обстоятельства возникновения казахских жузов? В период монгольского нашествия предки казахов героически защищали Отрар или геройски штурмовали его? Таких вопросов много. И до настоящего времени нет вразумительных ответов на них. Более того, сами казаховеды признают, что эти вопросы остаются открытыми.
Еще в первой трети XIX века Николай Полевой, современник А.С.Пушкина, писал в своем многотомном произведении под названием «История русского народа» писал так: «В Азии доныне целая Орда Турецкая называется казаками (киргиз-кайсаки)». В более поздние времена этноним «казаки» применительно к казахам в России совершенно перестала уже использоваться. Практика его применения в отношении коренных жителей Казахстана была возобновлена в начале советского периода российской истории. Но продолжалось это совсем недолго. Потом название «казаки» было в отношении нас в русском языке заменено вновь изобретенным термином «казахи». Последний сохраняет силу до сих пор.
Все выглядит так, будто нашу историю до сих «затирали» и «затирают» с тем, чтобы оставить как можно меньше места и возможностей для возникновения накладок с историей казачества. Но, как сейчас выясняется, в рамках последней тоже хватает «белых пятен». Современный российский историк и писатель Ф.Гримберг в связи с этим утверждает так:«Сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены». В любом случае ясно одно. Для следования призыву, сделанному Б.Аспандияровым полвека тому назад, сейчас осталось куда меньше препятствий и появилось куда больше возможностей. Речь не идет о том, чтобы просто переписывать свою историю или взяться возвеличивать ее. Нет. Просто надо наконец-то спокойно и серьезно начинать рассматривать наше прошлое. А это, значит, браться первым делом за прояснение вопросов, связанных с происхождением казахских жузов, племен и родов.