что значит феминистка 3 волны

Что такое третья волна феминизма?

Во многом, третья волна «заполняет пробелы», оставленные после первой и второй волны феминизма. Среди них, например, вопросы интерсекциональности, то есть пересечениях разных форм угнетения в зависимости от пола, расы и социального статуса. Считается, что вторая волна защищала, по сути, права белых представительниц среднего класса и не была инклюзивна для других рас и слоев населения. Это все нужно воспринимать в социальном контексте США в 80-90е годы, где и зародилась третья волна.

Если чуть погрузиться в историю:

Ребекку Уокер шокировал не сам факт оправдания Томаса, а полное отсутствие доверия к показаниям женщины, в особенности афро-американки. Аниту во время процесса напрямую спрашивали, не мстит ли она Томасу за отсутсвие интереса к ней, и не собирается ли она писать книгу после слушаний. Этот цинизм и непонимание женского опыта стали причиной появления статьи Ребекки «Становясь третьей волной». Вот яркий отрывок из неё, на мой взгляд, точно отписывающий понятие феминизма третьей волны:

Быть феминисткой — значит сделать идеологию равноправия и поддержки женщин самой сутью своей жизни. Это значит иметь чёткие принципы в ситуации системного хаоса, принимать женщин как своих сестёр, несмотря на то, что мы часто бываем не согласны друг с другом, изучать и понимать структуру власти с целью противопоставить ей новый порядок.

Поэтому я взываю ко всем женщинам, особенно к представительницам моего поколения: пусть назначение Клэренса Томаса напоминает и мне, и вам о том, что наша борьба далека от победного завершения. Пусть это демонстративное пренебрежение к женскому опыту разозлит вас. Превратите эту злость в политическую силу. Не голосуйте за тех, кто не работает в наших интересах. Не спите с ними, не ешьте за одним столом, не заботьтесь о них, если они не уважают право женщины распоряжаться своим телом и своей жизнью.

Я не феменистка эпохи постфеминизма. Я — Третья Волна.

Источник

Феминизм: чем различаются три волны?

Говорить о феминизме «в целом» очень сложно, ведь существует множество разных феминизмов: либеральный, марксистский, радикальный, киберфеминизм и так далее. Течения постоянно множатся и конкурируют между собой. Деление на волны — одна из метафор, используемых для описания этого многообразного поля. Основное преимущество данного подхода состоит в том, что он сочетает историческую перспективу со вниманием к разным измерениям гендерного неравенства, которые были проблематизированы феминистскими авторами в различные периоды.

Вторая волна феминизма (конец 60-х годов XX века) предлагает новое, расширенное понимание неравенства. Активисты и исследователи полагают, что несправедливость не сводится к сфере легального, но коренится в самом общественном устройстве, в том, как мужские и женские опыты организованы социально. Дискриминация женщин рассматривается как следствие патриархатного порядка, который воспроизводится и в публичной, и в приватной сферах.

Возьмем в качестве примера политику. Даже в тех странах, где женщины имеют равные с мужчинами политические права, их процент в парламенте существенно меньше, чем процент мужчин. Если обратиться к примерам из частной жизни, мы увидим, что «женский» домашний труд, связанный с заботой о детях и ведением хозяйства, как правило, недооценен по сравнению с оплачиваемым трудом в сфере производства. Многие собственно женские телесные переживания (менструация, беременность, менопауза) патологизируются, предстают как нечто, что нужно скрывать и/или контролировать с помощью медицины. Феминистки и феминисты также привлекают внимание к насущным проблемам — домашнему насилию, сексуальному насилию.

В 1990-е годы зарождается третья волна феминизма. Этот новый виток в понимании гендерного неравенства связан с переосмыслением самой категории опыта. Такое переосмысление имеет два основных аспекта. Первый заключается в отказе от восприятия женщин (и мужчин) в качестве некоей однородной группы, разделяющей сходные переживания и сходные интересы. Внимание к категориям класса, расы и сексуальности делает явным тот факт, что некоторые женщины — образованные, состоятельные, белые, гетеросексуальные — находятся в привилегированном положении по отношению к другим женщинам и могут их угнетать.

Второй аспект состоит в том, что опыт не существует вне своей интерпретации. Если для феминизма второй волны ключевым проявлением дискриминации были практические трудности, испытываемые женщинами в повседневной жизни, то в фокусе феминизма третьей волны находятся дискурсивные конструкты, ограничивающие наши представления о себе и других людях. Глубинная причина гендерного неравенства кроется в том, что само наше мышление подчинено бинарным оппозициям, разделяющим мужское и женское, разум и эмоции, гендерную норму и отклонение от нее. Сопротивление этой матрице предполагает выстраивание нефиксированных, «плавающих» квир-субъективностей.

Екатерина Бороздина,
кандидат социологических наук, преподаватель факультета ПНиС,
научный сотрудник программы “Гендерные исследования”
Европейского университета в Санкт-Петербурге,
«ПостНаука»

Источник

Волны феминизма

Вы будете перенаправлены на Автор24

Учёные и сами феминистки выделяют в истории женского движения три «волны». «Первую волну» относят основным образом к суфражистскому движению 19-го и начала 20-го столетия, в котором главным для женщин была борьба за право голоса. «Вторая волна» характеризуется идеями и действиями, связанными с женским освободительным движением, начавшим развиваться с 1960-х годов, кода представительницы слабого пола боролисьза социальное и юридическое равенство мужчин и женщин. «Третья волна» была продолжением «второй волны», а также реакцией на её неудачу. Возникновение «третьей волны» относится к 1990-м годам.

«Первая волна» феминизма

Истоки организованного движения уходят корнями в 1848 год, когда в городе Сенека-Фоллз, США произошел съезд, приуроченный к защите женских прав под лозунгом «Все мужчины и женщины были созданы равными». На съезде приняли «Декларацию чувств».

Декларация подняла такие важнейшие вопросы, как равноправие мужчин и женщин в отношении собственности, в браке, в свободном выборе профессий, в получении полного образования и т. п. Этот документ составили Лукреция Мотт и Элизабет Кэйди Стэнтон.

В 1869 году либеральный философ английского происхождения Джон Стюарт Милль опубликовал свой труд «Подчинение женщин». В этом труде он отметил, что «законодательная поддержка подчинения одного пола иному является вредной и есть одним из главных препятствий на пути к общечеловеческому совершенствованию.

Вопрос по праву владения собственностью для женщин занял довольно-таки весомое место в женском движении. В 1860 году, после обращения Э. Стэнтон, Законодательное собрание Нью-Йорк приняло в качестве закона Акт о собственности замужних женщин.

Готовые работы на аналогичную тему

Данный акт гарантировал женщине право оставить за собой все заработанное ею, уравнял с мужем ее право на совместного рода попечительство над детьми, а также декларировал имущественные права вдов, аналогичные правам вдовцов.

Видной фигурой в женском движении второй части 19 столетия является Э. Панкхерст, ставшая одной из прародительниц движения за женское право голосования на выборах. Одной из её целей являлось устранение сексизма, который укоренился на всех ступенях британского общества. В 1903 году Панкхерст образовала Организацию для защиты политических и общественных прав женщин («Women’s Social and Political Union», «WSPU»), которая в течение года собрала под свои знамена свыше пяти тысяч членов.

Так как члены данной организации постоянно подвергались тюремному заключению и арестам за тривиальные проявления поддержки движению, большая часть из них приняли решение выразить свой протест в форме голодовки. Итогом голодовки стало то, что серьёзно подорвавшие здоровье участники голодовки привлекли внимание общественности к неоправданной жестокости законодательной системы того периода, и к самим феминистским идеям. Под давлением «WSPU» парламент Англии принял множество законов, которые были направлены на улучшение женского положения, и давал женщинам право голосовать на выборах местного уровня.

«Вторая волна» феминизма

«Вторую волну» относят к периоду с начала 1960-х до окончания 1980-х годов. Ученая И. Велехан предполагала, что «вторая волна» являлась продолжением прежней фазы феминизма, которая включала движение суфражисток в США и Великобритании. «Вторая волна» феминизма продолжает свое существование и в настоящий момент. Она сосуществует с тем, что именуют «третьей волной» феминизма. Ученая Э. Фридман, сравнив первую и вторую «волны» феминизма, говорит, что «первая волна» сосредоточилась на таких вопросах, как избирательное право, в тот момент как «вторая волна» касалась в основном иных вопросов равенства — таких, как ликвидация гендерной дискриминации.

Публицист и феминистская активистка К. Ханиш выдвинула лозунг «Личное — это политическое» («The Personal is Political»), начавший ассоциироваться со «второй волной». Феминистки «второй волны» думали, что разнообразные формы политического и культурного неравенства женщин обладают неразрывной связью меж собой. Они взывали женщин к осознанию того, что отдельные аспекты их личной жизни глубочайшим образом политизированы и являются отражением сексистских структур власти.

«Третья волна» феминизма

Источник

Попытка объяснить феминизм 3-й волны

Хей ребятки, тут была замечана новая волна на нашем уютненьком Пикабу, и надо бы разобраться, откуда идёт современный феминизм.

Историческая справка. Одним из самых важных движений гуманизма, было отделение феминизма суфражисток, что боролись за получение избирательного права. Как можно догадаться это все таки было социалистическое движение, но важно отметить оно было радикальным. Это не то что бы удивительно, но зато поможет объяснить такую агрессию у современных представительниц движения.

Основной посыл всех феминисток это то что они ведут борьбу за равноправие полов, и тут возникает вопрос, за какое именно равноправие? Стоит отметить что конституционно и законодательно, в большинстве стран мира как раз таки равноправие. То есть в этом отношении феминизм уже победил. Значит идёт борьба за социальную справедливость. И тут случается самое прелестное, феминизм кто бы что не говорил заточен исключительно на женщин, что и отличает его от гуманизма, другими словами, феминизм это борьба за права именно женщин, а вот права мужчин там в расчет не берутся.

Возникает резонный вопрос, почему же женщины из данного движения ведут борьбу только за свои права, хотя куда эффективнее было бы идти по пути социалистического гуманизма? Ответ банален, современное феминистическое движение, хоть и и используется для политики, не является политическим. Откуда вывод? Вот несколько пунктов:
1. Нету общей скоординированной ячейки, то есть, все члены (trigger) движения разрознены и преследуют свои личные цели.
2. Не имеют четкого свода правил или кодекса, по сути нету общего манифеста действий и способов реализации.
3. Большинство лозунгов на митингах, выступлениях или демонстрациях не требуют изменения законодательства, но требуют «социальной справедливости».
4. Нету общепринятой регламентированной символики и униформы. То есть, да, есть зеркало Венеры с кулаком, но как и где его применять не указано. Тоже самое с другой символикой и атрибутами.

Тут же возникнет закономерный вопрос, чем же является феминизм третьей волны? Для ответа я попрошу вас вспомнить свою молодость. Вам лет 15-16, плюс минус год. Вы бунтуете против своих родителей и присоединяетесь к движению. Например к рокерам. У каждого участника есть виденье мира, каким он должен быть. Вам объясняют матчасть и что вообще требуется от людей что бы жить хорошо. Более того, используется конформистская разрозненная атрибутика. Поясню, все выглядят одинаково, но в то же время по разному в силу разных обстоятельств.

Это называется субкультура. Самое любимое явление позднего капитализма. Ибо, когда какое-то движение становится популярным, на нем очень легко зарабатывать. И это пятый пункт почему феминизм не политическое движение. Весь мерч, все возможные атрибуты, товары и остальные необходимые для движения вещи производятся конгломератами и корпорациями, которые по сути не имеют отношения к феминизму. (Особенно забавно наблюдать как феминистка ходит в одежде с символикой, которую делает корпорация во главе которой цисгендерные белые мужики)

Подводя итог. Феминизм третьей волны, искусственно раздутая субкультура с помощью которой держатели капитала стараются получить ещё большую прибыль. Большинство входящих в движение, либо люди разочарованные в системе и жизни, либо подростки в пубертате. И что логично, эти люди не понимают законов не экономики капитализма, не политологии, не общесоциальных институтов. И как любая субкультура, даже самые мягкие ответвления достаточно радикальны в своих взглядах, а попробовать доказать члену движения что либо аргументированно и рационально практически не возможно. Так что в следующий раз когда увидите феминистку помните что перед вами обычный забитый подросток который не может разобраться в самом себе, и не важно какого он возраста.

из самого названия все уже ясно.

название ведь очень точное.

есть придумали такое слово «эгалитаризм».

а феминизм от слова «женщина».

они за права (а не обязанности) женщин (а не мужчин)

Это я все к чему? То есть движение нужно, но не в таком виде как оно есть.

волна четвёртая и наступила она после киберфеминизма у котором был свой манифест

1. Нету общей скоординированной ячейки, то есть, все члены (trigger) движения разрознены и преследуют свои личные цели.

Члены? Ну серьёзно, где феминитивы? Членки. Или Членши. Членессы.

А вообще, идея с пиздячеством интересная. Но т.к. «член» матом не является, но надо тогда что-то с вагинами, наверное. Вагинство? Вагини? Вагинки? Вагинессы?

3. Большинство лозунгов на митингах, выступлениях или демонстрациях не требуют изменения законодательства, но требуют «социальной справедливости».

Тем не менее, с 2015 года женщины могут быть в армии на передовой
https://www.gazeta.ru/army/2015/12/04/7935137.shtml

О господи, мужской род ) назовут не «феминизм», а «феминистка» и все тут.

Вальхалла

Перешли это своему работодателю

Ответ на пост «»Выворачивали руки и прыгали на голове». Видео жестокого издевательства над пятиклассником сняли в пермской школе»

Приснится же.

Приснился мне сон, что я работаю мойщиком окон. На поездах РЖД. Снаружи. Во время движения. С напарником преклонного возраста, который на этом деле килограмм мух и двух шмелей съел. Трагедия мойщика окон на поездах РЖД состоит в том, что во время работы поезд уносит тебя неизвестно куда. И там, в неизвестно кудах, ты остаешься ночевать. Специальная служба организует тебе ночлег, горячее питание и утром будит на работу. Приходишь на станцию и начинаешь работать на очередном, случайном, составе. Он тебя уносить опять неизвестно куда и далее по схеме. Так и носит тебя по просторам, родным и не очень. И домой попасть можно чисто случайно, не факт, что в этой жизни.

Так как напарник с большим стажем, случается, что попадает в какой-нибудь населенный пункт по второму разу. И тогда его там встречают с белыми цветами как ветерана труда. Вот такие новости из личной кинодраматургии.

Youtube убирает кнопку дизлайк

Женская дружба

Самый короткий опыт работы

Было это лет 5 назад. Устроился к нам в школу парень учителем.
Итак, понедельник, первый его рабочий день. Первый пед.совет. Парень 1,5 часа слушал план работы на неделю, потом вышел с совещания и уволился))))
Ни одного урока он так и не провёл.

* Слышен приглушенный плач *

Будущее наступило

Жирному Сеньору Свину не хватает мозгов бороться с умными Феминистками,а может только говорить банальные вещи

Взрослых не изменить,а молодых можно еще утопить в зародыше(образно).

Притча

Один купец ехал на ярмарку во Франкфурт и по дороге, на улице одной из деревенек, которые он проезжал, потерял кошель, в котором было 800 гульденов. Сумма огромная!

Шел по этой дороге местный плотник и нашел кошель. Принес домой. Никому о нем не сказал, а спрятал в ожидании, что может объявиться хозяин потери – придется ведь отдавать. Если не объявится – другое дело. В любом случае надо подождать.

В ближайшее воскресенье местный священник объявил в церкви, что потеряны 800 гульденов и что если кто-то их найдет и вернет, то ему будет выплачено 100 гульденов награды. Плотник в тот день в церковь не ходил, а потому узнал эту новость от жены. Взял кошель и пошел к священнику выяснять — правду ли тот говорил. Священник подтвердил свои слова. Тогда плотник показал священнику кошель и предложил ему найти хозяина денег, чтобы тот мог забрать свои деньги.

Священник послал за купцом. Купец прибыл. Взял кошель. Пересчитал деньги и дал плотнику 5 гульденов со словами: «А сто гульденов ты взял без спросу сам, так как в кошеле было 900 гульденов!».

Плотник возмутился, что его обвиняют в воровстве и заявил:

— Я не единого гульдена не взял, не то, что сотни. Я ведь человек верующий.

Священник подтвердил, что плотник глубоко верующий человек и соблюдает заповеди Господни, а потому он не мог взять этой сотни гульденов. Купец стоял на своем. Спор закончился тем, что священник отвел и плотника и купца в суд города Франкфурта.

Дело разбиралось несколько дней, став предметом многочисленных обсуждений у местных жителей. И поэтому в день, когда суд должен был вынести свое решение, в здании суда было полно народа. Всем было интересно, чем закончится это дело.

Судья, который главенствовал тот день в суде, обратился первым делом к купцу:

— Ты можешь присягнуть, что потерял именно 900 гульденов?

Купец положил руку на Библию, и присягнул. Судья обратился к плотнику:

— Ты можешь присягнуть, что нашел 800 гульденов?

Плотник положил руку на Библию и присягнул.

— Дело очевидное, — вынес свой вердикт судья. – Кошель, который нашел плотник не принадлежит купцу, потерявшему свои 900 гульденов. Потому кошель и 800 гульденов передается плотнику и тот может распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Купцу же надлежит продолжить поиски своего кошеля, в котором было 900 гульденов!

Купцу пришлось отдать плотнику 800 гульденов и остаться ни с чем. А не пожадничай он, отдай в качестве вознаграждения 100 гульденов, как обещал, то остался бы с деньгами.

Источник

Светлана Храмова «Феминизм: третья волна, бессмысленная и беспощадная»

Вопрос из зала: А может произойти так, что слово «гендер» заменится каким-то другим словом в законодательстве?

Анна: У нас скорее всего будет закон о равенстве мужчин и женщин в России, хотя это позапрошлый век, но лучше, чем ничего. [Из конспекта лекции содиректора программы «Гендерные исследования» ЕУСПб Анны Темкиной, фрагмент общения с аудиторией.]

Феминизм третьей волны — шумный и пестрый. Social justice warrior, борцы за социальную справедливость — так они сами себя называют. Впрочем, когда женщины хоть в чем-то объединяются, создать социальную истерику из ничего — раз плюнуть, главное — сплотить ряды и организоваться. И так как нет четкой формулировки, какие именно конкретные цели на этот раз перед женщинами стоят, то на первый план вышло умение выступить единым фронтом в нужный момент. Феминизм как всемирный полигон для отработки навыков массового удара по врагу в том случае, когда дана отмашку: к бою!

Ваши намеки оскорбительны, женщина это не сексуальный объект!
Ты сказал, что мне идет декольте, это сексизм!
Как ты мог меня бросить, это го-стинг!
Не смейте упрекать пострадавшую, это виктимблейминг!
Я тебя дважды на дню встречаю, это сталкинг!
Ты снисходительно со мной разговариваешь, это менсплейнинг!
Не сиди широко раздвинув ноги, это менспрединг!
Не называй меня идиоткой, это газлайтинг!
Не повторяй мои идеи вслух, это хипитинг!

И так далее, четкое определение есть для всего, что помогает вести насыщенную смыслами беседу, ни секунды не сомневаясь в собственной правоте. Есть много симпатичного в третьей волне — привычка мужчин к неосторожным высказываниям и жестам наказывается по полной программе. Главное — непоколебимая убежденность и решительность. Современная женщина сражается с любыми формами социального неодобрения — жестко, попросту и принципиально, по принципу: «Разговорчики в строю! Отставить, не оспаривать, соглашаться, кру-у-угом. » Вопрос напрашивается сам собой:

«В чем суть современного феминизма? Главенство над мужчиной, матриархат, тотальная диктатура? Ведь женщина свободна, у нее есть избирательные права, право выбора, право на труд, право на образование, право на то, чтобы иметь семью и на то, чтобы ее не иметь. Вы за что боретесь?»

Ответ, если бы диалог состоялся в реале, звучал бы примерно так:

«Если надо объяснять, то не надо объяснять».

Кампания по низвержению Харви Вайнштейна ярко продемонстрировала, что объединившиеся женщины — тяжелая артиллерия, любая карьера полетит к чертям собачьим (правда, некогда всемогущего Вайнштейна на момент переполоха надо было лишь подтолкнуть, в последние годы его позиции на фабрике грез ослабли, так что били, по сути, лежачего, — но какая мощная эмоциональная отдача, какой бесценный практический опыт!). И антитрамповские марши проведены на загляденье четко, продемонстрирована массовость и решимость, при необходимости то ли еще будет! Вот именно, то ли еще. Закавыка в том, что женское движение сейчас имеет столько разновидностей и течений, что сами активистки не очень понимают, за что и с кем борются. А направить феминисток в нужном организаторам направлении не составляет труда. Численность какая! Любая надуманная проблема обретает объем, обсуждение становится широким, массовым! Это огромный плюс феминизма, это нужно использовать, учтем!

Специалистам, знакомым с проблематикой, известно, что официальным автором гендерной идеологии является американская феминистка Джудит Батлер (Judith Butler). Широко известна ее книга «Гендерное беспокойство: феминизм и подрыв идентичности» (1990, 1999), которая считается основополагающим трудом гендерной теории. Батлер не скрывает своей цели, фраза в названии книги — «подрыв идентичности» — говорит сама за себя. В этой книге Дж. Батлер пишет о необходимости «разрушить взаимодействие полов» и считает, что гетеросексуальность в людях принудительно воспитана различными внешними обстоятельствами, а потому эту «принудительную гетеросексуальность» надо разрушить. К теоретикам — основоположникам нынешней гендерной свободы относится и феминистка Суламифь Файрстоун, написавшая книгу «Диалектика пола: дело феминистской революции». Она, в частности, утверждает:

«Конечной целью феминистской революции, в отличие от первой волны феминистского движения, должно стать устранение не только мужских привилегий, но и самого разделения на полы: генитальные различия между людьми больше не будут иметь культурного значения. Продолжение рода, осуществляемое одним полом ради блага обоих, будет заменено искусственным размножением».

К этой же «плеяде» относится и феминистка Элисон Джеггер со своей книгой «Феминистская политика и человеческая природа». У нее читаем:

«Следует помнить, что окончательная трансформация человеческой природы, к которой стремятся социалистки-феминистки, выходит за рамки либеральной концепции психологической андрогинности и подразумевает возможность трансформации «физических” возможностей человека, некоторые из которых до сих пор считались биологически присущими только одному полу. Эта трансформация может даже включать в себя способности к оплодотворению, кормлению грудью и беременности, и таким образом, например, одна женщина сможет оплодотворить другую, мужчины и не рожавшие женщины смогут вырабатывать молоко, и оплодотворенную яйцеклетку можно будет пересадить в тело женщины или даже мужчины».

Вот оно — буйство фантазии, которая «теоретически» обосновывает крен западного общества в сторону абсолютизации ЛГБТ-ценностей. Впрочем, современные феминистки, этого, как видно, не подозревают и потому бросают камни в свой собственный огород. (Из статьи эксперта РИСИ Игоря Пшеничникова)

Феминизм здесь нужен, как зонтики суфражисток в свое время: шум, истерики и массовость обеспечены. А за что боремся — волнения нет. За право чувствовать себя живыми, сильными, влиятельными! Третья волна феминизма еще и о значительности незначительного человека. Нужно всего лишь стать феминисткой, тогда только и знай, что без устали обвиняй несогласных, трави их и клейми позором — прославишься! А если слава поблекла со временем, то вовремя обнови ее и подкрась. Но не перестарайся, а то травить будут уже тебя.

Актриса Розанна Аркетте, одна из зачинательниц охоты на Вайнштейна, ободренная успехом предприятия, написала в своем Твиттере, как она стыдится того, что родилась белой привилегированной женщиной. Розанна настолько глубоко это переживает, что испытывает к себе отвращение. Но вместо хора объединенного покаяния в ответ на исповедальный твит посыпались комменты, что в таком случае ей лучше удавиться, что она заигралась в пиар и бежит впереди паровоза – время обвинять белых, что они белые, еще не пришло. Спустись на землю, Аркетт, закрой свой Твиттер, а то замочим.

И ФБР от греха подальше схлопнуло злополучный аккаунт безо всяких тревог о свободе ее, Розанны, персонального пространства. Интернеты переполнены рассуждениями о личных границах. Если рисунок танца упростить, то человека не уважать можно, а его личные границы при этом – святое. Кроме личных границ ничего святого, позволено все.

Из пены огромного количества ответвлений феминизма последней версии вылупился интерсекциональный феминизм — то самое универсальное одно, наиболее отвечающее требованиям момента. У энергичных начинающих, желающих стать известными и популярными мега-активистками, непременно спрашивали: Вы ведь против всех форм дискриминации? Вы ведь хотите бороться за полную свободу от предрассудков и за права сексуальных меньшинств? за права трансгендеров, за то, что пола вообще нет, а есть только гендер и его навязанная ущербным отсталым обществом социальная роль? вы ведь согласны, что гендеров не два, а гораздо больше (прим.: на Западе насчитано уже 40 этих самых гендеров), что каждый может выбирать пол, никакой биологической заданности не существует?

— Конечно! — отвечала претендентка на роль духовного поводыря для широких масс. И начинала пропагандистскую работу по предложенной методичке. А там все про ЛГБТ+. И про квир (queer, что в переводе означает странный, а семантически трактуется как кому заблагорассудится, особенно в российской либеральной среде — и гомосексуал, и Иной, и стигматизированный художник, и человек, который не чувствует себя ни мужчиной ни женщиной, или и мужчиной и женщиной сразу).

Готово! еще одна активистка с пылом и жаром бросается на защиту прав… но не женщин, а всех дискриминируемых. Самыми дискриминируемыми неизбежно оказываются представители сексуальных меньшинств, трансгендеры и квиры. И движение ни с того с сего приобретает ЛГБТ-квир окраску. Нонсенс и казус одновременно: женское движение в сознании общества сейчас ассоциируется с борьбой феминисток за права трансгендеров. Зачем это понадобилось? Ответ прост: за численность рядов принято бороться. У феминизма с массовостью проблем нет, а у представителей тех, кому в своем теле не клево и что-то такое хочется изменить — еще какие сложности с числом!

Статистику для трансгендеров проводили поверхностно, то ли один к 60-ти тысячам, то ли к 30-ти. А в США и во многих европейских странах по поводу лояльного отношения к трансгендерам принимают специальные законы. Смею полагать, для торжества теоретических концепций на практике — ведь биологической заданности нет, пол надо преодолевать, в скором будущем никакой разницы между мужчинами и женщинами не будет.

Когда теоретики делают такие заявления, они действительно не ощущают ответственности за сказанное? Пообещать ведь можно, а разницу как бороть? Ведь успехи в искусственном размножении не так велики, как хотят думать инженеры прогресса, операции по изменению пола не так безвредны, как о них рассказывают. А последствия этих операций настолько непредсказуемы, что от хирургического вмешательства трансгендеры чаще всего уклоняются сами.

Ограничиваются приемом гормонов, упражнениями для мускулов строго в зависимости от поставленной цели, делают пластические операции по изменению внешности, и этим, как олимпийский чемпион Брюс Дженнер (отчим Ким Кардашьян), ставший в 65 лет девушкой по имени Кейтлин, и ограничиваются.

[Занятная подробность — цитирую сообщение журнала Hello, 2 мая 2015: “Брюс-Кейтлин завел(а) новые аккаунты в Instagram и Twitter, установив мировой рекорд — всего за 4 часа и 3 минуты только на аккаунт в Twitter подписалось более 1 миллиона человек. Сейчас количество интересующихся жизнью Кейтлин Дженнер возросло до 1,8 миллионов в Twitter и 850 тысяч в Instagram”.] Добавлю, что к 2019 году число подписчиков дошло до 9,9 млн., и популярность аккаунта растет.

Для изменения пола в паспорте, впрочем, достаточно просто заявления, что «я чувствую себя не мужчиной, а женщиной». Гормоны принимать не обязательно, новообращенного и так будут пускать в туалет и раздевалки для тех, чей пол он выбрал. Массовое феминистическое движение борется за социальное одобрение для трансгендеров, придавая этому процессу мощь и вес. А не одобрять трансгендеров и представителей ЛГБТК опасно. Публично осудят, а могут и в тюрьму посадить. Совсем недавно Джоан К. Роулинг вступилась за Майю Форстэйтер, которую уволили с работы за публичные заявления, что трансгендерные люди не в силах изменить свой биологический пол, что мужчина не может стать женщиной.

Кумир миллионов Роулинг написала краткий и вполне корректный твит:

“Одевайтесь как хотите, пожалуйста. Зовите себя как угодно. Спите с любым согласным на это взрослым. Живите на всю катушку в мире и безопасности. Но выгонять женщин с работы за то, что они говорят, что пол — это реальность?»

Президент HRC Альфонсо Дэвид был категоричней: «Роулинг пропагандирует вредоносный фундаментализм, угрожающий всему ЛГБТК-сообществу, особенно трансгендерной молодежи. Она должна извиниться»». (Из материала колумниста Виктора Мараховского, 23. 12 2019.)

Роулинг, радикальную феминистку и до декабря 2019 считавшуюся активным борцом за меньшинства, теперь поносят на чем свет стоит, потому что ее высказывание противоречит новой и настойчиво продвигаемой догме о том, что пол это социальный конструкт и можно быть полноценной женщиной даже обладая всем набором мужских признаков, при всей абсурдности подобной концепции, она официально признана верной, и авторы ее никакой ответственности за оболванивание общества не ощущают. Полная у них убежденность в своей правоте.

Но ведь норма как категория необходима для устойчивости общества. Если понятие нормальности вывести из области здравого смысла и сделать его полем, на котором каждый может себе отвоевать статус нормы просто громкими воплями, — то ориентиры теряются, порядок вещей сбивается, возникают явные противоречия, они пугают и путают. Запущенные процессы своей нелепостью вызывают смятение в умах… да попросту вызывают неуверенность и страх, даже в чем-то иррациональный.

В Библии сказано просто: “Верно и всякого принятия достойно слово что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников из которых я первый”. (Первое Тимофею 1:15) Но крики и визги по поводу прав сексуальных меньшинств не стихают, и я не понимаю, почему сами эти меньшинства эти так агрессивны. Почему, якобы сражаясь с дискриминацией себя любимых, они заставляют огромное число людей чувствовать себя неуютно? Только потому, что они меньшинства и малы числом?

Процент существующих или потенциальных трансгендеров ничтожно мал, а такое впечатление, что они преобладают. Они на сцене, в фильмах, в книгах, в ящике — всюду. Изо всех щелей, из каждого утюга. Ощущение, что сплошные бородатые мутанты в юбках кругом. Трансгендеры не защищаются, они перешли в наступление. Их ничтожно мало, они не множатся, но симулякров множат, в итоге так размножились, — что душно, не продохнуть.

Я усвоила, поняла, что квиры это Иные. Им трудно, но кому сейчас легко? Даже если преодоление пола очень важная цель и это зачем-то нужно инженерам прогресса — передохните чуток, уймитесь. Я за вашу и нашу свободу, но и за свою свободу в том числе! Мне от постоянного концептуального передергивания некомфортно, неуютно, почему дискриминируют меня, обывательски гетеросексуальную и отчаянно цисгендерную.

Вот так, примерно. А энергичная новобранка, что решила стать популярной активисткой-феминисткой, пусть все-таки защищает женщин — от насилия, притеснений и других проблем. Хотя защита женщин сегодня трактуется, как занятие не современное и тусклое — “…позапрошлый век, но лучше, чем ничего”.

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Источник