что значит особо крупный размер

Уточнены понятия крупного и особо крупного размера при нарушении валютного и налогового законодательства

Так, при нарушении требований о зачислении или возврате денежных средств в крупном размере от одного или нескольких нерезидентов на счета резидента в его банке, расположенном за территорией России, предусматривается уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без него (ч. 2 ст. 193 Уголовного кодекса). Однако такая мера наказания будет применяться только при условии, что виновное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние. Вместе с тем, Законом № 73-ФЗ значительно увеличивается и определение деяния совершенного в крупном и особо крупном размере. Так, если ранее к крупному размеру относились суммы в девять млн руб., то сейчас этот порог увеличен до 150 млн руб. Под особо крупным размером понимаются суммы в 150 млн руб. (ранее 40 млн руб.).

1 С текстом федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования: 0001202004010034).
2 С текстом федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования: 0001202004010033).

Источник

Пункт 12. Определение суммы крупного или особо крупного размера

Этот пост – часть проекта научно-практического комментария к Постановлению Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Другие части комментария можно найти через оглавление по этой ссылке.

Для исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, страховых взносов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов, сборов, страховых взносов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых (расчетных) периодов по видам налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

Комментарий к пункту 12

1. В данном пункте отражена правовая позиция Конституционного Суда РФ, закрепленная в Постановлении от 09.07.2019 №27-П[1]. Страховые взносы регулируются НК РФ (глава 34). По сути это социальные налоги. Поэтому они должны учитываться в общей сумме фискальных платежей, от которой определяется доля недоимки в целях расчета крупного или особо крупного размера уклонения. [12.1]

ВС РФ развивает мысль, изложенную в абз. 3 п. 1 постановления: только платежи, поименованные в НК РФ в качестве налогов, являются «зоной интереса» ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Поэтому только суммы этих платежей надлежит складывать для подсчета общего размера фискальных обязательств. [12.2]

С 12 апреля 2020 года порядок расчета крупного и особо крупного размера недоимки изменен[2]. Процент недоимки в общей сумме налоговых платежей не учитывается. Важна лишь абсолютная сумма недоимки. [12.3]

Поэтому данное указание актуально только для уклонений, совершенных до этой даты. [12.4]

2. В документах следствия и судебных актах необходимо указывать как общий размер уклонения, так и с разбивкой по каждому виду налога, сбора, взноса. [12.5]

У налогоплательщика должна быть возможность детального анализа предъявляемых ему обвинений. [12.6]

3. ВС РФ развивает позицию, изложенную в абз. 1 п. 11 постановления. При исчислении суммы уклонения в течение «трех финансовых лет подряд» учитываются именно налоговые периоды. Сроки уплаты налога могут быть за рамками соответствующего налогового периода. Например, налог на доходы физических лиц уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. [12.7]

Но для предъявления обвинения должны истечь три даты: дата окончания налогового периода, дата срока представления налоговой декларации, дата срока уплаты налога. [12.8]

Тем не менее, разъяснение может служить примером гуманного подхода при применении неоднозначных норм и выявлении коллизий. [12.9]

[1] Постановление КС РФ от 9 июля 2019 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алганова».

[2] Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ.

Источник

Ущерб от налоговых преступлений по УК

Федеральный закон № 73-ФЗ от 01.04.2020

К уголовной ответственности за налоговые преступления приводят нарушения, предусмотренные УК РФ. Наряду с наличием умысла, который обязателен при отнесении деяния к наказуемому по уголовной статье, немаловажным критерием является величина ущерба, нанесенного бюджету неуплатой налогов. С 12 апреля 2020 года размер крупного и особо крупного размеров ущерба определяется только в абсолютной величине неуплаченных налогов. Процентное соотношение недоплаты к общей сумме налогов больше не применяется.

Уголовная ответственность за неуплату налогов

К уго­лов­ной от­вет­ствен­ности за неупла­ту на­ло­гов могут привлечь только при наличии умысла и только физическое лицо, вме­ня­е­мое и до­стиг­шее опре­де­лен­но­го воз­рас­та (ст. 19 УК РФ). Это может быть ИП, ди­рек­тор, учре­ди­тель фирмы и др.

При этом размер недоимки должен быть крупным или особо крупным.

К уголовной ответственности за неуплату налогов и взносов в бюджет привлекают на основании статей УК РФ:

А основные виды наказаний, предусмотренные этими статьями УК РФ, это:

Федеральный закон от 01.04.2020 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ) внес ряд изменений в перечисленные «налоговые» статьи, и смягчил некоторые положения УК РФ в сфере нарушений валютного законодательства.

Налоговые статьи

Для вашего удобства изменения в налоговых статьях УК РФ мы свели в таблицу, при помощи которой вы сможете вспомнить, какими могут быть уголовные наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами, юрлицами и налоговыми агентами. Закон № 73-ФЗ внес поправки только в размеры ущерба – крупного и особо крупного, которые теперь определяются только в абсолютных суммах.

Наказания по статьям УК РФ за нарушения налогового законодательства

Наказание (при особо крупном размере)

Размер ущерба за 3 финансовых года подряд

Неуплата налога физлицом

1. Плательщик (в статусе ИП или физлица, не зарегистрированного как ИП) умышленно:

не представил вовремя налоговую декларацию или расчет по страховым взносам, либо иные необходимые налоговикам документы;

представил декларацию, расчет, документы, но включил в них заведомо недостоверные данные.

2. Сумма налога, не отраженного в декларации (расчете), соответствует крупному или особо крупному ущербу.

принудительные работы до 12 месяцев (до 36 месяцев);

лишение свободы до 1 года (до 3 лет);

арест до 6 месяцев.

Крупный размер составляет:

Особо крупный размер составляет:

Крупный размер составляет:

от 2 млн 700 тыс. руб. (независимо от исчисленного налога).

Особо крупный размер составляет:

от 4 млн 500 тыс. руб. (более 20% от исчисленного налога);

от 13 млн. 500 тыс. руб. (независимо от исчисленного налога).

Неуплата налога юрлицом

1. Плательщик умышленно:

не представил вовремя налоговую декларацию или расчет по страховым взносам, либо иные необходимые налоговикам документы; представил декларацию, расчет, документы, но включил в них заведомо недостоверные данные.

2. Сумма налога, не отраженного в декларации (расчете), соответствует ущербу в крупном или особо крупном размере.

принудительные работы до 2 лет (до 5 лет) с дисквалификацией до 3 лет;

заключение до 2 лет (до 6 лет) с запретом на ведение деятельности;

арест на 6 месяцев.

Крупный размер составляет:

Особо крупный размер составляет:

Крупный размер составляет:

от 5 млн. руб. (более 25% от исчисленных налогов);

от 15 млн. руб. (при любой сумме налога).

Особо крупный размер составляет:

15 млн. руб. (более 50% от исчисленных налогов);

45 млн. руб. (при любой сумме налога).

Неперечисление средств налоговым агентом

Обусловленное личными интересами игнорирование обязанностей агента по платежу в крупном и особо крупном размере.

принудительные работы до 24 месяцев (до 5 лет) с прекращением коммерческой деятельности;

тюремное заключение до 2 лет (до 6 лет) с перерывом в деятельности;

арест до 6 месяцев.

Крупный размер составляет:

Особо крупный размер составляет:

Крупный размер составляет:

от 5 млн. руб. (более 25% налогов);

15 млн. руб. (при любом налоге).

Особо крупный размер составляет:

15 млн. руб. (более 50% налогов);

45 млн. руб. (при любом налоге).

Неуплата взносов на травматизм физлицом

1. Плательщик (в статусе ИП или физлица, не зарегистрированного как ИП) умышленно:

не представил вовремя расчет по страховым взносам на травматизм либо иные необходимые документы;

представил расчет, документы, но включил в них заведомо недостоверные данные.

2. Сумма взносов, не отраженных в расчете, соответствует ущербу в крупном и особо крупном размере.

Штраф 200 тыс. руб. (до 300 тыс. руб.) или в величине зарплаты за 24 месяца (до 36 месяцев);

Обязательные работы до 360 часов (до 12 месяцев);

Крупный размер составляет:

Особо крупный размер составляет:

Крупный размер составляет:

от 600 тыс. руб. (10% от взносов);

1 млн. 800 тыс. руб. (при любых взносах).

Особо крупный размер составляет:

от 3 млн. руб. (20% от взносов);

9 млн. руб. (при любых взносах).

Неуплата взносов на травматизм юрлицом

1. Плательщик умышленно:

не представил вовремя расчет по страховым взносам на травматизм, либо иные необходимые налоговикам документы;

представил расчет, документы, но включил в них заведомо недостоверные данные.

2. Сумма взноса, не отраженного в расчете, соответствует ущербу в крупном и особо крупном размере.

К деянию в особом размере приравнивается совершение преступления по сговору.

принудительные работы до 24 месяцев (до 4 лет) с прекращением деятельности до 36 месяцев или без него (до 4 лет);

заключение до 1 года (до 4 лет при прекращении ведения деятельности).

Крупный размер составляет:

Особо крупный размер составляет:

Крупный размер составляет:

от 2 млн. руб. (10% от взносов);

6 млн. руб. (при любых взносах).

Особо крупный размер составляет:

от 10 млн. руб. (20% от взносов);

от 30 млн. руб. (при любых взносах).

Валютные нарушения

Об уголовной ответственности за валютные нарушения говорится в статье 193 УК РФ. Ответственность может наступить за:

неполучение резидентом (организацией или ИП) в срок на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты или рублей, причитающихся от нерезидента по договору поставки или займа;

необеспечение поставки при импорте (неполучение денег за отгруженные нерезидентам товары).

Согласно внесенным поправкам, такие нарушение в крупном размере будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (это статья 15.25 КоАП РФ).

Одновременно увеличены суммы нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере. Крупным размером признается сумма в размере 100 млн. рублей, особо крупным – 150 млн. рублей (ранее это были 9 млн. рублей и 45 млн. рублей).

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Источник

Размеры хищения пора пересмотреть

Залетаю я в буфет,
Ни копейки денег нет,
Разменяйте десять миллионов.
И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок»

По данным МВД России, в 2019 г. всего было зарегистрировано более 2 млн преступлений, причем порядка 1 млн составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа или разбоя. То есть в 50% случаев речь идет о применении норм, регулирующих уголовную ответственность за имущественные преступления, в том числе и определяющих размер ущерба.

Если отбросить преступления, связанные с хищениями в сфере предпринимательства, где размер ущерба определяется специальными положениями УК РФ, самые «народные» преступления (против собственности) регулируются примечаниями к ст. 158 УК, определяющими крупный размер хищения как превышающий 250 тыс. руб., а особо крупный – 1 млн руб.

Размер хищения имеет существенное значение для квалификации действий похитителей имущества и влечет правовые последствия, влияющие на возможность прекращения уголовного дела.

Рассмотрим на примере ст. 158 УК. Если простая кража (ч. 1) наказывается лишением свободы на срок до 2 лет (это преступление небольшой тяжести), то за кражу в крупном размере (ч. 3) возможно наказание в виде лишения свободы до 6 лет, а в особо крупном размере – до 10 лет (ч. 4).

Эта «магия цифр» приводит к тому, что хищение имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. влечет возбуждение уголовного дела, в котором возмещение вреда потерпевшему не предполагает возможности примириться с ним и претендовать на прекращение уголовного преследования, поскольку крупный и особо крупный размер хищения образуют состав тяжкого преступления.

Такой порядок вещей существует с декабря 2003 г. (ранее размер хищения рассчитывался применительно к минимальному размеру оплаты труда), и с тех пор не менялся. Зато жизнь за это время изменилась существенно. По статистике с декабря 2003 по ноябрь 2020 г. инфляция превысила 270%. То есть 1 млн руб. с учетом инфляции превращается более чем в 3,7 млн руб., а 250 тыс. руб. – почти в 925,5 тыс. руб.

Числа эти вполне материальны. По данным аналитического ресурса, в 2003 г. средняя цена отечественного автомобиля составляла 150 тыс. руб., а иномарки 600 тыс. руб., в 2020 г. такие цены соотносятся как 700 тыс. руб. и 1,9 млн руб. соответственно.

Стоимость потребительской корзины в России, по статистике, в 2003 г. составляла 3577 руб., а в 2020 г. – порядка 14,5 тыс. руб.

В аналогичных пропорциях выросли цены на бензин, квадратный метр жилья, курсы основных мировых валют по отношению к российской. Средний размер заработной платы также увеличился – с 5499 руб. в 2003 г. до 48,3 тыс. руб. в 2020 г.

И только УК как нерушимая скала «стоит» на критериях 2003 г., определяющих размер ущерба!

Возникает закономерный вопрос – кому это выгодно?

Для меня как адвоката ответ очевиден. Данный «статус-кво» выгоден правоохранительным органам, заинтересованным в увеличении показателей расследований тяжких преступлений – а таких становится все больше, поскольку если похищенный в 2003 г. 1 млн руб. действительно был очень крупной суммой, то в нынешнем году такой размер хищения встречается все чаще в связи с обесцениванием национальной валюты.

В итоге размеры крупного и особо крупного хищения, совершенно не отвечающие современным реалиям, становятся мощным «оружием» правоохранительных органов и «плодят» не обоснованные действительностью показатели раскрытия и расследования тяжких преступлений. Это выражается в избрании чрезмерно строгих мер пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым в «крупных» и «особо крупных» хищениях, а также в назначении им судом реальных сроков лишения свободы.

Сколько сказано и говорится о гуманизации уголовного законодательства, о необходимости пересмотра ряда положений УК и перевода отдельных преступлений в разряд административных правонарушений, в то время как СИЗО и колонии остаются переполненными похитителями имущества в исчисленном по устаревшим критериям «крупном» и «особо крупном» размере.

Минфин ломает голову, как сократить расходы, вносятся предложения по сокращению армии и численности правоохранительных органов, хотя, на мой взгляд, способ лежит на поверхности – нужно «синхронизировать» приведенные нормы УК с действительностью. Например, установить в примечаниях к ст. 158 УК крупный размер хищения в 1 млн руб., а особо крупный – в 4 млн руб.

Результаты, полагаю, не заставят себя ждать и позитивно скажутся на всех участниках уголовного судопроизводства: потерпевших, с которыми начнут мириться (такие дела могут прекращаться на досудебной стадии, а суды займутся более существенными делами), нарушителях, которые смогут, возместив ущерб, остаться на свободе, и, наконец, – пенитенциарных учреждениях, которые перестанут функционировать в авральном режиме. Все это существенно сократит расходы бюджета. Дело – за законодателем.

Источник

Статья 199.2 УК РФ уголовно наказуемыми признает, в частности, сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере и особо крупном размере.

Так, а что же входит в этот размер? Связано ли определение суммы сокрытых средств с размером недоимки?

В одном деле прокурор, обжалуя оправдательный приговор, утверждал, что «статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств предприятия в крупном размере, причем это . не зависит от размера недоимок по налогам и сборам».

Пунктами 1, 2 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что «общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему» в отношении налогов и сборов, представленных в НК РФ, образующих недоимку, установленную в требовании об уплате в бюджет налога или сбора.

Ага. То есть преступность связана с убытком для бюджета. На этом основании делаем вывод, что состав ст. 199.2 УК РФ является материальным. Соответственно, объективная сторона преступления включает в себя действия (бездействие), последствия и причинную связь между этими составляющими.

Ну если должен быть ущерб налоговой системе, то он должен быть в виде недоимки.

Вот и в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 разъяснено, что «под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере», при этом «уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (статья 69 НК РФ)».

То есть во главу размера по ст. 199.2 УК РФ поставлен все же размер недоимки, а не только сумма сокрытых средств. Не надо торопиться! У судов трактовка разная.

Например, Ивановский областной суд не стал связывать цифры недоимки с сокрытием, заявив, что «состав преступления сконструирован законодателем таким способом, что преступными являются именно действия по сокрытию денежных средств, за счет которых может быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В связи с этим не наличие задолженности как таковой образует уголовно наказуемое деяние, а противоправные действия, связанные с фактическим препятствованием к погашению данной недоимки«. Формально верно, однако, данный посыл суд привел в ответ на доводы защиты о том, что некоторые действия директора выходили за пределы сроков, указанных в требованиях об уплате налога (апелляционное постановление от 03.09.2018 № 22-1253/18).

Все ж таки суд не отрицает необходимость установления недоимки, но не придает ей решающего значения.

В Приморском крае обвинительными документами применительно к ст. 199.2 УК РФ и к ст. 69 НК РФ обязательными к уплате до 16.02.2017 установлена задолженность по налогам и сборам в размере 879.678 руб., указанная в требованиях об уплате налога, что не влечет уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ из-за недостижения порога в 2.250.000 руб., однако суд не принял это во внимание.

Вернемся к делу, в котором обвинитель утверждал об отсутствии связи между недоимкой и сокрытием. Еще в 2012 году Челябинский областной суд в ответ сказал буквально следующее: «под сокрытием денежных средств следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Действительно, взыскание недоимок по налогам и сборам может быть произведено только в размере этих недоимок. Размер имущества, за счёт которого производится это взыскание, должен соответствовать размеру недоимок. То есть взыскание недоимки должно было быть произведено за счёт денежных средств ООО . в сумме, которая необходима для погашения задолженности. Возможность обратить взыскание на денежные средства в большем размере, чем размер недоимок законодательство Российской Федерации не предусматривает. Следовательно, размер недоимки имеет юридическое значение» (определение от 15.02.2012 № 10-1082/12).

Суровые челябинские судьи знают толк в законе. Их бы выводы, да кое-кому бы в постановление Пленума. По налоговым преступлениям.

Красноярский краевой суд также пришел к выводу, что «крупный размер определяется, исходя из размера недоимки, а не из размера сокрытых денежных средств, который может быть больше размера недоимки, что не влияет на квалификацию действий виновного» (апелляционное постановление от 11.12.2018 № 22-7334/18).

Размер недоимки в основу своего решения поставил и Ивановский областной суд в апелляционном постановлении от 21.08.2018 № 22-1192/18.

Очевидно, что данные вопросы до сих пор спорные, и суды не всегда знают, как применять закон, поэтому в готовящемся постановлении Пленума ВС РФ по налоговым преступлениям просто необходимы соответствующие разъяснения. Тем более, что у судов уже есть готовые формулировки.

Источник