что значит вопрос стакан наполовину пуст или полон
Стакан наполовину пуст или наполовину полон
Данная идиома используется, чтобы объяснить, как люди воспринимают события и объекты. Мироощущение каждого человека является уникальным и представляет собой лишь одну из интерпретаций реальности.
Данное выражение в английском языке (англ. Is the glass half empty or half full) послужило также основой для характеристики человека, придерживающегося той или иной точки зрения на мир. Так, распространены выражения «человек, для которого стакан наполовину пуст» (англ. glass half-empty person), описывающее пессимиста, и «человек, для которого стакан наполовину полон» (англ. glass half-full person), характеризующее оптимиста.
Связанные понятия
Эффе́кт «злове́щей доли́ны» (англ. uncanny valley) — гипотеза, по которой робот или другой объект, выглядящий или действующий примерно как человек (но не точно так, как настоящий), вызывает неприязнь и отвращение у людей-наблюдателей.
Серые пришельцы (англ. Grey aliens), известные также как Серые (англ. grey) — раса гуманоидных пришельцев-инопланетян, часто встречающаяся в кинематографе и художественной литературе. Упоминаются очевидцами НЛО. Являются одним из объектов исследования неофициальной науки уфологии. Другой распространённый стереотип инопланетян — зелёные человечки.
Термин «неопознанный летающий объект» — обобщающее понятие, обозначающее передвижение в воздушном пространстве не идентифицированных летательных аппаратов, употребляется диспетчерами наземных служб слежения по отношению к зарегистрированному движению в воздухе аппаратов, не поддающихся классификации. В уфологии — обобщает все случаи наблюдения не идентифицированных летательных аппаратов, которым на данный момент нет другого научного объяснения. Тем не менее, существует ряд паранаучных гипотез, к.
Фрик (англ. Freak — уродец, также фанатик, человек, помешанный на чем-либо). В современном понимании — человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим поведением, а также обладающий неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов. Фрики выделяются в отдельную субкультуру.
Стакан наполовину пуст, или наполовину полон? Вот в чем вопрос!
А мне похуй на полноту стакана.
Эвристический оптимист
Никто не знает, как решить все проблемы человечества. Часто мы понятия не имеем, как решить собственные проблемы. Это неизбежно склоняет нас к пессимизму и мыслям вроде: «Всё неизбежно будет плохо, тогда ради чего стараться?» В этом есть доля правды. Иногда мы действительно не знаем, как изменить жизнь к лучшему, но это не значит, что нельзя сделать ничего. Мы как минимум можем не усугублять ситуацию.
Эталонный для меня пример отношения к «неизбежности худшего» описал известный австрийский психиатр Виктор Франкл. Многие знают Франкла как узника концентрационных лагерей во время Второй мировой войны. Но не все знают историю, которая помогла ему сформулировать там один из главных принципов своего терапевтического подхода.
До октября 1944 г. Виктор Франкл находился в концентрационном лагере Терезиенштадт на территории Чехии. Это был сравнительно «мягкий» лагерь-гетто, где не было газовых камер, а заключенные даже могли иногда общаться друг с другом.
Однажды на вечернем построении Франкла зачислили в эшелон, который на следующее утро должен был везти заключённых в лагерь смерти. Вариантов у людей, которые оказывались в таком положении, было немного: либо броситься на забор и быть расстрелянным, либо умереть непосредственно в газовой камере.
Он отказался от этого выбора и выбрал позицию наблюдателя. Он понимал, что сейчас у него нет никаких обязательств перед жизнью, и при этом ничто не гарантирует на 100%, что всё закончится плохо: поезд мог сойти с рельсов, чиновники могли перепутать бумаги, в лагере могла произойти авария. Он не мог ничего изменить в лучшую сторону, но при этом отказывался усугублять ситуацию своей тревогой или самоубийством. Он просто наблюдал, что принесёт ему жизнь. Как писал сам Франкл:
– Нужно преодолеть своеобразную гордыню, будто ты знаешь заранее, чем все кончится. Это неправильно: нельзя быть настолько уверенным и точно знать, чем все завершится. Ведь никто не может гарантировать тебе на сто процентов, что ты погибнешь. Раз так, значит твоя личная ответственность заключается в том, чтобы быть открытым всем возможностям, которые могут возникнуть.
На следующее утро эшелон не пришел. Это был единственный случай за всю историю лагеря, причины его неизвестны.
Позже Франкл назвал сформулированную им позицию эвристическим оптимизмом:
– Никто не может доказать мне и полностью гарантировать, что завтра я погибну в газовой камере, поэтому есть шанс на лучший исход, и я должен по крайней мере сделать все, чтобы этот шанс не снижать.
Эта позиция представляет собой один из лучших способов борьбы с тревогой и катастрофизацией. Возможно, лучший способ. Иногда мы оказываемся в ситуации, когда не знаем, как будет развиваться жизнь. Мы находимся в тупике. Возможно, даже поиск выхода из этого тупика прямо сейчас невозможен. Но одна вещь всегда в наших руках – мы можем не снижать свои шансы на то, чтобы выход нашёлся. Мы можем не оставаться одни, можем не упиваться в усмерть, можем не причинять себе вреда.
Страх от мысли «я не знаю, как всё исправить» временами преследует каждого. И попытки загнать этот страх поглубже только провоцируют его повышать голос. Вместо сопротивления мы можем наблюдать и по возможности предпринимать действия, которые если не спасут нас, то не сделают ситуацию хуже. Это уже половина победы.
Поэтому «неизбежность худшего» – иллюзия, а смириться с ней – значит усугубить ситуацию. Будь открыт к любой возможности и наблюдай. Жизнь полна хаоса, в котором скрываются не только катастрофы, но и настоящие чудеса.
Что значит вопрос стакан наполовину пуст или полон
Спор оптимиста с пессимистом
Оптимист говорил, что бутылка полна
От донышка до половины.
Пессимист утверждал, что она пуста
От горлышка до половины.
Пессимист думал: ошибка видна!
И пока он искал причину,
Оптимист опрокинул и выпил до дна,
Заглушая тоску – кручину.
Пессимист посмотрел, ничего не сказал,
Дал закусить оптимисту,
А потом встал и пошёл на вокзал.
Он не любил «артистов».
Оптимист размышлял: «Ну откуда взялась
У людей тяга к обману?
Всё равно мечта у него не сбылась
И открыта душевная рана»…
Пессимист уходил, убегал, уезжал
И шептали нервно уста:
Половину наполнена?! Он завизжал:
Нет, половину пуста.
Оптимист, довольный, просто лежал;
Опять хорошо стало…
Половина она и есть половина.
Для двоих всё равно мало.
15 отношений к жизни на примере стакана: 1. Буддизм: стакана на самом деле нет. 2. Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас. 3. Православие: стакан наполовину пуст за грехи наши. 4. Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей. 5. Ислам: нет стакана кроме стакана. 6. Фрейдизм: в детстве вам недоливали. 7. Реализм: Все верно, это стакан. 8. Стоицизм: да, стакан наполовину пуст — так мне и надо. 9. Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан. 10. Социализм: стакан пустой, зато у всех одинаково. 11. Капитализм: продается стакан, недорого. 12. Пофигизм: И че? 13. Скептицизм: А стакан ли это? 14. Конфуцианство: будь также безмятежен, как этот стакан 15. Йоги: ты и есть стакан и его содержимое. И только физики знают: стакан всегда полон. (воздух)
Вы не думали, что если отпивать воду (опустошать) то стакан на половину пуст, а если наливать в него воду (наполнять) то он наполовину полон. По-моему все зависит от изначального и конечного состояний стакана.
Очень тупой вопрос, ответ на который никто обычно не оспаривает…так что смысл на него отвечать? Это ведь не психология ни фига, потому что есть правильный ответ и неправильный.
Не столь важно, наполовину полон или наполовину пуст стакан, гораздо важнее, сколько осталось в бутылке!
Вот если стакан был полон, и теперь там осталась половина, то он наполовину пуст. А если в стакан поместили всего половину, то он наполовину полон)
Что значит вопрос стакан наполовину пуст или полон
Полстакана воды-это просто полстакана воды и ничего более.
Это вода,которая находится в стакане и занимает половину его объёма.
Если вода наливается в стакан и в результате этого процесса заполнила его наполовину,то о стакане можно сказать,что он наполовину полон.
Если вода выливается из стакана и в какой-то момент времени этой воды остаётся ровно полстакана,то стакан становится наполовину пустым.
О воде,просто находящейся в стакане и занимающей половину его объёма,нельзя говорить как о стакане,который или наполовину заполнен или наполовину опустошён,не только потому что так нельзя говорить,но ещё и потому что стакан наполовину полный и стакан наполовину пустой-это совсем не одно и то же.
Комментарии
стакан наполовину полный и стакан наполовину пустой-это совсем не одно и то же.
И чем отличается наполовину полный о наполовину пустого?
Если вода наливается в стакан и в результате этого процесса заполнила его наполовину,то о стакане можно сказать,что он наполовину полон.
Если вода выливается из стакана и в какой-то момент времени этой воды остаётся ровно полстакана,то стакан становится наполовину пустым.
Т.е когда я не видел была ли вода налита или вылита из стакана, то я не могу сказать наполовину полон он или же наполовину пуст?
Нам в данном случае безразлично что именно произошло, важен сам результат, который учитывает как пустоту так и заполненность, поэтому если мне скажут что стакан наполовину пустой, я зная его полный объем смогу легко установить сколько в стакане воды так же как если бы мне сказали, что стакан наполовину полон, поэтому разницы нет.
Если Вам не важно что происходит,то возьмите и просто скажите: в наличии имеется полстакана воды.
Это утверждение нейтрально и по отношению к воде,и по отношению к стакану,и по отношению к их взаимоотношениям. ))
Когда вы говорите,что стакан наполовину полон или наполовину пуст,то вы говорите о стакане,а не о воде.
В утверждениях :»стакан наполовину полон» и «стакан наполовину пуст: жидкость,находящаяся в стакане вообще не упоминается.
Нет, мы говорим именно о содержимом, ибо сам по себе стакан не выражает свою заполненность. Более того мы говорим именно о конкретном содержимом, ибо стакан всегда полон, если не водой, то воздухом.
Где в словах :стакан наполовину полон,-информация о содержимом стакана?
В этих словах содержится информация только о том.что стакана заполнен наполовину.
Если мы говорим,что стакан наполовину пуст,то мы сообщаем о том,что стакан наполовину опустошён.
Полстакана получены в результате разных (противоположных) процессов и это различие выражено в словесной форме.
Наполовину пустой и наполовину полный стаканы,не побоюсь повторить ещё раз,совсем не одно и то же. ))
Где в словах :стакан наполовину полон,-информация о содержимом стакана?
Скажите, а может ли стакан быть полон без содержимого? Или пуст без отрицания содержимого? Без содержимого невозможно говорить о пустоте или заполненности стакана.
В этих словах содержится информация только о том.что стакана заполнен [содержимым] наполовину.
Не берите в голову. ))
И потом. Если бы я решил,что для того,что я хотел сказать и что сказал,слово «содержимое«,применительно к стакану,на который смотрят с разных точек зрения, было нужно,я бы это слово сам написал.
Полстакана воды—это просто полстакана воды и ничего более.
Это вода,которая находится в стакане и занимает половину его объёма.
Если вода наливается в стакан и в результате этого процесса заполнила его наполовину,то о стакане можно сказать,что он наполовину полон.
Если вода выливается из стакана и в какой-то момент времени этой воды остаётся ровно полстакана,то стакан становится наполовину пустым.
О воде,просто находящейся в стакане и занимающей половину его объёма,нельзя говорить как о стакане,который или наполовину заполнен или наполовину опустошён,не только потому что так нельзя говорить,но ещё и потому что стакан наполовину полный и стакан наполовину пустой-это совсем не одно и то же.
Что Вам не понятно?
Если принять,что в начале может быть что угодно и действия,которые привели к полученному результату не влияют на сам результат,то не нужно заниматься демагогией,а достаточно признать,что в наличии имеется полстакана воды.
Если в начале был пустой стакан,а затем он был наполнен наполовину,то это наполовину полный стакан.
И само это высказывание (наполовину полный стакан) говорит о том,что когда-то стакан был заполнен меньше чем наполовину.
И это не одно и то же.
О воде,просто находящейся в стакане.
А если убрать наблюдателя фантазера и заменить его просто наблюдателем со стороны, то как такой наблюдатель заметит разницу между наполовину полным и наполовину пустым стаканом с водой? Мечтать может только не знающий жажды, а вот для того, кто пить хочет, этот вопрос о разнице уж очень как существенный и чья-то точка зрения ему по барабану!
. заменить его просто наблюдателем со стороны,
Так ведь в том и проблема, что нет такого наблюдателя, нафантазированный как раз и есть этот «просто наблюдатель со стороны», который якобы ещё и пить хочет, и которому по барабану моя точка зрения. Если моя точка зрения не безразлична пустоте, то это уже не пустота, там кто-то прячется.
Ну, если я начну понимать, что я, якобы нафантазировал себе, что я пить хочу, то если я буду продолжать так понимать в этом духе, я точно коньки откину. Будете спорить? Может проведем эксперимент в угоду Вашего мнения?
Спустись на землю Человек! Жить нужно в существующей реальности, а не в фантазиях!
Реальность такова,что вместо реальности нам самым наглым навязываются фантазии,которые не просто не соответствуют реальности,но даже не отражают её и в искажённом виде,так как отражают совсем другую реальность. ))
Жить нужно в существующей реальности, а не в фантазиях!
Так ведь и я про то же, про корни, а не про чьи-то фантазии. Пить то в конце концов я хочу. Или не хочу, когда во мне что-то булькает.
. заменить его просто наблюдателем со стороны,
Так ведь в том и проблема, что нет такого наблюдателя, нафантазированный как раз и есть этот «просто наблюдатель со стороны»,
Ситуация с половиной стакана оценивается в логике сравнения как «Буриданов осёл», ведь у него «нет фантазии».
Есть такой наблюдатель. Называется «сравнение».
аким образом «стакан» то всегда полон, нет никакой пустоты, пустота и есть фантазия.
Найдите у экскаватора с компьютером хоть одну фантазию. А для того, чтобы он работал, необходимо сравнение пустого ковша с полным, и это сравнение есть, а иначе он не работает, и нет никаких фантазий. И человека там нет, он ИЗГНАЛ САМ СЕБЯ из техпроцесса, чтобы НЕ МЕШАТЬ ему своими фантазиями.
Как и трансформатор: уууууууууууу.
Ситуация с Буридановым ослом решается не с помощью усиления, а с помощью фантазии. А вот если бы эта фантазия была пустой, то ослик бы точно умер.
А если динамик поломался, или его вообще не было (ну не было денег его купить), то и усилителя нет? Ну, что ж, у многих и такая логика есть. Некоторые и речь задом наперёд понимают и говорят.
Одна проблема, кто бы подал стакан, хотя бы наполовину налитого водой.
По моему таких людей достаточно, главное что бы пить не расхотелось.
Везучий Вы человек, что встречаете достаточно таких людей, которые подадут Вам воду! Но вот, как быть с реально существующими миллионами страждущих, которым как раз и не хватает воды вдоволь напиться! Или на такую реальность фантазия не распространяется?
. реально существующими миллионами страждущих, которым как раз и не хватает воды вдоволь напиться!
А когда Вы приходите в магазин, усилитель для Вас субъективная действительность или объективная? Или Вы не ведаете, что приобретаете?
Или Вы не ведаете, что приобретаете?
как бы я не упирался, приобретаю в итоге красивую упаковку, за субъективно объективные рубли, контейнер, способный усиливать электрический сигнал, может быть даже забивать гвозди, но моей субъективной действительности нужна музыка.
Я. конечно, не могу отвечать за мысли автора, но думаю, что целью автора было не только получить прямой ответ на поставленный (и решённый) вопрос.
Да действительно от направления полета информации зависит практически все, кроме воли к исполнению,
Ещё раз, вопреки расхожему мнению я не пользуюсь выражением: «информация хранится», «информация передаётся», потому что это не позволяет применять понятие «информация» для сколь-нибудь связанного вывода.
А вот пустой стакан тоже нужен, но не очень.
. то у человека способность к различению держится на «машинной», телесной основе, и на свойстве духа направлять желание на интересующий предмет.
Вообще-то Вы, Владимир, ставите очень существенные вопросы о роли информации в адаптивном процессе живого существа.
Нельзя ли попроще понимать роль и значение информации в жизни человека? Естественно для человека первичным является его потребность. Потребность пить, есть, жить. Когда в организме человека проявляется обезвоживание организма.
почему человек способен к выдумыванию несуществующей в реальной природе информации?
Что значит вопрос стакан наполовину пуст или полон
«конечно полон! потому что сам по себе стакан пуст»
Сам по себе стакан может быть пустым только если он в вакууме, а так он наполнен воздухом. Тоесть я считаю что больше шансов на то что он пуст, а не на то что он наполовину полон. Так как есть очень мало веществ в которых нет воздуха.
«то с точки зрения физики. а с житейской точки зрения, любой здравомыслящий человек скажет, что стакан на половину полон. здесь всё просто, а ты пытаешься умничать.»
Про воздух он прав!
Про вакуум тоже!
-если взять титановый стакан и прицепить к днищу магнит а внутрь начать заливать железо до половины!
Он будет пуст (на половину)! В вакууме по другому стакан заполнить нельзя.
«какой бред вы пишите.
если уж говорить про вакуум, то получается, что на Земле стакан будет всегда полон. даже если он на половину заполнен каким-либо веществом, то вторую половину будет заполнять какой-либо газ. тогда вопрос «Стакан на половину полон или пуст. » не корректен, потому что стакан всегда полон. согласитесь, вы не правы.
особенно ты A$6 Gamer6 бред сумасшедшего пишешь. ты же сам себе противоречишь»
Вы могли бы хотя бы прочитать что я пишу для общего развития
«Сам по себе стакан может быть пустым только если он в вакууме, а так он наполнен воздухом. Тоесть я считаю что больше шансов на то что он пуст, а не на то что он наполовину полон. Так как есть очень мало веществ в которых нет воздуха.»
Тоисть это значит что я не утверждаю стакан всегда пуст или всегда полон.
«Никитос советую тебе добавить третий вариант что стакан и наполовину полон и наполовину пуст одновременно.»
«Нет тогда я вдвойне прав я ведь написал, что стакан будет наполовину пуст и наполовину полон одновременно)))»
И в каком месте я протеворечу себе?
«особенно ты A$6 Gamer6 бред сумасшедшего пишешь. ты же сам себе противоречишь.»
Бред тут пишеш исключительно ты даже не пытаешся доказать что ты прав ты просто пишеш что все твои опоненты идиоты и несут чушь. Если ты пришол в эту тему только ради того что бы сорвать свою злость то советую поискать другое место. А если ты действительно хочеш дискутировать то пиши более компетентные ответы.
«нет уж. извольте, но он именно противоречит себе. какой тут может быть порядок.
цитирую
#3
A$6 Gamer6 30 ноя 2009 в 0:49
Сам по себе стакан может быть пустым только если он в вакууме, а так он наполнен воздухом.
#13
A$6 Gamer6 вчера в 22:24
Нет тогда я вдвойне прав я ведь написал, что стакан будет наполовину пуст и наполовину полон одновременно)))
это противоречие. следовательно одно из этих утверждений неверно. а по скольку это написал один и тот же человек, значит он не прав.
вы можете доказать обратное. «
Мог бы дочитать до конца хотя бы?
«в чём он прав. у меня уже культурных слов не хватает. он прав в том, что сначала говорит, что стакан в любом случае заполнен воздухом, а потом что стакан на половину пуст и полон одновременно. в чём он прав то я не пойму. почему ты не хочешь признавать очевидное?»
Престанте психовать пожалуйста успокойтесь, дышите глубже, а очевидное мы уже признали. Ты хоть раз слышал что вакуум можна сделать в искусственных условиях.