Исковое заявление о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 18-КГ14-125 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу земельного участка, поскольку ответчик полностью выполнял свои обязательства по договору ренты и мнимым не являлся
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свининых Ю.Л. к Барандычу В.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением
по кассационной жалобе Барандыча В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Барандыча В.А. и его представителя Барандыч Л.Л., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
. а также расположенных на данном земельном участке жилого дома (лит. А) общей площадью 65,2 кв.м. и строений (лит. Г-Г6).
Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что при жизни Свининых Г.Н. часто болела, за ней постоянно ухаживал ответчик, отношения между ними были хорошие. Ответчик своими силами делал плановый ремонт в доме, поддерживал хозяйство в доме и огороде. Свининых Г.Н. ответчику как единственному внуку намеревалась оставить все свое имущество.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.
Барандыч В. А. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Барандыча В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда российской Федерации от 10 октября 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. отменено и кассационная жалоба Барандыча В.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, между Свининых Г.Н. и Барандычем В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 1 июля 2011 г., по условиям которого Барандыч В.А. обязан пожизненно полностью содержать Свининых Г.Н., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, полученными плательщиком ренты в собственность от Свининых Г.Н. согласно пункту 1 данного договора.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого истцом договора недействительным по мотивам мнимости, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Отменяя решение и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что в силу возраста ответчика, отсутствия у него постоянного места работы и постоянного заработка он не мог исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению содержания с иждивением и полностью содержать Свининых Г.Н., обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимыми лекарствами, уходом и другой необходимой помощью, постоянно в доме с бабушкой не проживал.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положений статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совместное проживание получателя ренты и плательщика ренты, а также наличие у последнего постоянного дохода не предусмотрены законодательством в качестве обязательных условий права на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, стороны оспариваемого истцом договора также не предусмотрели такие условия для плательщика ренты, в связи с чем такие обстоятельства не могут являться основаниями для признания данной сделки ничтожной.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовали о том, что оспариваемая сделка не была мнимой.
Позиция суда апелляционной инстанции, отменившего решение и признавшего сделку мнимой, основывается на неверном толковании положений статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации и на предположениях о том, что ответчик априори не мог выполнять возложенных на него обязанностей в силу отсутствия материальных возможностей, что противоречит действующему законодательству.
Более того, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении не указал норму материального права, на основании которой он признал оспариваемый истцом договор мнимой сделкой.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. отменить, оставить в силе решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 г.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Романовский С.В. |
| Асташов С.В. |
Обзор документа
Оспаривался договор пожизненного содержания с иждивением. По мнению истца, сделка является мнимой и совершена лишь для вида. Об этом свидетельствует тот факт, что договор заключен сразу после достижения плательщиком ренты 18 лет. Более того, он является студентом очной формы, нигде не работает, средств на содержание получателя ренты (своей покойной бабушки) у него не было.
Апелляционная инстанция удовлетворила иск. Она исходила из того, что в силу возраста, отсутствия работы и постоянного заработка внук не мог полностью содержать бабушку, обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарствами, уходом и другой необходимой помощью. Ответчик постоянно с нею не проживал.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую позицию неверной.
В соответствии с ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащую ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Исходя из ГК РФ наличие у плательщика ренты постоянного дохода и его совместное проживание с ее получателем не являются обязательными условиями для заключения такого договора. Стороны оспариваемой сделки также не предусмотрели такие условия для плательщика ренты. В связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания договора ничтожным.
Обязательства плательщика ренты, перечисленные в договоре, ответчик исполнял. В течение 1,5 лет до своей смерти бабушка не обращалась с иском о признании сделки недействительной или о ее расторжении по мотивам неисполнения внуком возложенных на него обязанностей.
Позиция апелляционной инстанции основывается на неверном толковании положений ГК РФ и на предположениях о том, что ответчик априори не мог выполнять возложенных на него обязанностей в силу отсутствия материальных возможностей, что противоречит законодательству.
Можно ли оспорить договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением: основания в 2021 году, судебная практика + исковое заявление о признании недействительным договора ренты
Сделка пожизненного содержания, заключенная получателем ренты, иногда оспаривается после его смерти наследниками. Часто они не знают о заключении договора ренты при жизни их родственника.
После открытия наследства и обращения в госорганы, к нотариусу или к третьим лицам, наследникам становится известно, что квартира или дом, где проживал умерший, наследодателю уже не принадлежат, так как были отчуждены в пользу плательщика ренты.
Что в таком случае могут предпринять наследники и как оспорить договор ренты? Каковы процессуальные особенности подготовки в 2021 году искового заявления о признании договора ренты недействительным и разрешения такого дела в суде, расскажем в этой статье.
Оспаривание договора ренты на квартиру и иную недвижимость
Сделка обычно оспаривается путем подачи наследниками иска в суд, где он рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (ГПК РФ).
Когда есть подозрения, что договор пожизненной ренты мог быть заключен в результате мошеннических действий плательщика, наследники могут обратиться в правоохранительные органы или прокуратуру с заявлением.
Однако категорично обвинять его в совершении преступления не рекомендуется. Это даст возможность избежать обвинения в заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ), если проверка не выявит преступных действий.
Каким законом регулируется
При рассмотрении дела в суде будут затронуты нормы главы 33 ГК РФ (рента и пожизненное содержание с иждивением). Кроме того, непосредственные основания для признания сделки недействительной указаны в статьях 166–181 ГК РФ.
Смерть получателя ренты является основанием для прекращения обязательств (п. 1 ст. 605 ГК РФ). Поэтому требовать его расторжения после смерти наследодателя, родственники не вправе.
Исключением является случай, когда еще при жизни собственник ставил вопрос о прекращении обязательств, но умер до рассмотрения в суде его иска о расторжении соглашения и возврате недвижимости (п. 2 ст. 605 ГК РФ).
В таком случае продолжить начатое им дело в суде могут его наследники (правопреемники).
Во всех остальных ситуациях после смерти наследодателя, приемниками может быть заявлен иск не о расторжении договора, а о признании сделки недействительной (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Юридические основания для оспаривания ренты
Основаниями для оспаривания сделки и признания её недействительной могут являться случаи, когда рентополучатель на момент ее совершения:
В зависимости от конкретных условий заключения соглашения могут быть и иные основания.
Например, если сделка заключена:
Кто может расторгнуть договор пожизненной ренты
Все зависит от момента, когда аннулируется сделка: при жизни рентополучателя или после его смерти.
Расторжение соглашения, по общему правилу, подразумевает прекращение обязательств по требованию одной из сторон (ст. ст. 451, 452 ГК РФ).
Расторжение ренты при жизни получателя
При жизни рентополучателя, ему принадлежит право требовать расторжения сделки при существенном нарушении со стороны рентодателя (ст. 587, ст. 599, п. 2 ст. 605 ГК РФ).
К таким нарушениям могут относиться:
До подачи искового заявления, бывший владелец недвижимости (или его представители) должны направить другой стороне (плательщику ренты) требование о расторжении сделки. И только после истечения установленного срока можно обращаться в суд с иском о расторжении договора ренты (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Можно ли оспорить ренту после смерти собственника
Судебная практика допускает это в случае, если еще при жизни получатель ренты обратился к ее плательщику с требованием о расторжении договора, но умер, не дождавшись рассмотрения иска в суде.
Данный подход был сформулирован в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.01.2001 № 237 пв-2000 пр. Суд признал правомерным участие правопреемника получателя ренты в судебном процессе после смерти рентополучателя.
Иск был заявлен им еще при жизни, и его предметом было требование о возврате недвижимости ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств.
Поэтому суд указал, что в правоотношении по возврату недвижимости правопреемство допускается.
Порядок признания договора ренты недействительным в 2021 году
После получения информации о существовании ренты, наследникам желательно без промедления собрать необходимые сведения и доказательства, составить и предъявить исковое заявление в суд.
Оперативность при подаче иска важна тем, что зачастую суды отказывают в удовлетворении даже достаточно обоснованных заявлений из-за несвоевременного обращения наследников в суд (в связи с пропуском срока исковой давности).
В какой суд обращаться
Поскольку в исках наследников, заявляются обычно требования:
То имеет место спор о праве на жилое помещение (ст. 30 ГПК РФ).
Узнать, к юрисдикции какого районного суда (ст. 24 ГПК РФ) относится адрес нахождения спорной недвижимости, можно обратившись в канцелярию суда (по телефону или лично).
А также можно самостоятельно получить информацию на сайте в разделе территориальная подсудность – об улицах, на которые распространяется юрисдикция суда.
Доказательства и документы
Истец должен представить доказательства наличия в его споре предусмотренных законом оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным (ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ и других).
Такие доказательства должны свидетельствовать, что получатель ренты, заключал сделку при следующих обстоятельствах:
Документами, обычно представляемыми в подтверждение указанных обстоятельств, являются:
В ходе рассмотрения дела истец может ходатайствовать о проведении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) в целях получения доказательств в виде заключений судебно-психиатрической, психолого-психиатрической, судебно-почерковедческой и иных экспертиз.
В качестве доказательств могут использоваться и свидетельские показания.
Могут также иметься доказательства заключения сделки с существенными нарушениями закона (п.2 ст. 168 ГК РФ), которые ведут к ничтожности сделки.
Размер госпошлины
При определении размера пошлина в учет берется стоимость спорного объекта недвижимости (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Она не может быть ниже инвентаризационной оценки.
Инвентаризационная стоимость обычно в несколько раз меньше кадастровой и рыночной стоимости, поэтому для расчета пошлины её использовать выгоднее.
Например, при инвентаризационной стоимости объекта в 200 000 руб., размер госпошлины составит 5 200 руб. (иск имущественного характера, подлежащий оценке).
Истец в исковом заявлении или в отдельном ходатайстве, приложенном к иску, может просить суд освободить его от уплаты пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).
А также истец может быть освобожден от уплаты госпошлины, ввиду наличия у него льгот (ст. 333.35 и ст. 333.36 НК РФ).
Содержание иска
Общие требования к форме и содержанию иска закреплены в статье 131 ГПК РФ.
Применительно к рассматриваемому спору, истец при составлении иска должен указать:
Общие требования к прилагаемым к иску документам закреплены в статье 132 ГПК РФ.
Исковое заявление о признании недействительным договора ренты
Рента и пожизненное содержание: 3 примера из судебной практики
Решения в пользу наследников выносятся судами только в случаях, когда основания недействительности сделки бесспорно доказаны. Безусловно рента и пожизненное содержание, одна из сложных категорий судебных споров.
Судьи вынуждены также учитывать интересы добросовестных рентодателей, и как правило стремятся оставлять сделки с ними в силе. Поэтому недостаточная обоснованность иска может привести к отказу в его удовлетворении.
Судебная практика по договору ренты обширна, остановимся на трех делах.
Пример 1. Собственник имущества не понимал значение своих поступков
В деле, рассмотренном Рузским районным судом Московской области, наследником по завещанию были заявлены требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, погашения записи в ЕГРН о праве собственности рентодателя на спорную квартиру, и признании права собственности на квартиру за наследником.
Экспертным заключением, проведенной по делу судебной экспертизы, было установлено.
Глубина психоорганических изменений у наследодателя после перенесенного инсульта носила необратимый характер и была столь выражена, что лишала способности понимать значение своих действий и руководить ими в период утверждений условий сделки пожизненного содержания (ст. 177 ГК РФ).
Суд удовлетворил исковые требования наследника.
Пример 2. Наследодатель, заключая сделку, заблуждался о её природе
В деле, рассмотренном Тавдинским районным судом Свердловской области, наследником были заявлено требование о признании недействительным сделки по дарению недвижимости, которая подразумевала пожизненное содержание наследодателя с иждивением.
Суд учел, что наследодатель при заключении договора дарения его представителем по доверенности лично не присутствовал, ничего не подписывал, доказательств прочтения им текста дарственной не было представлено.
Поэтому суд сделал вывод, что наследодатель не в полной мере понимал, на что была направлена сделка, на совершение которой им выдана доверенность.
В связи с этим, исковое требование было удовлетворено со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 178 ГК РФ (заблуждение стороны сделки в отношении ее природы).
Пример 3. Отсутствие оснований для удовлетворения требований
В деле, рассмотренном Видновским городским судом Московской области, наследником по завещанию были заявлены требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, погашения регистрационной записи, признании спорной квартиры наследственным имуществом, и признании права собственности на квартиру за наследником.
Суд не усмотрел наличия оснований недействительности сделки, предусмотренных статьями 177, 178 и 179 ГК РФ.
В материалах дела не нашлось объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что наследодатель находился под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
А также заключил договор ренты на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Отсутствую доказательства порока воли наследодателя в связи с нахождением в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Исковые требования наследника были оставлены без удовлетворения.
Тонкости и нюансы судебного разбирательства
Признание недействительным договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением после смерти рентополучателя – дело не простое (иски удовлетворяются редко), но возможное, при наличии соответствующих оснований и доказательств.
Рассмотрим еще некоторые важные моменты оспаривания сделок ренты с пожизненным содержанием и дадим рекомендации участникам судебного процесса.
Важность нотариальных действий
В соответствии со статьями 43 и 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при удостоверении сделки нотариус проводит проверку дееспособности гражданина, обратившегося за удостоверением.
Обязательно устанавливает его волю, разъясняет ему смысл, значение и последствия данного нотариального действия, проверяет сделку на соответствие требованиям закона.
Поэтому иногда также приходится доказывать наличие ошибки со стороны нотариуса, удостоверившего договор ренты.
Обращаем внимания на исковую давность
Истцу рекомендуется не затягивать с подачей искового заявления, чтобы избежать отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности (ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если после открытия наследства прошло значительное время возможно одновременно с иском придется подавать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд (ст. 112 ГПК РФ).
В нем указываются уважительные причины, которые препятствовали обращению с иском в более ранние сроки.
Доказывание и истребование доказательств
Многие доказательства истцу будут недоступны, так как составляют врачебную тайну, тайну завещания, следственную тайну и другие охраняемые законом сведения, которые выдаются только по запросу судьи в связи с рассматриваемым им делом.
Поэтому истец в исковом заявлении или позже в судебном заседании может заявить ходатайство об истребовании доказательств. В нем нужно указать какие документы и от кого необходимо истребовать, и почему это доказательство не может быть получено истцом самостоятельно (ст. 57 ГПК РФ).
Обращаем внимание на судебную практику
Рекомендуется глубже ознакомиться с решениями судов по схожим делам. Это позволит определить, какими доводами подтверждаются те обстоятельства, которые выбрал истец в качестве основания признания сделки недействительной.
Только доказав недействительность договора можно рассчитывать на удовлетворение иска и возвращение недвижимого имущества в наследственную массу.
7 рекомендаций и полезных советов
В первую очередь, нужно заранее подготовиться к длительному процессу с множеством заседаний, особенно, если по делу планируется проведение экспертиз. А при одновременном обращении в компетентные органы, быть готовым к формальному проведению проверок с их стороны.
Инициаторам иска можно рекомендовать следующее:
Данные рекомендации помогут сохранить спокойствие и деловой настрой при разрешении сложившейся ситуации.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник naslednik.info.
Обязательно поделитесь с друзьями!
