можно ли содержать кур на садовом участке
Можно ли держать кур в садовом некоммерческом товариществе (СНТ), частном доме, городе, на даче: что говорит закон?
Закон разрешает разведение птиц на приусадебных участках и регламентирует это такими нормами права:
Требования к содержанию
В статье 13 Закона №4979-1 общие требования к содержанию птицы, как категории домашних животных, подробно раскрыты:
Требования федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
В положениях ч. 2 Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 №103 выдвинут ряд требований к территориям и сооружениям, в которых предполагается содержать птицу:
Ветеринарные правила содержания помещения для птицы
В положениях ч. 3 Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 103 даны точные указания о том, какие ветеринарные нормы регламентируют сооружения, в которых содержится птица.
Так, в п. 3.1 предполагается, что такие помещения должны отвечать нормам ст. 13 ФЗ №4979-1 и быть потенциально благоприятными для пребывания в них птиц без риска для здоровья и жизни последних.
В тексте п. 3.2 детально раскрыты мероприятия, которые необходимо выполнять для обеспечения оптимальных условий при содержании домашней птицы:
В п. 3.4. есть указания на то, что посторонним лицам не рекомендуется посещение птичника, а для входа в него, согласно п. 3.5, нужно надеть чистую спецодежду, применяющуюся для работы только в этом помещении, и рабочую обувь.
На каких участках можно содержать и разводить птиц
Как указано в п. 6.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», на территории садового участка граждане вправе обустроить хозяйственные постройки, в которых будет содержаться птица. Нормы не создают препятствий для таких видов хозяйственных сооружений, которые являются традиционными в данном регионе и имеют соответствующую конструкцию. Однако перед началом строительства необходимо составить проектную документацию на хозпостройку и получить разрешение на ее строительство.
К размещению постройки выдвигаются особые требования:
Как указано в норме п. 6.11 СНиП 30-02-97, владельцам садовых участков, содержащих птицу, необходимо неукоснительно выполнять требования ветеринарных и санитарных норм.
Можно ли содержать и выращивать в СНТ
Согласно положениям п. 1 ст. 3 ФЗ №217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 01.01.2019, нет достоверных указаний на возможность граждан заниматься птицеводством на садовых участках. Но в законе о реализации садоводства нет и прямого запрета на эту деятельность. Земли, выделяемые в рамках садового некоммерческого товарищества, классифицируются на категории садового и огородного земельных участков, а их предназначением выступает провождение досуга их владельцами или выращивание садово-огородных культур для своих нужд, а не для дальнейшей реализации.
На землях, проведенных, как огородные земельные участки в рамках СНТ, согласно п. 2. ст. 3 настоящего закона, дается разрешение размещать временные хозяйственные постройки, предназначенные для размещения огородного инвентаря и собранного урожая, что исключает содержание в них птицы как таковое.
Можно ли в городе
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г., граждане наделены правом вести личное подсобное хозяйство на таких земельных участках, которые расположены в черте населенных пунктов – города, села, поселка или деревни, на личных или арендованных земельных участках.
Тогда как п. 2 этой статьи разрешает строительство на территории земельных участков зданий и сооружений самого разнообразного предназначения, включая и хозяйственные, что и дает возможность жителям села или города содержать кур и другую домашнюю птицу на подсобных участках.
Где точно нельзя
В нормах п. 3 ст. 4 ФЗ №112 имеется точное обоснование категории участков, на которых гражданам закон не позволяет выращивать птицу. Этот запрет действует на полевые земельные участки, используемые исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на них построек или сооружений, включая и хозяйственные.
Таким образом, косвенно содержание птицы становится априори невозможным ввиду невозможности выполнять ветеринарные требования к ее содержанию.
Оформление документов
Если владелец участка предполагает заниматься разведением птицы исключительно для собственных нужд, то разрешение на такую деятельность не нужно.
В ситуации, если на участке нет подходящего по формату помещения, его необходимо построить, выполнив такие шаги:
После чего заниматься разведением кур на участке можно на совершенно законных основаниях.
Что делать, если на вас пожаловались
Подача административной жалобы на лицо, практикующее разведение и содержание птицы на принадлежащем или арендованном земельном участке, призвана защищать права тех граждан, которые были попраны ненадлежащим выполнением норм птицеводства со стороны владельца земельного участка.
Если владелец не имеет погрешностей в содержании птицы и в расположении и состоянии хозяйственной постройки, где размещаются куры, не допускает незаконного выхода птиц за пределы подворья, то поводов для беспокойства быть не должно. Однако инспекция подворья птицевода может оказаться настолько доскональной и скрупулезной, что не помешает подготовиться к встрече заранее и предпринять следующие шаги:
Петух на даче
А вот местные суды, как оказалось, по похожим поводам в разных регионах принимают диаметрально разные решения. Так что решение Конституционного суда касается не только того человека, который со сложившейся практикой не согласился и дошел до Конституционного суда. А там попросил проверить закон, с которым был не согласен. И высшая судебная инстанция страны, и ее судьи, изучив вопрос, сказали, что человек поставил проблему правильно.
За решение КС, которое в среду публикует «Российская газета», граждане должны поблагодарить жительницу Читы Маргариту Анцинову. Это она попросила проверить статью 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Статья 8.8 предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению.
Маргариту Анцинову оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя ее участок, как и соседние участки, предполагал только жилищное строительство.
Оспорить наказание Анцинова не смогла: суды сослались на то, что «выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке, а потому фактическое изменение собственником разрешенных видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости».
В материалах ее судебного дела сказано, что только документальное оформление выбора вспомогательного вида использования земельного участка, при том что указанный вид предусмотрен территориальной зоной «Ж-3», позволяет владелице законно реализовать права, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами РФ.
Но сама Маргарита Анцинова уверена, что на ее земле «предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования). Вследствие чего она вправе самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования».
Судьи Конституционного суда сказали, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Интересно, но и полномочные представители органов власти в Конституционном суде тоже разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, представители палат Федерального Собрания настаивали на том, что виды разрешенного использования участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов. А полпред президента РФ, напротив, сказал, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения.
Сергей Князев, судья КС РФ:
Законодатель мог установить право землепользователя выбрать самостоятельно вспомогательный вид разрешенного использования участка.
Но выбрав один или другой вариант, правила необходимо сформулировать так, чтобы всем было понятно, как нужно поступать.
Если сравнивать не только земельное, но и градостроительное, и регистрационное законодательство, уверенно извлечь оттуда ответ на вопрос, нужно или не нужно вносить сведения в ЕГРН в подобном случае, нельзя.
Эксперты рассказали, кому запретят держать кур и другую живность на участке
Важное для дачников и садоводов решение вынес Верховный суд: на землях, предназначенных для садоводства, нельзя держать сельскохозяйственную живность, включая птицу. Штраф за нарушение этого правила может составлять от 10 до 20 тысяч рублей.
«Я считаю, что это безобразие, запрещать владельцам садовых участков разводить на их территории живность в минимальном поголовье, – сказал в интервью корреспонденту «МИР 24» сооснователь, коммерческий директор и главный зоотехник фермерского хозяйства «Честная Ферма» Вадим Лосевской. – На фермерских хозяйствах это никак не отразится, но люди, которые выращивают птицу и скот, исключительно для своих нужд, будут вынуждены переоформлять документы на участки, на что затратят немало как финансовых, так и временных ресурсов».
По словам старшего управляющего партнера юридической компании PG Partners Петра Гусятникова, на данный момент есть две основные категории земель, которые граждане приобретают для строительства, ведения хозяйства или отдыха. Это земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения.
«Принципиальное отличие последней категории от первой состоит в то, что там нельзя строить жилые строения. Там можно возводить хозяйственные постройки: сарай, теплицы, ангары и т.п., но жилой дом – нет», – говорит в интервью «МИР 24» Петр Гусятников.
В свою очередь обе эти категории земель делятся по видам разрешенного использования (ВРИ) в соответствии с приказом № 540 Минэкономразвития России от 01.09.2014 на земли, предназначенные для:
«Безоговорочно можно держать сельскохозяйственную живность, в том числе кур, на землях для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и для сельского хозяйства», – отмечает юрист.
По поводу земель для индивидуального жилищного строительства, по словам юриста, вопрос неоднозначный. Там запрещено держать крупный рогатый скот и свиней. По поводу кур в законодательстве ничего не сказано. Кроме того, у каждого региона могут существовать свои дополнительные законодательные акты, которые запрещают или разрешают содержание домашней птицы на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Эту информацию нужно узнавать у администрации региона.
«Земли для садоводства – это участки, которым присвоен соответствующий статус. Узнать, к какому виду относится ваш земельный участок, можно из документов на землю или на публичной кадастровой карте. Для этого нужно навести мышку на интересующий участок, слева отобразится информация о нем», – говорит эксперт.
На землях для садоводства не разрешается держать животных, кроме домашних. Куры, козы, свиньи, кролики и т.д. не относятся к категории домашних. Там можно выращивать овощи, фрукты, ягоды, цветы и т.д. для личного пользования. Это может касаться не всех дачников, зависит от вида разрешенного использования земли, на которой расположен дачных участок. Это не обязательно садоводство – может быть огородничество, ИЖС, ЛПХ и т.д.
«Случаев, когда специально ходят по дачным участкам и проверяют факт использования земли в соответствии с документами, практически нет, – говорит Петр Гусятников. – В основном это происходит по жалобам соседей. Если у соседей нет претензий, то можно спать относительно спокойно».
В деревнях, так же как в дачных товариществах, все зависит от вида разрешенного использования земли, если это ЛПХ – то можно все, если ИЖС (именно эти два вида встречаются чаще всего) – то возможности ограничены.
ВРИ земли можно изменить. Для этого надо написать заявление в Росреестр с обоснованием причины, если там сочтут причину веской – вид разрешенного использования изменят на нужный вам, если нет – то все останется как есть.
«В Волгограде Госинспекция по использованию и охране земель обнаружила на земельном участке курятник. Он расположен на землях, предназначенных для садоводства, поэтому было принято решение постройку снести и оштрафовать ее хозяйку на 10 тыс. рублей», – объясняет юрист.
Штраф может быть и больше: он составляет от 0,5 до 1% кадастровой стоимости, но не менее 10 тыс. руб. При неопределенной кадастровой стоимости штраф составляет до 20 тыс. руб.
По словам руководителя общественной приемной Союза садоводов России Людмилы Буряковой, не нужно трактовать это решение Верховного суда как звонок для всех дачников вообще.
«Суд вынес решение относительно всего одного человека. Нужно изучать, в связи с чем в этом конкретном случае возникло такое решение, – говорит эксперт. – В целом же каждой регион решает по-своему. Ни в одном законодательном акте Российской Федерации ни федерального, ни регионального значения нет прямого запрета или прямого разрешения на содержание мелкого скота и птицы на дачном участке. Косвенно в пользу того, что держать мелкий скот можно, свидетельствуют наши санпины и своды правил, где предусмотрены постройки для содержания птицы, пчел и так далее».
Можно ли держать кур на даче
Петух-нелегал
Когда было разрешено регистрироваться на дачах на ПМЖ, таких сарайчиков стало еще больше, что и логично: постоянное присутствие хозяев в доме облегчает уход за всем этим пернатым и хвостатым населением. Не всем соседям это нравится, конфликты между сторонниками отдыха для отдыха и владельцами горластых петухов или «пахучих» питомцев совсем не редкость, причем не только в СНТ, но и в традиционных деревнях. Но если в деревне кочет может драть глотку на законных основаниях, то в СНТ он это делает фактически нелегально. Особенно после решения Верховного суда.
О том, что дачное животноводство никому у них в СНТ не мешает, сообщила и председатель товарищества «Дизелист» Любовь Дмитриева. Оно почти такое же крупное, как и предыдущее.
Между тем само дачное законодательство в части содержания животных отнюдь не однозначно. Например, существует приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 14 октября 2019 года «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», где, например, говорится, что минимальное расстояние от отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы должно составлять не меньше четырех метров до границы соседнего участка.
За помощью к депутатам
После прессинга соседей и последовавших за ним проверок прокуратуры, Росприроднадзора, Россельхознадзора, Росреестра, ветеринарной и налоговой инспекций член СНТ Сиротин сократил количество своей живности и сейчас держит лишь птицу: кур, уток, индюшек.
Председатель СНТ «Молния», юрист по специальности Вера Масленникова видит другой путь решения проблемы:
— Здесь речь идет об использовании земли не по целевому назначению. Чтобы не было никаких вопросов, нужно переводить земли СНТ в земли ЛПХ, то есть для ведения личного подсобного хозяйства. Это возможно, но процесс очень сложный и длительный.
К жалобам на ранние петушиные побудки, неприятный запах и жирных мух, летящих с соседских участков с животными, Вера Масленникова, с ее слов, старается подходить индивидуально. И проблема обычно решается.
Динара Хакимова, юрист Союза садоводов России:
Разведение коров, свиней и кур на дачном участке: поставлена ли точка в этом вопросе
 |
| lifeonwhite / Depositphotos.com |
Несмотря на то что летний сезон закончился, вопрос использования дачниками своих земельных участков остается актуальным – ведь многие граждане приобретают дачные участки не только для того, чтобы летом больше времени проводить на природе, но и для того, чтобы обзавестись своим маленьким хозяйством – завести кур, кроликов, мелкий рогатый скот и обеспечить свою семью свежими домашними продуктами. Хотя немногие знают, что по российскому законодательству не на всех земельных участках допускается разведение домашних животных и птиц, причем независимо от того, для каких целей это делается – для собственных нужд или для последующей продажи.
Напомним, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса предусматривает, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться только в пределах, определяемых его целевым назначением. А ст. 42 Земельного кодекса в числе главных обязанностей собственников земельных участков содержит обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Нарушение этих правил грозит привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием с наложением штрафа, минимальная сумма которого для граждан составляет 10 тыс. руб.
При этом в судебной практике уже встречаются решения, касающиеся этого вопроса. Два из них недавно дошли и до Верховного Суда Российской Федерации.
Грамотно и быстро составить исковое заявление в суд помогут юристы – партнеры компании «Гарант».
Собственник земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства» решил заняться разведением на своем дачном участке кур и уток. Он обустроил курятник и несколько лет подряд выращивал домашних птиц для последующей реализации яиц жителям садоводческого некоммерческого товарищества. Но это не понравилось владельцу смежного земельного участка. «На протяжении всего времени на земельном участке была грязь, разбросан корм для птицы, летали мухи», – жаловалась соседка, которая в итоге подала исковое заявление в суд.
По факту жалобы была назначена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, и по результатам обследования земельного участка установлено содержание на нем кур и уток. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника земельного участка дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого нарушителю был назначен штраф в размере 10 тыс. руб.
Собственник земельного участка не согласился с назначенным наказанием и решил обжаловать в суде постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель. Он отвергал сделанные должностным лицом выводы о нецелевом использовании земельного участка, поскольку, по его словам, домашнюю птицу выращивал в небольшом количестве (на момент проверки – 40 уток и 25 кур) и исключительно для личных нужд, а в Уставе садоводческого некоммерческого товарищества, на территории которого находится земельный участок, не значился запрет на содержание домашних животных и птиц. Но суд не согласился с доводами нарушителя.
Исследовав представленный материал, оценив доводы заявителя и ответчика, показания свидетелей, районный суд пришел к выводу, что факт нарушения целевого использования земельного участка все-таки имел место. Суд оставил решение о привлечении к административной ответственности без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения, обосновав свое решение тем, что:
Более того, свидетельские показания и проведенная проверка подтвердили факт разведения домашней птицы на земельном участке, который не предназначен для этих целей. Напомним, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). А в соответствии с действовавшим на момент выявления правонарушения Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков, как сельскохозяйственное использование, включены садоводство, подразумевающее осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, а также птицеводство, которое предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной в том числе с разведением домашних пород птиц.
При этом п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» допускает возможность изменения по заявлению правообладателя вида разрешенного использования земельного участка по решению органа государственной власти или местного самоуправления об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором. Такое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Однако действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, заявитель не предпринимал и на момент совершения административного правонарушения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращался. А следовательно, должен был соблюдать и нести бремя ответственности за содержание и использование участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Таким образом, суд не нашел оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении и оставил его без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Но на этом история не закончилась – заявитель решил обжаловать решение районного суда в областной суд. Тот, в свою очередь, поддержал выводы нижестоящего суда и отметил, что довод заявителя о том, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на содержание домашних животных на дачном земельном участке с разрешенным видом использования «для садоводства» основан на неправильном толковании правовых норм, поскольку ч. 2 ст. 260 ГК РФ и п. 2 ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ прямо запрещают использование земельного участка не по целевому назначению. Земельный участок находится на территории СНТ с разрешенным видом его использования «для садоводства», но не для личного подсобного хозяйства, обратил внимание суд. Следовательно, в рассматриваемом случае собственник не должен был использовать его для содержания домашней птицы.
Впоследствии к аналогичным выводам пришел и кассационный суд. «Доводы жалобы, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ и не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ», – подчеркнул он, добавив, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и нормы материального права применены правильно.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлении ВС РФ от 2 августа 2021 г. № 16-АД21-6-К4, основываются на тех же правовых нормах, что и тезисы нижестоящих судов. Суд указывает, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает дифференциацию земель в Российской Федерации по целевому назначению и их использование в соответствии с установленным для них целевым назначением. «Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования», – подчеркивает Суд. При этом ст. 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также выполнять иные требования, предусмотренные федеральным законодательством.
Также ВС РФ напомнил о неоднократном указании Конституционного Суда Российской Федерации на то, что Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений ч. 1 ст. 9 и ч. 1-2 ст. 36 Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип направлен на обеспечение эффективного использования и одновременно охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. И положения ст. 42 Земельного кодекса РФ об обязанности собственников использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением как раз способствуют реализации указанного принципа.
Суд признал, что факт использования для содержания птицы земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования «для садоводства», доказан. Он подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки, фототаблицами, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Поэтому привлечение к ответственности Суд признал обоснованным, указав на то, что иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.
При этом административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Напомним, эта статья в качестве наказания для граждан за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусматривает наложение административного штрафа в размере 0,5-1% кадастровой стоимости земельного участка – в случае, если кадастровая стоимость определена, но не менее 10 тыс. руб.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, ВС РФ не установил. В результате он оставил постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель и решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Однако в судебной практике имеется и более свежее решение ВС РФ – Постановление ВС РФ от 30 августа 2021 г. № 89-АД21-10-К7, которое содержит несколько иную позицию относительно возможности использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения садоводства и огородничества» для разведения мелкого рогатого скота и домашней птицы.
В ходе проверки было выявлено, что на принадлежащем гражданину на праве собственности земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» помимо жилого дома расположены нежилые строения, в которых содержатся сельскохозяйственные животные (корова, теленок, свиньи) и домашние птицы (курицы, индюки). Надзорный орган посчитал это нарушением целевого использования земельного участка и привлек собственника к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначив при этом штраф в сумме 10 тыс. руб.
Это решение было обжаловано в районный суд. В своей жалобе собственник земельного участка просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, а также взыскать моральный ущерб, нанесенный ему областным органом земельного надзора. Он пояснял, что его земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на нем построен жилой дом, в котором проживает семья собственника, и возведены стайки для сельскохозяйственных животных. Он обратил внимание на то, что действовавший на тот момент Приказ Минэкономразвития России от 9 августа 2018 г. № 418 среди разрешенных видов использования дачного земельного участка для лиц, ведущих садоводство и огородничество для личных нужд, предусматривал в том числе скотоводство, свиноводство, птицеводство, животноводство и т. д. А следовательно, в его действиях по разведению животных и птиц на земельном участке нет состава вменяемого административного правонарушения. Но такие аргументы районный суд не поддержал.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав участников процесса, судья районного суда пришел к выводу, что имело место нарушение нормативного положения об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Так, принимая во внимание, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, суд отметил, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение не являющихся объектами недвижимости хозяйственных построек для хранения инвентаря и урожая, а вид разрешенного использования «ведение садоводства» – осуществление отдыха и выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования, хозяйственных построек и гаражей. «На земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» не предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных и домашней птицы», – отметил суд в своем решении. Он постановил оставить без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Указанное решение было обжаловано в областной суд – заявитель указал на то, что районный суд не учел при вынесении решения целевое использование земельного участка, то есть основные виды разрешенного использования, зависящие от категории земельного участка и зонирования территории. Ведь на земельном участке построен жилой дом, баня, теплицы, стайки для содержания животных и птиц, имеются плодовые деревья, грядки, при этом вред земельному участку как природному объекту не наносится. А в ст. 42 Земельного кодекса РФ не содержится запрета на содержание и разведение домашних животных и домашних птиц для личных нужд с соблюдением санитарных, ветеринарных и градостроительных норм в законном строении на землях категории сельхозназначения. И в целом он считает, что для использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества» для содержания животных и домашних птиц достаточно использовать участок по его целевому назначению, зависящему от категории земли.
Но областной суд, проанализировав соответствующие нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. А сам факт отнесения земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о возможности его использования для разведения и содержания мелкого скота и птицы, не предусмотренного установленными видами разрешенного использования. «Доводы об отсутствии запрета на содержание мелкого скота и птиц на участке, предназначенном для садоводства и огородничества, а также об отсутствии сведений о нанесении вреда животным и птицам, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством считается использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, которое в рассматриваемом случае не предусматривает возможность использования его для указанного вида деятельности», – подчеркнул суд в обоснование своей точки зрения об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя и кассационный суд, который, в частности, сослался на Постановление КС РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П, согласно которому в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка. Кроме того, суд напомнил, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН или указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными, а земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Более того, градостроительный регламент, установленный для соответствующей территориальной зоны, также не допускает возможности осуществления в этой зоне птицеводства и скотоводства. Не предполагает такой деятельности и указание на возможность возведения хозяйственных построек как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, поскольку к последним в соответствии со ст. 3 Закона № 217-ФЗ относятся сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки, в том числе временные, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Однако ВС РФ посмотрел на рассматриваемую ситуацию иначе – он посчитал выводы судебных инстанций преждевременными, поскольку:
В своих выводах ВС РФ делает акцент на позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 16 октября 2020 г. № 42-П, согласно которой впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Конституционно-правовой смысл рассматриваемых норм предполагает, что неопределенность действующего правового регулирования в вопросе внесения таких сведений порождает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.
В результате рассмотрения жалобы ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов и направить дело об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка на новое рассмотрение в районный суд, предписав проверить доводы, в том числе со ссылками на конституционно-правовой смысл норм, выявленный КС РФ в Постановлении № 42-П, а также судебные акты, принятые по делу по иску администрации муниципального района к собственнику земельного участка о признании строения самовольной постройкой и об обязанности произвести ее снос.
Таким образом, на уровне высших судов точка в вопросе о возможности разведения домашнего скота и домашних птиц на землях, предназначенных для ведения огородничества и садоводства, еще не поставлена. Пока очевидно только то, что при рассмотрении подобных дел имеет значение тот факт, использовался ли земельный участок по прямому целевому назначению или нет, и являлось ли разведение животных и птиц допустимым в рамках дополнительного вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, суды должны брать в расчет конституционно-правовой смысл норм, касающихся использования земельных участков по целевому назначению.