что значит заочно арестован

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются по общему правилу с обаятельным участием (ч. 4 ст. 108 УПК РФ):

— единолично судьи районного или военного суда;

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе участвовать:

— законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого;

— руководитель следственного органа;

Однако ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» предусматривает исключение из данного правила:

– обвиняемый объявлен в международный и (или) межгосударственный розыск – допускается рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции вопроса о заключении такого лица под стражу в его отсутствие, но с обязательным участием защитника.

Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения.

Алгоритм действий органа предварительного следствия для заочного избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу:

1. Возбуждение органом предварительного следствия уголовного дела – п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

2. Установление лица, причастного к совершению преступления, а также его место нахождения:

— направление такому лицу уведомления о подозрении либо уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела – ч. 2 ст. 145 УПК РФ;

— задержание такого лица на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ;

3. Вынесение следователем постановления об объявлении подозреваемого в федеральный розыск, если его место нахождения на территории РФ не установлено, по адресу регистрации не проживает (розыск поручается органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление) – ст. 192 УПК РФ, ст. 210 УПК РФ.

3.1. Вынесение следователем постановления о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам – п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ст. 209 УПК РФ.

4. Вынесение следователем постановления о привлечении лица, объявленного в федеральный розыск, в качестве обвиняемого – ст. 171 УПК РФ.

5. Заочное предъявление лицу, объявленному в федеральный розыск, обвинения в совершении преступления посредством вручении копии такого постановления его защитнику (по соглашению либо по назначению следователя – ст. 50 УПК РФ), поскольку обвинение такому лицо реально предъявлено быть не может, в связи с тем, что оно находится в розыске – ст. 172 УПК РФ.

Международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

— получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы РФ;

— достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами РФ.

— получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из РФ с деловой или иной целью;

— ранее объявлены в федеральный розыск на территории РФ (международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска);

— обвинения в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

7. Обращение следователя в районный суд с ходатайством об избрании в отношении лица, находящегося международном и (или) в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) – ч. 4 ст. 192, ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

8. Районный суд вправе по ходатайству следователя и с учетом мнения сторон принять одно из следующих решений – ч. 5 ст. 108 УПК РФ:

— об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на территорию РФ или с момента задержания на территории РФ.

— об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции не может избрать заочно такую меру пресечения как домашний арест либо запрет определенных действий, в связи с тем, что они могут быть избраны только в очном порядке. Также на практике возникают сложности и в избрании такой альтернативной меры пресечения как залог в отсутствии лица, объявленного в международный розыск, однако с процессуальной точки зрение такое возможно и сторона защиты может заявить об этом соответствующее ходатайство, но фактически в нем будет отказано.

Основные доводы стороны защиты при обжаловании постановлений о заочном избрании в отношении обвиняемых меры пресечения:

1) Отсутствие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 99 УПК РФ;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.01.2019 по делу № 10-1945/2019 (в отношении Браудера У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.05.2019 по делу № 10-8341/2019 (в отношении Карасевича А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2016 по делу № 10-13348/16 в отношении Герасименко Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (ч. 4 ст. 160 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

2) Отсутствие надлежащего уведомления, установленного гл. 53 УПК РФ лиц, находящихся за пределами РФ, о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по делу:

— отсутствие надлежащего уведомления о предъявлении лицу обвинения;

— отсутствие надлежащего уведомления о проведении следственных действий с участием подозреваемого/обвиняемого;

— отсутствие надлежащего извещения обвиняемого, а также его адвоката по соглашению о рассмотрении районным судом ходатайства следователя об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 15/01/2018 по делу № 10-507/2018 (в отношении Калашниковой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.05.2019 по делу № 10-8378/2019 (в отношении Станкевича И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.10.2019 по делу № 10-20924/2019 (в отношении Кафкалии Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

3) Отсутствие обоснованности подозрений, доказательств причастности лица к совершению преступления, признаков состава преступления либо самого события преступления;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.03.2019 по делу № 10-5102/2019 (в отношении Криводубского Б.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.03.2020 по делу № 10-6475/2020 (в отношении Вайнберга М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) — постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.07.2018 по делу № 10-12924/18 (в отношении Эрнандес-Геташвили М.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

4) Квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 по делу № 10-5042/2020 (в отношении Минца Б.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2019 по делу № 10-24319/2019 (в отношении Каплана Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

5) Нарушение процедуры объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск:

— объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск, несмотря на то, что место нахождения его известно органу следствия;

— лицо было объявлено в международный розыск, а лишь в межгосударственный розыск, несмотря на то, что на территории государств-участников СНГ не находилось;

— отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда обвиняемого за пределы территории РФ.

6) Преступление, в котором обвиняется лицо, относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с положениями ч.1.1 ст.108 УПК РФ не допускает применения в качестве меры пресечения заключение под стражу;

7) Имеются основания для избрания/изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на залог.

8) Судом первой инстанции допущены либо не приняты во внимание процессуальные нарушения:

— не указан срок, на который лицо будет заключено под стражу;

— дата постановления суда первой инстанции не соответствует дате протокола судебного заседания;

— ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не утверждено руководителем следственного органа либо утверждено ненадлежащим руководителем следственного органа;

— на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу уголовное дело уже не находилось в производстве следователя;

— судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции о проверке иных доводов кассационной жалобы;

Таким образом, практика по заочному рассмотрения районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям в отношения обвиняемых достаточно разнообразна. Сторона защиты, в ходе рассмотрения таких ходатайств использует различные аргументы в пользу необходимости отказа в их удовлетворении, связанные как с процессуальными нарушениями, допущенными оперативными сотрудниками при проведении розыскных мероприятий, объявлении лица в международный или межгосударственный розыск, так и с отсутствием необходимых оснований для избрания столь строгой меры пресечения, противоречивостью доказательств и не установлением всех фактических обстоятельств произошедшего.

По результатам анализа законодательства и многочисленной судебной практики можно прийти к следующим рекомендациям для стороны защиты при построении позиции по ходатайству следователя об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) стороне:

1) Проанализировать по форме и содержанию само постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:

— подписано ли оно следователем;

— утверждено ли руководителем / надлежащим руководителем следственного органа;

— содержит ли оно все необходимые данные;

— соответствует ли оно иным требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

2) Проанализировать материал, представленный следователем вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:

— содержатся ли в нем все необходимые для этого доказательства и иные документы;

— содержатся ли в нем данные характеризующие личность;

3) Проверить основания и процедуру объявления следователем лица в федеральный розыск;

4) Проверить основания и процедуру возбуждения уголовного дела, а также заочного предъявления обвинения;

5) Проверить основания и процедуру объявления оперативным сотрудником лица в международный розыск;

6) Подготовить и приобщить к материалу обосновывающие вашу позицию документы и доказательства, например, характеризующий материал;

а также иные действия, в зависимости от тактики и позиции стороны защиты.

Источник

Заочный арест. Как могут подозреваемого заключить под стражу в его отсутствие

– Недавно слышал по телевизору, что по какому-то делу человека взяли под заочный арест. Если честно, был поражен. Что это значит? Почему не могут преступника просто арестовать или хотя бы взять с него подписку о невыезде?

– В России действительно существует практика заочного ареста. Но прибегают к ней только в исключительных случаях.

🔒 Что такое заочный арест

Пока вина человека не доказана вступившим в силу приговором суда, он считается невиновным и называться преступником не может. До вынесения приговора все считаются подозреваемыми (а затем – обвиняемыми) в совершении преступления.

Если человек обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, то до вынесения приговора ему обычно избирается подписка о невыезде в качестве меры пресечения. Но для обвиняемых в преступлениях средней тяжести или тяжких действует другая мера пресечения – заключение под стражу или, по-простому, арест.

Согласно части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), заключение под стражу применяется в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности использования более мягкого наказания.

Заочный арест происходит в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) и возможен в случаях:

⚡ Для чего была введена практика заочных арестов

Практика заочных арестов была введена в России после ряда громких уголовных дел, фигуранты которых скрывались от следствия за границей, и российские правоохранительные органы просто физически не могли доставить этих людей в суд. Несмотря на то что с некоторыми странами у России действует соглашение о выдаче обвиняемых в преступлениях, но с большинством стран такого соглашения как раз нет, а на наши запросы местные суды нередко отвечают отказом или вообще оставляют без ответа.

Несмотря на то что доставить в суд обвиняемого нельзя, уголовное дело открыто, и процесс идет полным ходом. Нужно решать множество процессуальных вопросов: возмещать ущерб потерпевшим, конфисковывать добытое преступным путем имущество и т. д. В этом случае только заочный арест дает такую возможность.

Кроме того, заочный арест удобен для отечественных следственных органов – собственно, это ни для кого не секрет. К примеру, человек скрывается от правоохранителей, а затем его обнаруживают в какой-то глуши или в другом городе, регионе. Согласно статье 14 Федерального закона от 07.02.2011 №3, лицо не имеют права задерживать более, чем на 48 часов. То есть спустя 48 часов человека нужно или отпустить, или избрать ему меру пресечения.

Меру пресечения избирает суд, но в силу каких-то причин (климатических, медицинских и т. д.) не всегда есть возможность оперативно доставить человека в суд после задержания. Встречаются в практике и такие случаи, когда суды по месту задержания обвиняемого отказываются рассматривать вопрос об аресте по копиям из материалов уголовного дела. А на то, чтобы передать оригиналы документов из одного региона в другой, тоже требуется время.

Если же на руках у следствия уже есть постановление суда о заочном аресте, то вышеперечисленные проблемы автоматически отпадают. Везти обвиняемого в суд для избрания меры пресечения не требуется.

Источник

Отменен заочный арест Савельева, передавшего видео пыток в колониях

Фото: Кадр из видео

В Саратове первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение о заочном аресте гражданина Белоруссии Сергея Савельева, который передал правозащитникам видео пыток заключенных в тюремной больнице. Как сообщила адвокат Снежана Мунтян, суд удовлетворил кассационное представление прокурора Саратовской области.

Прежде Савельева постановили заочно арестовать по статье о неправомерном доступе к компьютерной информации. В конце октября он был объявлен МВД в розыск.

Правозащитный проект Gulagu.net ранее сообщил о получении видеоархива с записями пыток заключенных, хранившегося в системе ФСИН. Речь шла о преступлениях, совершенных в колониях и СИЗО Иркутской, Саратовской и Владимирской областей, в частности, о пытках в областной туберкулезной больнице №1 саратовского УФСИН.

В октябре стало известно, что МВД объявило в розыск Савельева, который к тому моменту покинул территорию РФ. Сам программист заявлял, что теперь он «вне досягаемости, по крайней мере, в правовом поле». Он также высказывал сожаление о том факте, что российские правоохранители «тратят время на то, чтобы замять дело» о пытках, вместо реформирования уголовно-исполнительной системы и расследования совершенных преступлений.

В Gulagu.net заявляли, что переданные Савельевым видео будут направлены в Интерпол с просьбой рассмотреть вопрос о моратории на участие России в организации. Правозащитники также обещали оказать Савельеву всю возможную помощь.

Как отмечает «Взгляд-инфо», именно областная прокуратура в райсуде настаивала на избрании меры пресечения Савельеву, ходатайство подавал помощник прокурора. В апелляционном порядке надзорный орган не обжаловал решение о заочном аресте, однако 28 октября в тот же суд пришла жалоба за подписью самого прокурора Сергея Филиппенко (а на прошлой неделе прокуратура прекратила уголовное дело против Савельева из-за процессуальных нарушений). В итоге сегодня в суде представитель гособвинения поддержал доводы жалобы, пояснив, что суд не убедился в обоснованности ходатайства об аресте, основанном только на данных оперативно-розыскной деятельности, которые не проверил.

Источник

Заочно арестован. Это вообще как?

А по сути: парень молодец, что так нае*ать систему, это надо иметь стальные яйца и золотые мозги.

Белоруса, обнародовавшего видео с пытками заключенных в российских колониях, заочно арестовали

Да уж, власть с ним люто позорится. Наказали бы причастных и молчали в трубочку, а тут такой фейл.

Сущность такого вида ареста в том, что когда его найдут, фактически он уже должен содержаться под стражей. Соответственно не будет необходимости изыскивать возможности в месте его обнаружения проводить процедуру ареста. Он будет сразу взят под стражу и направлен в СИЗО

Заочно арестован, значит будет судим, заочно отсидит.

О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух (с) А.С. Пушкин

Если фигурант уголовного дела находится в международном розыске, то его могут заочно арестовать.

Он торрент установил и фильмы зарубежные смотрел. А ещё гуглил, а не яндексил

Ответ на пост «О предложении закона о не афиширования национальности преступников»

Вот тоже годный вариант.

Наша полиция нас бережёт

О предложении закона о не афиширования национальности преступников

Предлагаю в таком случае не называть Республики в России по национальности, и отменить все нынешние. Дав этим республикам к примеру просто номера регионов согласно автомобильным, или рандомным названиям. К примеру не Чеченская республика а Республика номер 69.

КЭШБЭК ВЕЗДЕ )

В Подольске у распространителя наркотиков полицией обнаружено 20 килограммов мефедрона

В ночное время внимание сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Подольск, патрулировавших мкр. Львовский, привлёк стоящий в лесополосе автомобиль, в салоне которого находился мужчина. При беседе с сотрудниками полиции он сильно нервничал, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр и осмотр транспортного средства.

В кармане брюк молодого человека был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. Кроме того, в автомобиле найдены ещё 40 пакетов с аналогичным содержимым, а также весы и лопата.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области, в изъятых свёртках находилось наркотическое средство – мефедрон общей массой около 20 килограммов.

Задержанный признался, что является распространителем наркотиков. Незадолго до встречи с полицией он через мессенджер получил от неустановленного лица координаты местонахождения тайника, в котором находилось обнаруженное у него во время досмотра наркотическое средство. Далее он должен был расфасовать товар на небольшие дозы, оборудовать новые тайники-закладки и поместить в них запрещённые вещества.

В отношении данного гражданина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьями 30 и 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подольским городским судом фигуранту избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Полиция Москвы не наблюдает всплеска преступности со стороны приезжих и мигрантов – МВД

В Москве задержали участников «Русского марша»

4 ноября 2021 года в Москве националисты планировали провести «Русские марши» в центра города и в Люблино. Перед началом акций силовики перекрыли Красную площадь, а также подогнали автозаки к станциям метро. По данным на 18:00, полицейские задержали как минимум 25 человек, планировавших участвовать в «Русском марше».

В тоже время правительство заявляет, что Россия не собирается спокойно взирать на то, как русскоязычное население в бывших советских республиках «становится объектом притеснений и гонений».

Ответ на пост «Почему бы России не скопировать итальянский закон?»

В целом, произошло как обычно: тс изложил как попало, а хоплофобы разных сортов додумали в рамках своей картины мира и завели пластинку про «всех перестреляют».

Выражаясь заокеанскими категориями (ну так уж вышло, что они тут «законодатели моды»), к обсуждаемому вопросу есть 2 основных подхода:

В том регионе (собственно, как и у нас в данный момент) имело место сочетания первого и второго, т.е. в принципе отражать посягательство можно, но наверняка столкнешься с хуцпой про «немножко посягательство» и вытекающими из этого последствиями второго подхода. Так вот, в новости сказано, что они окончательно перешли к первому подходу; что из этого следует изложено выше, а не то что там сочиняют в комментариях.

Почему бы России не скопировать итальянский закон?

Речь идёт о самообороне. О здравом смысле.

Не так давно в Италии приняли новый закон, по которому «защищающийся всегда прав», это стало аксиомой. Ему не надо никому доказывать свою невиновность, нанимать адвокатов, тратить полтора года жизни в СИЗО (как было с Зобенковым), поднимать общественный резонанс. Более того, по новому закону в Италии, оборонявшийся защищается также и от исков по выплатам от нападавших и их родственников.

Теперь же человек, нажавший на курок «в силу необходимости защитить свое право на жизнь и имущество», виновным не считается ни в каком случае. «Формула «защита всегда законна» становится аксиомой, — подчеркивает на страницах испанской La Vanguardia ее римский корреспондент Анна Буч. — По мнению инициаторов закона, такая постановка вопроса будет способствовать снижению количества преступлений, в частности грабежей, разбоев, краж со взломом».

Помнится, когда в США, в школах и вузах массовые стрельбы происходили, наши по телеку говорили, что у нас не будет как в США. «У нас особый путь» — говорили они. Потом были стрельбы в России.

Так может теперь стоит узаконить огнестрел и принять итальянский вариант самообороны (хотя бы в своём жилье)?

Интересно ваше мнение, товарищи.

Ответ на пост «Уральские инспекторы ДПС спасли семью, которая замерзала в машине на заснеженной трассе»

Тут же подбежал водитель этой машины. Сказал, что сутки в дороге, движок сломался, в машине жена и четырехмесячная дочка.

Но речь не обо мне.

Вот написал, а позже наверняка вспомню ещё какие-то случаи хорошие про них.

Ответ на пост «Уральские инспекторы ДПС спасли семью, которая замерзала в машине на заснеженной трассе»

Как можно снизить рост нежелательных мигрантов?

Последнее время можно наблюдать странные случаи, связанные с некорректным поведением приезжих в нашу страну. Одни совершают безнаказанные преступления. Наше общество справедливо реагирует на такие выпады с большим возмущением. Никому не нравится, когда у него дома творят разные непотребности. Иногда тяжело угомонить родственников, а к пришлым людям отношение куда более настороженное.

Люди элементарно от этого устают. Но любые проявления возмущения трактуются как ущемление людей по национальному признаку, притеснение, а иногда даже расчехляют всеми известную статью 282 УК РФ, которая чаще всего применяется именно к коренному населению.

Таких случаев можно приводить множество. Но есть и более негативные тенденции, когда гости начинают чувствовать себя хозяевами и выражают открытое невежество к жителям той страны, в которую приехали. Это уже не говоря про диаспоры, которые имеют большое влияние, помогают избежать своим соотечественникам наказания и сливаются с представителями власти.

Недавно подобное случилось в столице нашей страны. Один гражданин, приехавший из бывшей советской республики (а ныне суверенного государства), являющийся вроде как блогером, устроил перфоманс практически в самом сердце страны.

Он выложил фото, на котором имитируются непристойности с девушкой, одетой в форму сотрудника полиции. Всё это демонстративно запечатлено на фоне храма. Очень быстро последовала соответствующая реакция со стороны общества и правоохранительных органов.

Своим поступком блогер выразил пренебрежительное отношение к русской культуре, православной вере, местным девушкам, которые уже давно воспринимаются такими персонажами в качестве «мяса». Это не говоря про демонстративное отношении к органам правопорядка. Можно прочитать намёк на то, что таким гостям плевать на силовиков и что гости «морально» делают с любыми попытками пресечь недостойное поведение гостей в нашей стране.

Вскоре блогера задержали и возбудили дело об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) и 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином правил въезда в Россию или режима пребывания). Блогера оштрафовали на 5 тысяч рублей и посадили на 10 суток административного ареста. Сообщается о планах депортировать гостя за пределы нашей страны.

Но на этом эту историю решили не завершать. Чтобы жизнь не казалась мёдом, на этого

гражданина возбудили уголовное дело за оскорбление чувств верующих (ч.1 статьи 148 УК РФ). Не смотря на то. что к самой статье есть определённые вопросы, но именно в данном случае присутствует чувство справедливости. Сложно себе представить подобные действия блогера на фоне религиозных объектов других конфессий.

Такое демонстративное пренебрежение к нашей стране и культуре говорит о том, что ребятки заигрались. и если низкоранговые представители приезжих ограничиваются бытовыми преступлениями и хамским поведением по отношению к местному населению, то элитарные выходцы открыто показывают своё пренебрежение.

С такими явлениями нужно уже что-то делать. Открыто вести борьбу с самими мигрантами неправильно, поскольку среди них есть достаточное количество достойных людей, которых не должны затронуть принимаемые меры.

Один полковник полиции в отставке, ранее занимающийся борьбой с экстремизмом, выразил в своём блоге хорошую идею, которая имеет право на жизнь и реализацию. В этих предложениях есть здравые зёрна, не лишённые здравого смысла.

Полковник предлагает предусмотреть «коллективную» ответственность путём поручительства. Допустим, есть гражданин, который желает приехать на заработки или вовсе стать гражданином нашей страны. В таких стремлениях ничего плохого нет, если при этом не планируется нарушать наши законы.

Но обязательным условием для въезда из стран «группы риска» должно послужить поручительство о надлежащем поведении мигранта в нашей стране со стороны соотечественников. Получить его нужно у 3-5 человек, уже находящихся здесь граждан.

Если же гражданин совершает правонарушения, преступления или другие непотребные действия, то он вместе со своими поручителями отправляется на родину вспоминать, каково это крутить хвосты домашним животным.

Учитывая тесные родственные и клановые связи в этих странах, то в дальнейшем это станет внутренними разборками, в которых будут выяснять причины того, что кто-то лишился заработков в нашей стране и кто в этом виноват.

Если эта практика устоится, то очень быстро сработает «национальное радио». Во-первых, за кого попало поручаться перестанут, во-вторых, граждане будут стараться вести себя культурно в стране пребывания, так как будут осознавать вес проблем, которые будут поджидать их на родине в связи с недостойным поведением в стране пребывания.

Кто-то может завопить о том, что так делать нельзя или что мы должны гостеприимно относиться к гостям. Да, к гостям нужно относиться хорошо. Но ровно до тех пор, пока они не начинают вредить, портить имущество или вовсе вести себя как хозяева. Своих проблем хватает, знаете ли.

Так что подобные идеи достаточно неплохи. И они могут стать действенным инструментом для контроля нежелательной миграции. Вопросом этим нужно заниматься, пока не стало слишком поздно.

Продолжение поста «Студентка из Москвы заявила, что ее задержали и изнасиловали в отделе полиции»

В полиции рассказали о девушке, обвинившей оперативника в изнасиловании

Девушка, заявившая об изнасиловании в ОВД Москвы, была свидетелем по делу о мошенничестве

Девушку, которая подала заявление об изнасиловании в отделении полиции в Люблино, изначально доставили туда как свидетеля по уголовному делу, сейчас материалы по этой истории переданы следствию, заявила в понедельник полиция Москвы.

Ранее в СМИ появилась информация о том, что девушка, доставленная в августе со своим молодым человеком в ОВД в Люблино, была там якобы изнасилована пьяным оперативником. По ее словам, Следственный комитет тогда отказался возбуждать уголовное дело. Девушка при этом настаивала, что не знает, из-за чего их с парнем забрали в полицию.

В отношении молодого человека заведено уголовное дело о мошенничестве, а девушку допросили как свидетеля.

Как заявил источник РИА Новости в правоохранительных органах, полицейские заподозрили пару в обмане пожилых людей.

Комментариями Следственного комитета РИА Новости пока не располагает.

Как рассказал РИА Новости другой источник в правоохранительных органах, сейчас по данному событию следствие проводит проверку. По его словам, в этой истории фигурирует сотрудник, не имеющий отношения к расследованию дела о мошенничестве. Комментариями Следственного комитета РИА Новости пока не располагает.

Дело о фото в стрингах перед Исаакиевским собором: суд отказал следствию

Октябрьский районный суд Петербурга отказал в мере пресечения Ирине Волковой, обвиненной в оскорблении чувств верующих.

Волкова была задержана после того, как пользователи соцсетей обратили внимание на фотографию женщины в стрингах, позировавшей у Исаакиевского собора

Ей было инкриминировано преступление по ч.1 ст.148 УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих).

Против удовлетворения ходатайства следствия, как сообщается, выступил прокурор, заявив, что для этого отсутствуют основания.

Как сообщается Ирина Волкова извинилась в суде за свои действия.

На следующий день после того как блогеру Руслану Бобиеву и его подруге дали по 10 месяцев колонии за фотографию на фоне московского храма Василия Блаженного, в Петербурге арестовали девушку за фото в стрингах на фоне Исаакиевского собора.

30 октября управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу объявило, что возбудило дело по статье об «оскорблении чувств верующих» против девушки, снявшейся в трусиках-стрингах на фоне петербургского Исаакиевского собора.

Вскоре после этого полиция Петербурга объявила, что задержала подозреваемую и передала ее следователям.

В аккаунте самой Волковой фото удалено, но оно осталось на странице другого участника съемки, @youneedleonid. Судя по дате, фотография была сделана еще в августе прошлого года.

В августе 2012 года Толоконникова, Алехина и Самуцевич были приговорены к двум годам колонии каждая. В следующем году в Уголовный кодекс были внесены дополнения, предусматривающие наказание за «оскорбление чувств верующих».

Источник