Какая теория формирования содержания образования предполагает что в содержании каждого учебного

Онлайн-конференция

«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

15. Содержание образования, его концепции, особенности.

Источниками формирования содержания образования является культура или социальный опыт. Содержание образования состоит из четырех основных структурных элементов:

1) опыт познавательной деятельности, фиксируемый в форме способов осуществления – знаний;

2) опыт репродуктивной деятельности, который фиксируется в форме способов ее осуществления – умения и навыков;

3) опыт творческой деятельности – в форме проблемных ситуаций;

4) опыт эмоционально-ценностных отношений.

Сущность содержания образования и его исторический характер

Одним из основных средств развития личности и формирования ее базовой культуры выступает содержание образования. В традиционной педагогике содержание образование определяется как «совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, взглядов и убеждений, а также определенный уровне развития познавательных сил и практической подготовки, достигнутый в результате учебно-воспитательной работы» (Педагогический словарь, 1960). Это так называемый знаниево-ориентированный подход к определению сущности содержания образования.

В последнее десятилетие в образовании все более утверждается личностно-ориентированный подход к выявлению сущности содержания образования. Этот по, ход нашел отражение в работах И.Я.Лернера и М.Н.Скаткин В.С.Леднева, Б.М.Бим-Бада и А. В. Петровского.

При личностно-ориентированном подходе к определению сущности содержания образования абсолютной ценности являются не отчужденные от личности знания, а сам человек. Обеспечивает свободу выбора содержания образования с целью удовлетворения образовательных, духовных, культурных и жизненных потребностей личности, гуманное отношение к развивающейся личности.

Концепции организации содержания образования:

Приверженцами материального образования были многие известные педагоги XIX в. Энциклопедическая модель была принята в большинстве престижных учебных заведений Европы, в частности в российских классических гимназиях. Имеет и недостатки. Это слабая связь между курсами, переполненными учебным материалом, не всегда нужным для развития учащихся. В этих условиях учитель вынужден торопливо, нередко поверхностно преподавать предмет.

2. Сторонники дидактического формализма (Локк, Песталоцци, Кант, Гербарт) ставили целью не столько овладение учениками фактическими знаниями, сколько развитие их ума, их способностей к анализу, синтезу, логическому мышлению, а лучшим средством для этого считали изучение греческого и латинского языков, математики, но недооценивали значение гуманитарных наук.

3. Дидактический утилитаризм (Д. Дьюи, Г. Кершенштейнер и др.) исходит из приоритета индивидуальной и общественной деятельности ученика. Он должен заниматься теми видами деятельности, которые позволили цивилизации выйти на современный уровень. Поэтому внимание нужно сконцентрировать на занятиях конструктивного характера.

Требования: по мнению И.Я. Лернера, в содержании образования должны быть следующие компоненты : система научных знаний, способы деятельности в типовых ситуациях, опыт творческой деятельности, опыт эмоционально ценностного отношения к миру.

Источник

1. Какой метод учения предполагает понимание объяснений учителя учеником и осознанное усвоение им знаний?
+ репродуктивный
продуктивно-практический
поисковый
исполнительский

2. По философской основе различают следующие педагогические технологии:
+ идеалистические
+ метафизические
адаптивные
+ экзистенционалистские

3. Какой подход к воспитанию (воспитательному процессу) состоит в построении определенной воспитательной системы, в создании необходимых условий, в организации воспитательной деятельности, направленной на реализацию социальной цели и на создание положительного опыта воспитанников?
психологический
+ педагогический
метафизический
социальный

4. Отрасль педагогической науки, разрабатывающая теорию обучения и образования называется:
+ дидактика
педагогическая психология
методология
педагогическая риторика

5. Традиционная в классической дидактике система принципов обучения включает в себя:
+ принцип преемственности
принцип спорадичности
+ принцип прочности
+ принцип самостоятельности

6. Основа дидактики, состоящая в систематическом учете возможных ценностных ориентаций и систем, называется:
+ аксиологизацией
теоретизацией
гуманизацией
индивидуализацией

7. Какой характер имеют дидактические знания?
+ нормативный
+ универсальный
субъективный
+ системный

8. Какой характер имеют дидактические знания?
+ нормативный
+ универсальный
субъективный
+ системный

9. Принципы организации целостного педагогического процесса включают:
+ связь с жизнью и производительным трудом
+ научность
обучение индивидуально
+ гуманистическая направленность

10. Укажите методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения:
+ лабораторные работы
+ метод создания воспитывающих ситуаций
лекция
+ проблемно-поисковые методы

11. Упорядочите этапы усвоения учебного материала: А) Восприятие учебного материала Б) Осмысление, проникновение в сущность познаваемого В) Обобщение и систематизация Г) Запоминание Д) Применение знаний, оперирование ими
+ АБВГД
БАВГД
БАГВД
АБГВД

12. В какой структуры представления учебного материала рассматриваемая проблема всегда остается в поле зрения ученика, постепенно расширяя и углубляя знания, с ней связанные?
+ спиральная
линейная
смешанная
концентрическая

14. При каком методе учения ученик самостоятельно открывает для себя и усваивает новые знания путем постановки учебных проблем и их решения или ищет пути решения практической проблемы?
Продуктивно-практический
Репродуктивный метод
+ поисковый метод
Частично-поисковый

15. На уроках какого типа решаются задачи закрепления ранее усвоенных знаний, применение знаний на практике, формирование умений и навыков?
Урок контроля и коррекции знаний, умений и навыков
Урок обобщения и систематизации
Урок формирования умений и навыков
+ урок практического применения знаний

16. Какая теория формирования содержания состоит в том, что учителя концентрируют свое внимание на передаче предельно большого объема научных знаний, черпаемых из легко доступных учебников и учебных пособий?
+ дидактический материализм
Функциональный материализм
Дидактический утилитаризм
Дидактический формализм

17. По научной концепции технологии делят на:
+ интериоризаторские
монотехнологии
+ бихевиористские
+ ассоциативно-рефлекторные

18. Какой метод представляет собой способ самостоятельной организации учащимся поисковой, творческой деятельности по решению новых для него проблем?
+ исследовательский
проблемное изложение
частично-поисковый
репродуктивный

20. Укажите методы формирования сознания:
+ работа с книгой
+ лекция
инструктаж
+ объяснение

21. Какая теория формирования содержания образования предполагает, что в содержании каждого учебного предмета необходимо выделять основные формообразующие элементы, имеющие прочную научную и образовательную значимость, а также второстепенные производные элементы, знание которых для учащихся общеобразовательной школы не обязательно?
дидактический утилитаризм
дидактический энциклопедизм
дидактический формализм
+ структурализм

Источник

Дидактика: Конспект лекций для студентов педагогических вузов.

2. Основные теории содержания образования.

Принято выделять несколько теорий содержания образования. Подробнее остановимся лишь на следующих:

– дидактический материализм, или энциклопедизм;

– теория дидактического программирования, или теория операциональной структуризации содержания.

Теория энциклопедизма была разработана Я. Коменским. По его мнению, главная задача обучения в школе – передача учащимся огромного количества разнообразных знаний. Исследователем даже был разработан учебник, в котором он поместил информацию, касающуюся необходимых знаний для учащегося. Приверженцем этой теории был и современник Коменского англичанин Дж. Мильтон. В течение 9 лет обучения он предлагал передать учащимся знания по 16 предметам (по родному языку, библейской истории, истории церкви, астрономии, географии, естественной истории, праву, агрономии, всеобщей истории, навигации, архитектуре, медицине, этике, политике, риторике, логике), а также изучить 5 иностранных языков.

Те, кто придерживался этой теории, были твердо уверены в том, что от глубины понимания предлагаемых тем зависит количество изученного материала. В связи с этим ими были разработаны учебные программы, чрезмерно перегруженные информацией, практически не связанной с другими предметами. Но такая теория совсем не оправдывала себя, потому что школьникам было не под силу усвоить огромный багаж знаний. Самое большее, на что они были способны, – это усвоение отрывочной информации посредством памяти. Несмотря на явную ошибочность этой теории, у нее много сторонников и в наши дни. Доказательством являются создаваемые подобными исследователями учебники.

Временем возникновения теории дидактического формализма считается ХVIII в. Приверженцы этой теории твердо уверовали в то, что обучение – это лишь средство развития способностей и познавательных интересов учеников. Они же предлагали школьнику достигнуть истинной цели, а именно – углубить, расширить и сформировать свои способности и интересы. В качестве основного критерия отбора содержания учебного материала теоретики дидактического формализма рекомендовали использовать формирующую и развивающую ценность учебного предмета. Предметами же, которые в наибольшей степени ее выражают, они считали математику и классические языки. Приверженцы этой теории были уверены и в том, что в силах человека осуществлять перенос знаний, приобретенных в одной области, на другую.

Многие положения из этой теории были приняты еще в глубокой древности. Из самых известных мыслителей, занимавшихся этой проблемой, можно назвать Гераклита («многознание уму не научает») и Цицерона. Логическим продолжателем дидактического формализма впоследствии стал Песталоцци. Он считал, что главной целью обучения является усиление правильности мышления учащихся. Небезызвестный Дистервег тоже внес в нее свои положения. Основной задачей обучения для него было развитие памяти, мышления и внимания. Сторонники этой теории стали известны тем, что первыми обратили внимание на необходимость развития у школьников следующих категорий:

Но, несмотря на ряд преимуществ этой теории, у нее есть и недостатки. Так, для развития интеллектуальных способностей человека, помимо математики и языков, необходим и так называемый фактический материал, способствующий развитию мышления. В этом случае можно говорить о так называемой диалектической зависимости, а именно – о познании фактов, развивающем мышление. В свою очередь развитие мышления дает возможность овладеть фактическим материалом.

Одним из тех, кто высказал ряд критических замечаний в адрес этой теории, был К. Д. Ушинский. Он предлагал учителям не только давать ученикам знания, но и приучать их пользоваться полученными знаниями. Он же стал инициатором объединения теорий дидактического материализма и дидактического формализма. Это дало возможность развиваться российской педагогике и дальше. Но, хотя с момента возникновения этих теорий прошло довольно много времени, споры их сторонников не умолкают и сегодня.

Автором теории дидактического утилитаризма стал американский исследователь Дж. Дьюи. Возникла она в начале ХХ в. По его мнению, образованием считается непрерывный процесс «реконструкции опыта» человечества. Единственным способом приобрести этот опыт является приобщение школьников к определенным видам деятельности, позволяющим развиваться цивилизованному обществу. В связи с этим в качестве содержания обучения Дьюи предлагал опираться на занятия конструктивного характера.

Что же автор вкладывает в основу этого понятия? По его мнению, главное – научить школьника готовить еду, шить, заниматься рукоделием, приобщить к какому–либо мастерству и т. д. Дьюи полагал, что разнообразие практических занятий активизирует мышление и трудовые успехи учеников. В качестве видов учебной деятельности он предлагает непременное объединение работы с игрой, вовлечение детей в социальное окружение, экскурсии в музеи и на производство, наблюдения за окружающей ребенка средой, беседы с людьми разных профессий, участие в общественном труде взрослых.

Свое логическое продолжение теория дидактического утилитаризма получила в США в начале ХХ в. Американским школьникам предлагали самим выбрать предметы. Предметы были разделены на обязательные и факультативные. На первом месте в таких школах стояли интересы детей. В результате процесс обучения приобретал «естественный характер».

Несмотря на ожидания, эта теория не оправдала себя. В 30–е и 40–е гг. ХХ в. согласно статистическим данным уровень образования в США значительно снизился. Виновниками этого были объявлены как сам Дж. Дьюи, так и его сторонники. Критика еще более усилилась в 1957 г., когда в космос был запущен первый советский спутник. В связи с этим многие политические деятели справедливо полагали, что США отстают только из–за того, что их система образования недостаточно совершенна. И все же вопреки сделанным выводам США по–прежнему используют эту теорию образования.

Теория экземпляризма появилась в Германии в 1958 г. Ее создатели стремились уменьшить объем учебного материала. Но одновременно с этим они хотели сохранить в сознании школьников понятие об окружающем мире. Приверженцы теории экземпляризма были твердо убеждены в том, что непрерывный прогресс науки и связанное с ним обогащение содержания образования противоречат учебным возможностям учеников. Чтобы разрешить это противоречие, они предложили:

1) применение парадигмального образования (от греч. Раrаdigmа – «образец»). Другими словами, глядя на образец, они должны иметь общее понятие обо всем. Например, историю России ХIХ в. можно в программе представить по ключевым моментам: по политике Александра I, деятельности Сперанского, Отечественной войне 1812 г. и т. д. Благодаря этому школьник получает основные сведения об эпохе, составляя картину жизни того времени. В итоге он сможет отличить один исторический период от другого. Однако этот способ абсолютно не подходит для изучения иностранных языков, где нет подобных ключевых моментов;

2) использование так называемых «тематических» примеров. В этом случае материал рассматривается на основе примеров, через которые может быть представлена та или иная тема. При этом последовательное изложение учебного материала не практикуется. Например, таким способом в советские времена изучалась литература. Однако метод не подходит для познания абсолютно всех предметов. К примеру, при изучении математики он не может быть действенным;

3) последней теорией, рассматриваемой в рамках этого вопроса, является теория дидактического программирования, или, как ее еще называют, теория операциональной структуризации содержания. Впервые о ней заговорили в середине 50–х гг. ХХ в. Связано это прежде всего с возникновением программированного обучения. В современном мире в связи с развитием компьютерных технологий эта теория уже набирает большие обороты и становится все более популярной.

Сторонники этой теории пытались найти оптимально эффективный способ обучения. В связи с этим выделяют несколько этапов анализа содержания учебного материала.

Во–первых, должно быть четкое и конкретное определение целей изучения учебного текста. Без выполнения этого условия невозможно достигнуть дидактической эффективности. После этого требуется провести анализ учебного материала и вычленение как дидактических единиц, так и связей между ними.

Во–вторых, необходимо разделить учебный материал на две части:

– соответствующие результаты действий.

В–третьих, учителю следует контролировать деятельность своих учеников, следить за их ответами и корректировать их, если это необходимо.

В–четвертых, каждый новый термин, определение, закон и т. п. должны включаться в учебный процесс по несколько раз и повторяться в различных контекстах. Например, чтобы выучить новое слово из иностранного языка, его нужно повторить от 7 до 23 раз.

Словом, проблема выбора содержания образования не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Осложняется она и тем, что объем информации растет довольно быстро и школьники просто не в состоянии освоить все, что требуется. В связи с этим необходимо четко систематизировать информацию и в доступном виде предлагать ее для ознакомления учащимся. Следует также учитывать как возможности самих учеников, так и сроки обучения, а еще – их потребности и интересы.

Источник

Теории формирования содержания образования

Первую еще называют теорией дидактического материализма или энциклопедизма. Ее сторонники считали, что основная цель образования состоит в передаче учащимся как можно большего объема знаний из различных областей науки. Это убеждение еще в XVII столетии разделял Я.А.Коменский, много лет своей жизни посвятивший работе над учебником, в котором он хотел разместить все знания, необходимые для учащихся. Аналогичным образом понимал цель образования и современник Я.А.Коменского английский поэт и историк Джон Мильтон (1608-1674). В «Трактате о воспитании» он рекомендовал, чтобы в течение 9 лет (от 12 до 21 года жизни) ученик в широком объеме овладевал знаниями и умениями в области таких предметов, как родной язык, иностранные языки (не менее пяти), библейская история, история церкви, право, астрономия, естественная история, агрономия, география, всеобщая история, навигация, архитектура, медицина, этика, политика, риторика и логика. Сторонниками энциклопедической теории содержания образования были также многие известные педагоги XIX столетия. Своих приверженцев эта концепция имеет и сегодня, о чем свидетельствует анализ содержания некоторых программ и учебников.

Дидактический формализм. Формальная теория содержания образования, или дидактический формализм, рассматривала обучение только как средство развития способностей и познавательных интересов учащихся. Главным критерием поэтому при отборе учебных предметов должна служить развивающая ценность, наиболее сильно представленная в математике и классических языках.

Заслуга представителей формальной теории содержания образования состоит в том, что они обратили внимание на необходимость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления и т.д. Слабость этой теории была обусловлена тем, что в программах обучения отражались прежде всего инструментальные предметы (языки, математика). В то же время известно, что нельзя развить интеллект ученика, если в процессе обучения не используется богатый запас фактов, которыми располагают разные предметы обучения. Последнее по лучило подтверждение в результатах исследований Ж.Пиаже, который, рассматривая различные виды мышления, например биологическое, математическое и т.д., исходил из существования тесной связи между содержанием и формой, между определенными фактами и обусловленными ими интеллектуальными операциями.

Следовательно, подобно тому как познание фактов (предметов, явлений, событий и процессов) влияет на формирование мышления, так и развитие мышления обусловливает возможность овладения учеником знаниями фактологического характера. Эта двусторонняя, диалектическая зависимость не была достаточно четко осознана ни представителями энциклопедизма, определявшими обучение через его содержание, ни сторонниками формализма, которые переоценивали в обучении значение субъективно процессуальной стороны.

Школа, по его мнению, должна обогащать человека знаниями и в то же время приучать его пользоваться этим богатством. Однако, поскольку она имеет дело с растущим человеком, знания которого будут расширяться, она должна не только удовлетворять потребности настоящей минуты, но и делать запас на будущее. К.Д.Ушинский заложил идею единства дидактического материализма и дидактического формализма, развиваемую в российской педагогике.

Надо заметить, что споры между сторонниками этих теорий продолжаются и по сей день. При этом большинство склоняется к тому, что необходимо заботиться прежде всего о развитии интеллектуальных сил: неважно, чему учить, важно, как учить.

Эти виды деятельности обеспечивают ту оптимальную программу, которая основывается не на последовательности и преемственности в изучении предметов, а на свободе ученика формировать новые отношения и типы поведения, связанные с его опытом. Следовательно, реконструкция социального опыта является, по Дьюи, основным критерием, которым следует руководствоваться при определении содержания образования. Разнообразные практические занятия при этом играют роль фактора, активизирующего мышление и деятельность учащихся.

Принципы построения учебных программ, согласно теории дидактического утилитаризма) могут быть представлены в виде следующих положений:

— принцип проблемного подхода к содержанию образования, предполагающий его представление в виде междисциплинарных систем знаний, освоение которых требует от учеников коллективных усилий;

— принцип формирования практических умений в ходе разрешения определенных проблем в противовес традиционному под ходу, при котором усвоение знаний осуществляется путем тренировочных упражнений;

— принцип объединения учения с игрой, которые функционально связаны с поставленными целями обучения и воспитания;

— принцип активизации деятельности учеников, подчеркивающий необходимость самостоятельности при получении знаний и умений;

— принцип вовлечения детей в жизнь их социального окружения, частью которого они являются.

Дидактический утилитаризм оказал сильное влияние как на содержание, так и на методы учебной работы в американской школе. В соответствии с его положениями ученикам старались предоставить максимальную свободу, в частности в отношении выбора учебных предметов, которые, в свою очередь, были разделены на обязательные и факультативные, приспособить учебно-воспитательную работу к субъективным запросам учащихся, придать обучению как можно более естественный характер, сделать школу местом общественной жизни, а учебную программу

отражающей интересы учащихся.

Практическая реализация основных положений дидактического утилитаризма встретилась уже в 30-40-е годы с острой критикой со стороны многих известных американских ученых, которые обвиняли Дьюи и его сторонников в том, что их деятельность привела к значительному снижению уровня образования в США.

Функциональный материализм. Теорию содержания образования под названием функциональный материализм разработал известный польский ученый В.Оконь. Отмечая, что существующие концепции, в частности энциклопедизм, дидактический формализм и утилитаризм, не выдержали проверки временем, он считает, что необходима такая теория, которая бы обеспечивала для учащихся как получение знаний, так и приобретение умения пользоваться этими знаниями в своей деятельности. Основу такой теории составляет положение об интегральной связи познания с деятельностью.

В связи с этим при отборе и построении содержания программ нужно руководствоваться мировоззренческим подходом. В содержании отдельных предметов должна отражаться их ведущая идея. Например, идея эволюции в биологии, идея функциональных зависимостей в математике и т.п.

Кроме того, нужно предоставить ученикам возможность использовать приобретенные в школе знания для решения задач практического характера, связанных с преобразованием доступных им аспектов природной, общественной, культурной и технической действительности. Реализация этого требования, однако,

зависит от содержания и методов, которые бы содействовали развитию способностей, познавательных интересов учащихся и прежде всего самостоятельности мышления и деятельности, побуждали бы их к самообразованию.

В этой теории отмечается единство как требований, предъявляемых к образованию обществом, так и индивидуальных запросов учащихся.

Теория операциональной структуризации.В середине 50-х годов в связи с появлением программированного обучения была разработана теория операциональной структуризации содержания образования. Эта теория представляет собой попытку ответить не столько на вопрос, чему учить, сколько на вопрос, каким образом учить. Ее сторонники считают необходимым проводить тщательный анализ знаний, составляющих содержание учебного предмета, и связей между ними.

Такой анализ предполагает четкое и конкретное определение целей программируемого текста. Прежде всего устанавливается содержание тех действий, которыми учащиеся должны овладеть после проработки текста. Затем определяются рациональные способы преобразования «исходных знаний» учащихся, с которыми они приступают к изучению темы, приобретенные знания

и умения. При этом программируемый материал делится на связанные содержательно и логически между собой действия и результаты.

В учебном материале, который учащиеся должны изучить, выделяются принципиальные вопросы (основные понятия, законы, теоремы, принципы, правила и т.п.), а также тщательно анализируются логические и содержательные связи, существующие между ними. После этого для каждого из выделенных вопросов подбираются типичные примеры. Учащимся предоставляется возможность привести свой пример. В этом случае преподаватель сразу же проверяет их, не допуская закрепления возможных ошибок.

Каждый новый термин, закон, принцип и т.п. излагается несколько раз в различных контекстах, чтобы учащиеся сумели лучше понять их содержание и прочно усвоить их. Так, установлено, что для прочного к операционального овладения словами или выражениями иностранного языка требуется от 7 до 23 повторений. При изучении других предметов их число может быть другим. Однако

всегда необходимо по крайней мере двух-трехкратное подкрепление каждого нового понятия, закона, принципа, правила и т. п.

При характеристике какого-либо предмета (явления, процесса или события) определяется класс, элементом которого является этот предмет, и только потом называются его признаки. С учетом характерных особенностей отдельных тем используется как дедуктивный, так и индуктивный метод изложения материала, при чем предпочтение не отдается ни одному из них.

Все действия типа «ответ», выполняемые учащимися в ходе изучения программированного текста, наблюдаемы, так как для рационального управления процессом обучения они должны быть проконтролированы учителем или соответствующим дидактическим средством.

Рассмотренные теории содержания образования позволяют сделать выводы о том, что программы обучения должны содержать материал, учитывающий общественные и индивидуальные потребности учащихся и имеющий развивающую воспитательную и познавательную ценность.

С целью освобождения программ обучения от излишних подробностей и дублирования необходимо сочетать принцип систематичности с отбором и упорядочением содержания обучения, комплексно-проблемным и даже экземпляристским способом представления учебного материала. Содержание учебных программ должно позволять учителю индивидуализировать учебную работу с учетом интересов и способностей учащихся.

Важным является вывод и о том, что оптимальные программ мы обучения, позволяя учащимся познавать и понимать прошлое и настоящее, воспитывают их для будущего, готовят их к жизни в непрерывно меняющемся мире. Этой цели можно достичь в том случае, если программы будут ориентированы не только на то, что ученик должен уметь, но и на то, каким мы хотим его вырастить. Только единство предметного и субъектного критериев отбора содержания образования позволит ученикам познать природу и общество, понять действующие в ней законы, сделать свою жизнь содержательно богатой и в полной мере

Источник